USA - Pakistan - „An Awkward Partnership“

Inhaltsverzeichnis

  Inhaltsverzeichnis  ii

  Einleitung  1

1.  Bemerkungen zur Methodik, theoretischen Herangehensweise und  

  erkenntnisleitenden Motiven  2

2.  Die Beziehungen zwischen den USA und Pakistan: Ein historischer  

  Überblick  7

2.1.  Die Beziehungen zwischen den USA und Pakistan: Einleitende  

  Bemerkungen  7

2.2.  Von der Unabhängigkeit Pakistans bis zur Invasion der Sowjetunion in  

  Afghanistan 1979  9

2.3.  Hochphase und Abkühlung: Der Einmarsch der Sowjetunion in  

  Afghanistan 1979 und die Sanktionspolitik der USA nach dem Abzug  

  der Sowjetunion  13

2.3.1.  Hochphase: Pakistan als Frontstaat im Afghanistan-Konflikt  13

2.3.2.  Abkühlung: Abzug der Sowjetunion und Sanktionspolitik  17

2.4.  „War on Terror“ Die Beziehungen der USA zu Pakistan nach 9 11  22

2.4.1.  Pakistan als „Major non-Nato ally“  22

2.4.2.  Mangelnde Effektivität und Misstrauen  24

3.  Perzeptions- und Wahrnehmungsmuster in den Beziehungen USA  

  Pakistan  27

  Schlussfolgerungen  31

  Abkürzungsverzeichnis  34

  Literaturverzeichnis  35

   ii

Anhänge / Appendix............................................................................................................48 A 1: Karte von Pakistan ........................................................................................................48 A 2: Terroristische Attacken in Afghanistan und die Bedeutung der

Grenzregion zu Pakistan .......................................................................................49 A 3: Die Grenzregion Afghanistan-Pakistan: Front im Kampf gegen den

Terror ............................................................................................................................50 A 4: Die Federally Administered Tribal Area (FATA) in Pakistan ....................51 A 5: Übersicht über Sanktionen und Gesetze des US-Kongresses

Pakistan betreffend 1990-2004.........................................................................52 A 6: Finanzielle Zuwendungen der USA in der Federally Administered Tribal Area (FATA) nach Verwendungszweck..........................................53 A 7: Die Meinung der pakistanischen Bevölkerungen gegenüber der Politik der USA und dem strategischen Ansatz der USA (Stand

2008, Februar)...........................................................................................................54 A 8: Zuwendungen an Pakistan im Rahmen des CSF 2001-2007 ......................55 A 9: Amerikanische Zuwendungen an Pakistan 1977-2007, sortiert

nach Programmarten..............................................................................................56 A 10: Entwicklungshilfezahlungen der USA an Pakistan, zweckgebunden an die Föderung grundständiger Bildung...................56 A 11: Zuwendungen der USA an Pakistan im Rahmen des Coalition

A 12: Zuwendungen an Pakistan durch die USA im Vergleich zu

anderen ausgewählten Rezipienten ................................................................57 A 13: Waffenlieferungen der USA an Pakistan. Relative und absolute

Auflistung 2002-2007 ............................................................................................58 A 14: Entwicklungshilfezahlungen der USA an Pakistan 2002-2007 ..............58 A 15: Akkumulation der Zuwendungen der USA an Pakistan 2002-

2007. Absolute Werte.............................................................................................59 A 16: Akkumulation der Zuwendungen der USA an Pakistan 2002-

2007. ..............................................................................................................................60 A 17: Waffenverkäufe und U.S. Assitance (akkumuliert) an Pakistan.............61 [iii]

A 18: Quelle: Waffenlieferungen und Waffenverkäufe der USA an

Pakistan 2001-2008................................................................................................62

Einleitung

(Bulleh Shah, pakistansicher Dichter aus dem 17. Jhd. n.d.Z.)

Die Beziehungen zwischen den USA und der islamischen Republik Pakistan zeigten sich in den vergangenen Dekaden als wechselhaft und inkonsistent. Phasen enger Partnerschaft wechselten sich mit Phasen der Anspannung und Sanktionspolitik ab. Im Zuge des nach dem 11. September von George W. Bush ausgerufenen „Kriegs gegen den Terror“ und der Invasion und Besetzung Afghanistan durch die NATO wurde Pakistan zum „major non-Nato ally“ der USA und zum Fronstaat im Kampf gegen den Terrorismus. Auch für die neue Obama-Administration hat Pakistan eine enorme strategische Bedeutung. Nicht nur im Kontext einer möglichen Lösung für die heute desolate Lage in Afghanistan, sondern auch in Bereichen wie der Nonproliferation sind amerikanischen Interessen von der politischen Lage in Pakistan betroffen. ¹ Die Region Afghanistan-Pakistan gehört heute zu den instabilsten der Welt und ist ein Rückzugsgebiet global operierender Terrorgruppierungen, welche die Sicherheit westlicher Nationen bedrohen. Allein die tagespolitische Aktualität und Brisanz, welche die Situation in der Region mit sich bringt, rechtfertigt eine ausführlichere Auseinandersetzung mit den bilateralen Beziehungen USA-Pakistan. Diese Arbeit wird jedoch zeigen, dass man die schwierigen und angespannten Beziehungen zwischen den USA und der islamischen Republik Pakistan nicht verstehen kann, wenn man sich nicht zuvor ausgiebig mit der Geschichte und den historischen Entwicklungslinien der Beziehungen befasst und sich daran wagt einen Blick auf ihre belastete Vergangenheit zu werfen. Kapitel 2 wird versuchen diesem Anspruch gerecht zu werden. So wird zu zeigen sein, welche historischen Ereignisse auf beiden Seiten bis zum heutigen Tage die Wahrnehmung des jeweils Anderen beeinflussen und die gegenseitigen Beziehungen belasten. Kapitel 1 wird

[1]

sich jedoch zunächst der Darlegung der Methodik und Herangehensweise widmen, sowie die Grundannahmen darstellen, mit denen in dieser Arbeit operiert werden wird. Hier kommt dem Konzept der „Perzeptions- und Wahrnehmungsmuster“ besondere Gewichtung zu. In Kapitel 3 werden die Erkenntnisse aus der Analyse der historischen Beziehungen zwischen den USA und Pakistan in Rückgriff auf das Konzept der „Perzeptions- und Wahrnehmungsmuster“ bearbeitet werden. Am Ende der Arbeit finden sich die Ergebnisse der Analyse in Schlussfolgerungen wieder. Der Anhang zu dieser Arbeit versteht sich als Quellensammlung „Beziehungen USA-Pakistan“. Bei der Recherche zu dieser Arbeit zeigte sich, dass es mühselige Arbeit erfordert die nötigen Daten und Dokumente zu sammeln. Daher soll der Anhang und Anmerkungsapparat dieser Arbeit auch als Hilfestellung dienen und die intersubjektive Überprüfbarkeit erleichtern.

1. Bemerkungen zur Methodik, theoretischen Herangehensweise und erkenntnisleitenden Motiven

Für die analytische Bearbeitung der bilateralen Beziehungen zwischen den USA und Pakistan wird in dieser Arbeit ein Ansatz gewählt, der mit einer historisch-diskursanalytischen Methode arbeitet. ² Dabei sollen die folgenden Fragen geklärt werden: Wie gestalteten sich die Beziehungen zwischen den USA und Pakistan in historischer Perspektive? Welche Interessenslagen, Akteurskonstellationen und Kausalzusammenhänge sind hier von Bedeutung und lassen sich herausstellen? Welche dieser Faktoren beeinflussten die Wesenhaftigkeit der Beziehungen in der Gestalt, dass sie bis heute die Wahrnehmungen der Akteure prägen? Wie lassen sich die Ereignisse und Kausalitäten sinnvoll in einen größeren Zusammenhang stellen? Lassen sich diese Ergebnisse theoretisch deuten? Diese Fragen bilden die Leitfragen der vorliegenden Arbeit.

^{1 Vgl.: National Security Adviser Says Pakistan Is Top U.S. Challenge, Wall Street Journal, 7.1.09.} http://online.wsj.com/article/SB123128052408558763.html#printMode und Obama's worst Pakistan Nightmare, International Herald Tribune, 12.1.2009, Seite A A01 und A03.

^{2 Zum Überblick über Ansätze und Methoden der Außenpolitikforschung vgl.: RITTBERGER, Volker (2004) und HARNISCH, Sebastian (2002), sowie BURCHILL, Scott / Linklater, Andrew / Devetal, Richard / Donnely, Jack / Paterson, Matthew / Reus-Smit, Christian / True, Jacqui (2005): Kapitel 1.} [2]

Die bilateralen Beziehungen zwischen Staaten werden hier als ein fortwährender Diskurs in einem historischen Raum begriffen, ³ welcher von den Akteuren geprägt und beeinflusst wird, die an der Politikformulierung und Implementierung der Außenpolitik ihres Staates beteiligt sind, oder diese in einem öffentlichen Raum evaluieren, bewerten und kommentieren. In demokratischen Staaten mit Freiheitsrechten und Partizipationsmöglichkeiten nehmen diese Funktionen neben den Akteuren, die über politischen Einfluss und Partizipation an der Macht verfügen, auch die Medien und das (Wahl-)Volk als Kontrollinstanzen ein.

Unter Außenpolitik eines Staates wird in dieser Arbeit folgendes verstanden: All die politischen Aktivitäten, Maßnahmen und angewandten Instrumente der an dem politischen Artikulations-, Meinungsfindungs-, Beschluss-, Implementations-, und Evaluierungsprozesses beteiligten Akteure und Institutionen eines Staates, welche direkt oder indirekt, formell oder informell die Beziehungen zu einem anderen Staat beeinflussen. Folglich schließt die hier angewandte Definition von Außenpolitik sowohl politische Instrumente wie bilaterale Verhandlungen und die Beteiligung an internationalen Regimen, die als Teil der offiziellen Außenpolitik der Regierung bezeichnet werden können mit ein, als auch informelle Maßnahmen und Instrumente von Akteuren, welche nicht der Regierung zugehörig sind, wie Interessensgruppen, Medien oder die Opposition, die jedoch Einfluss auf den bilateralen Diskurs haben und damit die Rahmenbedingungen, in denen sich die Beziehungen abspielen, verändern. Auch Regierungen in demokratischen Staaten müssen davon ausgehen, dass informelle Aktivitäten die Außenpolitik eines Staates und damit auch den bilateralen Diskurs beeinflussen können. Dies kann nachvollzogen werden am Außenwirtschaftsgesetz (AWG) der Bundesrepublik Deutschland. In Paragraph 7, Absatz 3 heißt es: „Rechtsgeschäfte und Handlungen im Außenwirtschaftsverkehr können beschränkt werden, um zu verhüten, dass die auswärtigen Beziehungen der Bundesrepublik Deutschland erheblich gestört werden.“ ⁴ Müsste man davon ausgehen, dass Aktivitäten von innerstaatlichen Akteuren, wie p.e. Unternehmen, keinerlei Einfluss auf die Rahmenbedingungen

³ Vgl. dazu auch: KERCHNER, Brigitte / Schneider, Silke (2006).

⁴ Siehe: AWG der Bundesrepublik Deutschland, Paragraph 7, Absatz 3.

^{http://www.zoll.de/e0_downloads/a1_vorschriften/a0_gesamtliste_gesetze/aussenwirtschaftsgesetz.pdf.} [3]

von Außenpolitik und zwischenstaatlichen Beziehungen hätten, so wäre ein solcher Eingriff in die unternehmerische Freiheit kaum zu legitimieren. Ergo kann davon ausgegangen werden, dass auch informelle Akteure Einfluss auf den außenpolitischen Diskurs und das bilaterale Forum des Diskurses haben. Am Beispiel der Beziehungen zwischen den USA und Pakistan wird zu zeigen sein (Kapitel 2), welchen Einfluss innerstaatliche Akteure für die Beziehungen hatten und haben.

Daher ist deutlich, dass in dieser Arbeit nicht mit einem staatszentrierten Ansatz der Außenpolitikanalyse gearbeitet werden kann. ⁵ Ein Ansatz, welcher den Nationalstaat als eine „black-box“ ansieht und Außenpolitik im Hinblick auf die internationale Struktur („Anarchie der Staatenwelt““) und die aus ihr erwachsene Zwänge („Sicherheit, Einfluss und Autonomie erreichen“) ⁶ für die Handlungsmöglichkeiten der Staaten ansieht ist, hier nicht zweckmäßig. Neorealistische Ansätze der Außenpolitikforschung erlauben es nicht die Akteure und innergesellschaftlichen Prozesse und Interessensartikulationen der Politik in den Blick zu nehmen. ⁷ Hier wird jedoch die Annahme vertreten, dass sich auf der Ebene der innergesellschaftlichen Akteure, die gemäß der Definition an der Außenpolitik und der Formulierung des Diskursrahmens der zwischenstaatlichen Beziehungen beteiligt sind, auf der Basis der Perzeptionen und Wahrnehmungen von als historischen Schlüsselerlebnissen empfundenen Begebenheiten der Geschichte der bilateralen Beziehungen, Perzeptions- und Wahrnehmungsmuster herausbilden, welche die Wahrnehmung zukünftiger und anstehender Maßnahmen der zwischenstaatlichen Beziehungen beeinflussen. Beziehungen zwischen Staaten haben eine Geschichte und eine historische Tradition, welche in Form der Perzeptions- und Wahrnehmungsmuster die Wahrnehmung der Politik des Anderen auf der Ebene der Akteure beeinflusst. Die historische Verarbeitung und Evaluation von Ereignissen der Beziehungen führt zu Prozessen des Lernens und einer Form der historischen Sozialisation der Akteure: Vergangene

⁵ Zur Unterscheidung Staats- und Nicht-Staatszentrierter Ansätze: YOUNGS, Gillian (1999): Kapitel I und II.

⁶ Vgl. dazu ausführlicher: BAUMANN, Rainer/ Rittberger, Volker/ Wagner, Wolfgang (2001): Kapitel 3, RITTBERGER, Volker (2004): 3-4, 12-15, BURCHILL, Scott / Linklater, Andrew / Devetal, Richard / Donnely, Jack / Paterson, Matthew / Reus-Smit, Christian / True, Jacqui (2005): Kapitel 1 und 2.

^{7 Bereist in den 1980er Jahren, also lange vor der interpretativen Wende in den Internationalen Beziehungen, wurden die Schwächen des Neo-realistischen Ansatzes der Außenpolitikforschung diskutiert, dazu: ASHLEY, Richard S. (1986), für den aktuellen Stand der Debatte vgl.: HARNISCH, Sebastian (2002) und am Bespiel der USA: YUE, Wu (2006, Juni).} [4]

Handlungen und Maßnahmen des Anderen können als Folie genommen werden um zukünftige Maßnahmen zu interpretieren, zu deuten und zu prognostizieren. Damit bietet die Geschichte der bilateralen Beziehungen Deutungsfolien in Form von Perzeptions- und Wahrnehmungsmustern für die Akteure an. Positive historische Erfahrungen und Wahrnehmungen (p.e. Bündnispartnerschaft, Unterstützung in Konflikten, gute wirtschaftliche Beziehungen), die sich in Perzeptions- und Wahrnehmungsmustern niedergeschlagen haben werden das Vertrauen stärken und Misstrauen abbauen. Negative historische Erfahrungen und Wahrnehmungen hingegen (p.e. kriegerische Auseinandersetzungen, Sanktionen, illegale Aktivitäten etc.), werden als Fanal der Handlungen des Anderen auf zukünftige Entscheidungen als Deutungsfolie / Wahrnehmungsmuster angewandt werden. Ein Schlüssel zur Erklärung von divergenten Wahrnehmungen eines Bedrohungspotenzials oder der vermeintlich engen Partnerschaft zwischen Staaten liegt also in der Wirkungsmächtigkeit der Historie, in Form von Perzeptions- und Wahrnehmungsmustern, der Beziehungen zu sehen. Welche historischen Ereignisse in Form von Perzeptions- und Wahrnehmungsmustern wirkungsmächtig sind, kann nur die fallspezifische und gründliche Analyse der Historie zeigen.

Ähnlich wie bei konstruktivistischen Ansätzen der Außenpolitikforschung ⁸ wird hier davon ausgegangen, dass es nicht die internationale Struktur der Staatenwelt und eine strukturbedingte Anarchie der selbigen ist, also das Fehlen eines globalen Über-Staatlichen Leviathans, die den Staaten und damit in letzter Konsequenz den Akteuren Wahrnehmungen und Handlungsoptionen in strukturierender Weise diktiert. Hier wird die Annahme vertreten, dass die Außenpolitik von Staaten in den internationalen Beziehungen in einem erheblichen Maße von Variablen abhängig ist, die auf der divergierenden Wahrnehmung von Phänomenen ⁹ der Realität durch innergesellschaftliche Akteure zurückzuführen ist. Während bei WENDT die ursächlich ideell, normativ begründete epistemologische Verschiedenartigkeit der Wahrnehmungen im Wesentlichen durch soziale Umstände konstruiert wird ¹⁰ und sich p.e. in

⁸ Vgl.: WENDT, Alexander (1992, Frühling), WENDT, Alexander (1999), und ZEHFUSS, Maja (2002).

⁹ Phänomene in der philosophischen Wortbedeutung als epistemologisch beschränkt zugänglicher empirischer Erscheinungsformen der Wahrheit hinter den Dingen.

^{10 Vgl.: WENDT, Alexander (1999): 264.} [5]

verschiedenen Kulturen der Wahrnehmung von Anarchie äußert, ¹¹ liegt hier der Fokus auf der Verschiedenartigkeit der Wahrnehmung von historischen Ereignissen und ihrer Verfestigung (im erkenntnisphilosophischen Sinn) in Perzeptions- und Wahrnehmungsmustern. Diese Ansätze schließen sich freilich keinesfalls aus. Der hier gewählte Ansatz erlaubt anders als der Ansatz von WENDT nur sehr eingeschränkt prognostischen Aussagen über Rationalität und das vermeintliche Motiv der „Handlung“ der Akteure. Der gewählte Ansatz verfolgt jedoch auch nicht die Intention dies zu tun, sondern will den Fokus der Betrachtung auf die zweite Funktion der Theoriebildung nach Wright legen: Der theoriegeleiteten Erklärung bekannter Tatsachen und der theoriegeleiteten Erklärung der selbigen. ¹² Im Rahmen des Umfanges dieser Arbeit erscheint dieser Anspruch ambitioniert genug, um ihn solide bearbeiten zu können.

Daher muss dieser Ansatz qua logischer Kohärenz a priori mit einem offenen Interessensbegriff auf der Ebene der Akteure operieren. Ähnlich wie LEBOWS Ansatz einer „cultural theory of international relations“ ¹³ ermöglicht uns der Ansatz keine Vorhersage ex ante, auf der Grundlage eines durch konkurrierende epistemologisch fundierte Menschenbilder (homo economicus vs. homo socologicus) begründeten Annahmesets von Rationalität und dem vermeintlichen Motiv von „Handlung“ der Akteure, über die Wesenhaftigkeit (im streng ontologischen Sinn verstanden) der Interessen der handelnden Akteure. Hier folgt der Ansatz im Grunde gar den Annahmen des philosophischem Konstruktivismus ¹⁴ , wo davon ausgegangen wird, dass es der Wissenschaft nicht möglich ist endgültige Aussagen über die Objektivität des Seins und der Dinge zu treffen, sondern nur Vorläufige.

Aus diesen Gründen erscheint die möglichst ausführliche Darlegung und Analyse der Historie der Beziehungen unablässig. In der Wirkungsmacht der Historie der Beziehungen zwischen Staaten wird ein möglicher Erklärungsansatz für Verhaltensweisen von Akteuren in den internationalen Beziehungen gesehen. Daher ist eine gründliche Aufarbeitung der selbigen unbedingter Teil des Ansatzes.

¹¹ Vgl.: Ibidem, Kapitel 6.

¹² Vgl.: WRIGHT (1974): 16-19.

¹³ Vgl.: LEBOW, Richard Ned (2008): A Culutural Theory of International Relations, Cambrigde.

^{14 Vgl.: HAYWARD, Jeremy H. (2007): Methodik und Validierungsverfahren der Wissenschaft, in: Hayward, Jeremy H. / Varela, Francisco J. (2007): Gewagte Denkwege, Wissenschaftler im Gespräch mit dem Dalai Lama, München, 21-44.} [6]

Dieser Ansatz der Analyse von Außenpolitik versteht sich somit mit seinen Annahmen und seiner Arbeitsweise mehr als eine historisch-diskursanalytische Methode der Betrachtung und Analyse von internationalen Beziehungen, denn als kohärente Theorie. Er soll und kann nur eine Ergänzung zu anderen Ansätzen der Außenpolitikforschung sein und kann ebenso nur einen Ausschnitt der Realität beleuchten. In der Diversität der Ansätze und Theorien der Außenpolitikforschung liegt keine Schwäche, sondern sie ist vielmehr die nötige Essenz einer fruchtbaren Auseinandersetzung über die Phänomene der Wirklichkeit aus verschiedensten Blickwinkeln.

2. Die Beziehungen zwischen den USA und Pakistan: Ein historischer Überblick

2.1. Die Beziehungen zwischen den USA und Pakistan: Einleitende Bemerkungen

Die bilateralen Beziehungen zwischen den USA und der islamischen Republik Pakistan ¹⁵ waren in der Vergangenheit von wechselhaftem Charakter und geprägt von unterschiedlichsten Perzeptionen und Erwartungen der jeweiligen Akteure. ¹⁶ Will man mittels einer politikwissenschaftlichen Analyse, so hier die Annahme, theoretisch fundierte Aussagen und Thesen bezüglich des bilateralen Verhältnisses und der gegenseitigen Außenpolitik der USA und der islamischen Republik Pakistan treffen, so ist es unvermeidlich sich zunächst ausgiebig und tiefgreifend mit der komplexen und widersprüchlichen Geschichte dieser Beziehungen zu befassen. Diese Betrachtung schließt ebenso die Darlegung des heutigen Standes der Beziehungen mit ein. Wie eingangs erwähnt, liegt dieser Arbeit die Hypothese zu Grunde, dass sich aus der Perzeption und anschließenden (bewussten) Wahrnehmung (vgl. Kapitel 1) der historischen Entwicklung und Ereignisse der gegenseitigen Beziehungen und des gegenseitigen Umganges

¹⁵ Diesen Namen trägt Pakistan erst seit der Verfassungsänderung von 1956. Vgl.: LUNN, Jon / Taylor, Claire / Youngs, Tim (2007, September), 9.

^{16 Für einen allgemeinen Überblick über die Geschichte und die historischen Entwicklungen der Beziehungen der USA zu Pakistan vgl.: SPRUNG, C. (2001) weiter: RUDOLF, Peter / Wagner, Christian / Fröhlich, Christian (2008), 5-11, sowie: LUNN, Jon / Taylor, Claire / Youngs, Tim (2007, September), 9 und 35-36. Aus amerikanischer Perspektive: RIEDEL, Bruce (2008, Juli),32-40 und COHEN, Stephen Phillip (2005, März), 132-135, sowie: KRONSTADT, Alan K. (2008, November). Aus pakistanischer Perspektive bietet sich zur Einführung an: GILANI, Tariq (2006, März), 1-11. und JASPAL, Zafar Nawaz (2007, Juni). Für einen Überblick der Beziehungen in Bezug auf das pakistanische Atomprogramm: THRÄNERT, Oliver (2009, Februar), 7-15.} [7]

zwischen Staaten und den handelnden Akteuren (Personen, Gruppierungen, Organisationen etc.) ¹⁷ historisch begründete Perzeptions-und

Wahrnehmungsmuster herausbilden, welche zukünftige Perzeptionen und Wahrnehmungen der bilateralen Beziehungen beeinflussen. Prägnanter formuliert: Auch in der Außenpolitik scheint es eine Art historisches Gedächtnis zu geben. Bestimmte historische Ereignisse werden nicht nur perzipiert und wahrgenommen, sondern verfestigen sich zu Perzeptions-und Wahrnehmungsmustern.

So wird zu zeigen sein, welche historischen Ereignisse, Interessen und Motivlagen die Beziehungen prägten und welche dieser Umstände und historischen Wahrnehmungen bis heute in Form von Perzeptions- und schließlich Wahrnehmungsmustern auf die handelnden Akteure und ihre Einschätzung der Politik auf beiden Seiten einwirken. 18

Der historische Abriss der Beziehungen soll folglich zum einen die deskriptive Grundlage für eine spätere theoriegeleitete Auseinandersetzung mit der Thematik legen und es weiter ermöglichen anhand der Darlegungen und Quellenverweise zu einem Urteil über die Beschaffenheit und Wesenhaftigkeit der Beziehungen zu gelangen. Weiter sollen die Wendepunkte der Beziehungen zwischen den USA und Pakistan in historischer Perspektive in den Blick genommen werden: Welche Akteure waren und sind in den bilateralen Beziehungen maßgeblich und welche Interessenslagen lassen sich hier identifizieren. Letztlich soll die ausführliche Darstellung der Beziehungen jene Perzeptions- und Wahrnehmungsmuster offen legen, welche bis heute die Beziehungen zwischen den USA und Pakistan beeinflussen.

In diesem Rahmen kann freilich nicht der Anspruch verfolgt werden, die über 60-jährige Geschichte der Beziehungen in allen Einzelheiten und umfassender Vollständigkeit darzulegen, ebenso wenig kann und soll hier die

¹⁷ Die Ebene der handelnden Akteure ist hier konsequenterweise historisch fallspezifisch zu untersuchen und zu definieren. So macht es wenig Sinn, arbeitet man mit einem Konzept wie dem der Perzeptions- und Antizipationsmuster der Analyse durch ein Annahmneset den Analyserahmen apriorisch einzuengen (vgl. Ausführungen Kapitel 1). Hier bedient sich das Konzept der Perzeptions- und Antizipationsmuster diskursanalytischer Traditionen. Vgl.: KERCHNER, Brigitte (2006).

^{18 Vgl. auch Kapitel 1.} [8]

Geschichte Pakistans aufgearbeitet werden. ¹⁹ Was geleistet werden soll ist, soweit in diesem Rahmen möglich, die Schlaglichter und essentiellen Entwicklungslinien der Beziehungen der USA und Pakistan herauszustellen und weiter die jeweiligen Interessenslagen und Akteurskonstellationen darzustellen, welche in den Beziehungen der beiden Staaten zueinander von Bedeutung waren und sind. 20

2.2. Von der Unabhängigkeit Pakistans bis zur Invasion der Sowjetunion in Afghanistan 1979

Pakistan wurde am 14. August 1947 von den britischen Kolonialherren in die Unabhängigkeit entlassen. ²¹ Westpakistan umfasste das heutige Staatsgebiet während Ostpakistan auf das Gebiet des heutigen Bangladeschs begrenzt war. Beide Teile Pakistans waren durch das Staatsgebiet Indiens voneinander getrennt. 22

Die Außenpolitik der USA gegenüber Pakistan in den 1950er Jahren muss im Kontext des aufkommenden Kalten-Krieges und der Politik der USA gegenüber der Sowjetunion gesehen werden. ²³ Noch 1947/48, während des ersten pakistanisch-indischen Krieges, konnte die Haltung der USA gegenüber Pakistan als indifferent und desinteressiert bezeichnet werden. ²⁴ Die USA bezogen hier weder für die pakistanische Seite, noch für die Indische Position. Erst 1953, im Kontext des von den USA als Instrument einer expansionistischen Politik der Sowjetunion wahrgenommen Korea-Krieges, änderte sich diese Haltung grundlegend. ²⁵ So herrschte bei den Akteuren in den USA die Befürchtung vor, dass die Sowjetunion ihren Einflussbereich in Zentralasien ausdehnen könnte.

¹⁹ Für einen tiefgreifenden Überblick über die Geschichte der islamischen Republik Pakistan, vgl.: „The Idea of Pakistan“ von Stephen Philip COHEN und ALI, Tariq (2008): Pakistan. COHENS Werk führt auch in die Rolle des Militärs und der politischen Gruppierungen in Pakistan ein.

²⁰ Aus Gründen der Lesbarkeit wird hier vereinfacht von „den USA“ und „Pakistan“ gesprochen und nicht immer differenzierter auf die Akteursebene eingegangen werden. Wo angebracht und nötig, wird eine Differenzierung selbstredend vorgenommen werden.

²¹ Vgl.: GILANI, Tariq (2006, März), 1 und SPRUNG, C. (2001). Pakistan und Indien wurden auf dem Gebiet des ehemaligen Britisch-Indien gegründet.

²² Hierzu weiter: RUDOLF, Peter / Wagner, Christian / Fröhlich, Christian (2008), 7.

²³ Vgl.: KRONSTADT, Alan K. (2008, November), S. 32-33.

²⁴ Vgl.: RUDOLF, Peter / Wagner, Christian / Fröhlich, Christian (2008), 7.

^{25 Zur Dimension des Einflusses des Korea-Krieges und zur Antizipation der Politik der Sowjetunion in den USA vgl.: HEIDEKING (2002): Geschichte der USA, Kapitel VII. Bis heute ist es in der historischen Forschung umstritten inwieweit die von der Administration Truman und Eisenhower als Bedrohung skizzierte „expansionistische“ Außenpolitik der Sowjetunion unter Stalin dieses Prädikat verdient, vgl.: Ibidem.} [9]