Inhaltsverzeichnis

A  Einleitung  2

B  Hauptteil  3

Literarkritik  von Ex 13,17 - 14,31.  3

1  Definition „Literarkritik“  3

1.1  Äußere Literarkritik.  3

1.2  Innere Literarkritik  3

2  Literarische Analyse des Meerwunders  4

2.1  Äußere Literarkritik.  4

2.2  Innere Literarkritik  5

C  Schluss  11

Literaturverzeichnis.   12

1

A Einleitung

Wir Christen werden oft kritisiert, dass wir einem Buch glauben, welches ein von Gott geschriebenes oder zumindest von ihm persönlich „diktiertes“ Buch sein soll. Die Frage ist, ob man das, mit dem heutigen Stand der Wissenschaft noch glauben kann und möchte. Die Wahrheit ist, dass die Bibel aus einer Sammlung von unterschiedlichen Büchern, Texten und Briefen besteht, wie z.B.: die fünf Bücher Mose, die 4 Evangelien und die Paulus Briefe. Zwischen diesen Büchern und Texten liegen manchmal 1000 Jahre. Die Geschichten in der Bibel sind teilweise schon vor 4000 Jahren entstanden. Ist es da nicht offensichtlich, dass die Texte, so wie sie heute in der Bibel stehen, schon oft immer wieder ergänzt, verändert und umgeschrieben werden mussten, weil sie entweder zerstört wurden oder sie an die gesellschaftliche Stimmung angepasst wurden?

Wenn man die Bibel genauer liest und dabei seinen christlichen Glauben ausblendet, entdeckt man in einigen Geschichten Ungereimtheiten. Auch im Buch Exodus in der Erzählung von der Rettung am Schilfmeer kommen diese Ungereimtheiten vor. Wie kam es zu dem Auszug? Wie kann man sich das historisch vorstellen? Und welche Rolle spielt Mose? ¹ Man merkt das in dieser Geschichte Spannungen sind, die man sich jedoch auf dem ersten Blick nicht erklären kann. Auch ich habe mir schon oft die Frage gestellt, ob man die Bibel so nehmen kann wie sie ist, oder ob in diesem Buch noch viel mehr steckt. Für mich ist es deshalb eine interessante Aufgabe den Text in Ex 13,17 - 14,31 zu analysieren und mich eingehend mit dem Thema in der Bibel zu befassen.

Für mich, als eine zukünftige Lehrerin, ist es unabdingbar die wichtigsten Erzählungen aus dem Alten Testament zu kennen und vor allem auch interpretieren zu können. Ich möchte meinen Schülern in meinem späteren Berufsleben auf Fragen und Kritik plausible und vor allem ehrliche Antworten geben können.

Mit Hilfe der Literarkritik, der äußeren sowohl der inneren, werde ich versuchen, Ex 13,17 -14,31 in seinen Entstehungsstadien, d.h. diachron zu interpretieren.

¹ GUNNEWEG (1972) 19.

2

B Hauptteil

Literarkritik von Ex 13,17 - 14,31

1 Definition „Literarkritik“

1.1 Äußere Literarkritik

Die Aufgabe der äußeren Literarkritik ist es, Beginn und Ende eines Textes zu bestimmen. ² D.h. man grenzt eine größere Text - oder Erzähleinheit von ihrem Kontext ab, sodass man erkennen kann ob ein Text einheitlich und stimmig in sich abgeschlossen ist. Zuerst wird der Textanschluss, nach vorne, sowohl nach hinten untersucht und danach wird überprüft ob eine sinnvolle Erzählabfolge vorhanden ist. ³ Die Kriterien der äußeren Literarkritik sind die Einleitungs - und Schlussformeln zu überprüfen, und z.B. den Beginn einer neuen Thematik zu untersuchen.

1.2 Innere Literarkritik

Die Aufgabe der inneren Literarkritik ist es, die Einheitlichkeit oder die Uneinheitlichkeit eines Textes festzustellen. Finden sich im Text unvereinbare Spannungen , Doppelungen und Widersprüche, so ist anzunehmen, dass der Urtext später von einem anderen verändert wurde oder Erzähleinheiten von Geschichten mehrerer Autoren zu diversen Zeiten zu einem Text zusammengesetzt worden sind. ⁴ Solche Geschichten, welche ursprünglich nicht zusammen gehören, lassen sich häufig im Alten Testament finden. Wenn der Text uneinheitlich erscheint, dann soll man versuchen ihn in kleinere Einheiten zu zerlegen, um später möglicherweise eine chronologische Reihenfolge der Einheiten festzulegen. Es gibt verschiedene Kriterien wie z.B. Dublette, Doppelungen, Spannungen usw. Um die Inkohärenz eines Textes festzustellen sind diese notwendig. Dublette ist die identische Wiedergabe eines Satzes. Eine Doppelung ist eine inhaltliche Wiederholung und eine

² HUBER (1976) 44.

³ ERNST (2008) 6.

⁴ HUBER (1976) 44f.

3