Die strukturalistische Märchenanalyse nach Vladimir Propp- "Kinder- und Hausmärchen" im Vergleich

Europa-Universität Viadrina Fakultät für Kulturwissenschaften Lehrstuhl für Westeuropäische Literaturen

Proseminar: „Grimms Märchen“

Wintersemester 2002/2003

Seminararbeit zum Thema:

Die strukturalistische Märchenanalyse nach Vladimir Propp„Kinder- und Hausmärchen“ im Vergleich

Eingereicht von:

Silke Hübner

Inhaltsverzeichnis

  Seite  

1  Einleitung - Märchen und deren Erforschung  2

2  Der strukturalistische Ansatz von Vladimir Propp  3

2.1  Darstellung  

2.2  Sämtliche Funktionen der handelnden Personen  4

3  Zwei Märchen der Gebrüder Grimm im Vergleich  6

3.1  Kurze Zusammenfassung der Inhalte  6

3.1.1  Hänsel und Gretel  6

3.1.2  Das Waldhaus  7

3.2  Vergleich der Märchenstrukturen  7

4  Weiterführende Überlegungen zum Ansatz Propps  

  Schlußbetrachtung  10

Verzeichnis  der verwendeten Literatur  12

1

1. Einleitung - Märchen und deren Erforschung

Die vorliegende Arbeit beschäftigt sich mit der literarischen Gattung Märchen. Zunächst soll diese Gattung anhand ihres Ursprungs, ihres Verständnisses und ihrer Theorien kurz erläutert werden. Dies geschieht zur Einführung in die Thematik. Das Hauptaugenmerk dieser Arbeit liegt allerdings auf Vladimir Propp, genauer: auf dessen Ansatz zur strukturalistischen Märchenforschung. In diesem Teil geht es um Inhalte seines Ansatzes und um ursprüngliche Anwendungsgebiete. Daraufhin soll diese Form der Analyse auf ihre generelle Anwendbarkeit geprüft werden. Zu diesem Zweck werden zwei Märchen aus der Sammlung der Gebrüder Grimm anhand der strukturalistischen Merkmale analysiert und miteinander verglichen. Abschließend werden noch weitere Forschungsansätze zur Analyse von Märchen vorgestellt.

Märchen gehören, ebenso wie Fabeln und Novellen, zu den phantastischen Erzählungen in kurzer Form. Die märchenhafte Erzählung beinhaltet bedeutungsvolle Augenblicke, in denen unendliche Zusammenhänge der alltäglichen Welt offenbart werden. Märchen sind im Volk entstanden, frei erfunden und mündlich überliefert. Sie zeigen keinerlei räumliche oder zeitliche Festlegung. Die in ihnen beschriebenen Begebenheiten und Gestalten sind phantastisch in dem Sinne, daß sie im Widerspruch zu natürlichen Gegebenheiten stehen. Die auffälligsten Eigenschaften von Kunst- und Volksmärchen sind das Vorhandensein von Helden und widersprüchlichen Charakteren: die einen sind gut und schön, die Gegner böse und häßlich. Häufig beinhalten diese Märchen Lehren oder Lebensweisheiten und sie sind grausam, da Elemente wie Mord, Raub, Entführung (um nur einige zu nennen) stets vorkommen.

Historisch einordnen lassen sich Märchen in die Epoche der Romantik (1795-1830), deren bedeutsamste Märchensammlung ( die „Kinder- und Hausmärchen“) durch die Gebrüder Jacob und Wilhelm Grimm aufgezeichnet wurde. Angeregt wurden sie dazu u.a. von Achim von Arnim und Clemens Brentano, die die Volksliedersammlung „Des Knaben Wunderhorn“ zusammenstellten. Ursprünglich wurden Märchen als Unterhaltungsmittel an Adelshöfen eingesetzt, heutzutage werden sie vorwiegend Kindern als ‚Gute-Nacht-Geschichten’ erzählt. Die wissenschaftliche Erforschung von Märchen verläuft in unterschiedliche Richtungen. Die Gebrüder Grimm bemühten sich intensiv um eine entstehungsgeschichtliche Darstellung der Märchen, die auf Heldensagen und Mythen basiert. Auch tiefenpsychologische Untersuchungen gab es, beispielsweise von Carl Gustav Jung, der versuchte, auf diese Art und Weise Einblicke in die menschliche Gefühlswelt zu erlangen. André Jolles beschäftigte sich mit Formen und Stil von Märchen und anderen Erscheinungsformen phantastischer

2

Erzählungen. ¹ Die Erscheinungsformen von Märchen waren Gegenstand der Arbeit von Max Lüthi. ² Die strukturalistische Analyse von Vladimir Propp, um die es im folgenden gehen soll, beschäftigt sich mit morphologischen Kriterien innerhalb einer geschlossenen Märchenstruktur.

2. Der strukturalistische Ansatz von Vladimir Propp 2.1. Darstellung

Der russische Märchenforscher Vladimir Propp beschreitet in seinem Werk „Morphologie des Märchens“, welches 1969 in russischer Sprache erschienen ist (hier aber in deutscher Sprache aus dem Jahr 1972 vorliegt) und seine 1928 entstandene Studie zur Märchenforschung enthält, einen neuen, eigenen Weg zur Erforschung von Märchen. ³ Er wählt einen Ansatz, der sich von anderen Forschungsmethoden insofern abgrenzt als er sich mit strukturellen Gesetzmäßigkeiten innerhalb von Märchen beschäftigt. Propp bemängelt an vorangegangenen Ansätzen hauptsächlich die äußere Betrachtungsweise:

„Obwohl jeder Forschung eine bestimmte Klassifizierung zugrunde liegt, muß diese selbst doch das Ergebnis gewisser Vorarbeiten sein. Bisher können wir aber gerade das Gegenteil beobachten. Die Mehrzahl der Forscher beginnt mit der Klassifizierung. Sie übertragen ihr System von außen auf die betreffenden Märchen, anstatt den umgekehrten Weg zu gehen. Wie wir noch feststellen werden, verstoßen sie dabei außerdem häufig gegen die elementarsten Unterscheidungsregeln.“ 4

Eine Klassifizierung nimmt Propp erst nach der Analyse von Strukturmerkmalen vor, erst dann kann man mit Sicherheit feststellen, um welche Form des Märchens es sich handelt. ⁵ Wichtigste Aufgabe so scheint es, ist eine Art revolutionärer Neuerungen innerhalb des Forschungsbereiches. Propp formuliert es wie folgt: „Die Erforschung der Struktur sämtlicher Märchenarten ist die wichtigste Voraussetzung für eine historische Erforschung des Märchens und die Analyse formaler Gesetzmäßigkeiten eine Voraussetzung für die Erforschung historischer Gesetzmäßigkeiten.“ ⁶ Als Grundlage für seine Untersuchungen nutzt der Autor eine Sammlung russischer Zaubermärchen, die von Alexander Afanasev zusammengestellt worden ist. ⁷ Zur Eingrenzung des Arbeitsumfanges reichen laut Propp 100 Märchen aus. 8

¹ Vgl. Jolles, André (1999): Einfache Formen. Tübingen: Max Niemeyer Verlag.

² Vgl. Lüthi, Max (1997): „Strukturalistische Märchenforschung (Würdigung der Leistung V.J.Propps)“. In: Das europäische Volksmärchen: Form und Wesen. 10. Auflage. Tübingen/Basel: Francke: 115-121.

³ Vgl. Lachmann (1978: 46)

⁴ Vladimir Propp (1972: 13).

⁵ Vgl. Propp (1972: 98ff.).

⁶ Propp (1972: 22).

⁷ Vgl. Propp (1972: 29).

⁸ Ebd.

3