Demokratie: Wissenschaft als Prinzip

In der Politik sind Menschen vertreten, die grundsätzlich Erklärungen glauben schenken, die nicht so, wie sie es gerne hätten, praktiziert werden. Politiker sind unzufriedene Menschen, sonst würden sie das gemeinschaftliche Leben nicht gestalten wollen. In der Demokratie sprechen wir von konkurrierenden Parteien: ,,Ihrer Struktur nach sind sie Körperschaften öffentlichen Rechts und Kampforganisationen. Das zwingt sie an sich bereits in eine dogmatische Richtung.’’ ² Nur, indem konkurrierende Wahrheitsansprüche geltend gemacht werden, kann Politik der demokratischen Idee gerecht werden: Den Wille des Volkes zu vertreten. Eben weil dieser Wille ein utopisches bzw. irreales Konstrukt ist, muss der Zweifel über allen politischen Diskussionen thronen können. Thront er, herrscht Demokratie. Damit der Zweifel thronen kann, muss es für einen als Problem im politischen Diskurs thematisierten Sachverhalt mehrere Erklärungen bzw. Lösungen geben ³ . Damit ist die erste Aufgabe des politischen Beraters gefunden: Seine Aufgabe ist es, mindestens eine alternative Lösung für die politische Partei zu finden. Es geht dem demokratischen Politiker immer darum, die Gesellschaft zu verbessern. Gesellschaftliche Probleme sind also Grundnahrungsmittel der Politik. ⁴ Eine weitere Aufgabe des politischen Beraters ist es also gesellschaftliche Probleme politisch zu definieren, damit der Politiker sie gemäß seiner Ideologie artikulieren kann. Der in Fußnote 2 beschriebene Reibungsfall tritt heutzutage in hoher Frequenz auf, da Menschen aus den unterschiedlichsten Kulturen beanspruchen, Teil der Wissensgemeinschaft zu sein. Das ist das politische Dilemma der Meinungsfreiheit: Angehörige der unterschiedlichsten Kulturen/ Religionen fordern, dass ihre Interessenbereiche problematisiert werden. Doch welches Problemfutter bekommt der eigenen Partei (am besten)?

Der wissenschaftliche Experte

Einer dieser Fordernden ist der Forscher. Die Herausforderung, die er dem demokratischen Politiker stellt, besteht darin, dass er oftmals tatsächlich kein Angehöriger der Wissensgemeinschaft ist. Dennoch kann er für das Fortbestehen der Gemeinschaft von immenser Bedeutung sein: Er tut nämlich das, was ein Wissender nie freiwillig tun würde: er

² Karl Mannheim: Ideologie und Utopie, S.34

³ Ein Sachverhalt wird genau dann zum Problem, wenn streitende Personen oder Gruppen für ihn unterschiedliche Erklärungen beanspruchen und angeben, die unterschiedlichen Erklärungen würden ein Koexistieren gemessen an scheinbar gemeinsamen Bedürfnissen unmöglich machen. Hier wird der Einfluss der jeweils dominierenden Dogmatik im individuellen Handeln deutlich: Würden sich die Erklärungen ausschließen so würde permanente vertikale Mobilität herrschen: Der andere unternähme immer einen aus der eigenen Perspektive notwendigen Schritt (Bedürfnis), jedoch auf eine Art und Weise, die für den jeweils anderen im wahrsten Sinne des Wortes nicht infrage kommt. Eben weil das Handeln des anderen aber den Bereich des Möglichen überschreiten würde, würde der Betroffene seine radikale Wissensumwandelung gar nicht merken (das ist Inhalt der mannheimschen vertikalen Mobilität). Es ist allein der moralisch-dogmatische kategorische Wissensanspruch, der zur Annahme führt, ein Koexistieren sei unmöglich. (Ohne Dogmatik als Praxis müsste gesellschaftliches Miteinander als ,,Kultur’’ im Sinne von konstantem Verhalten demnach unmöglich sein, ausgenommen der Möglichkeit eines menschfremden Impetus.)

⁴ Ein Politiker, der sich nicht im Kern um gesellschaftliche Probleme kümmert, ist per definitionem kein demokratischer Politiker. Allerdings ist diese - undemokratische - Politikerform äußerst selten: Gerade persönliche Absichten, lassen die Integrität des Politikers in die Wissensgemeinschaft vermuten, indem sie Widerspruch provozieren. Natürlich kann die Integrität des Politikers faktisch dennoch nicht vorhanden sein: Der Politiker ist trotz der auf Reaktion zielenden Botschaften der Bürger nicht Angehöriger der Wissensgemeinschaft; möglicherweise verfolgt er - wie zum Beispiel Adolf Hitler - aus dem Blickwinkel der Gemeinschaft nicht vorstellbare Ziele.