Inhaltsverzeichnis 

Inhaltsverzeichnis   

Inhaltsverzeichnis   

1.  Einleitung  2

2.  Historischer Überblick  3

2.1.  Notwendigkeit und Anfänge der Kirchenreform -  

Vom  Reimser Konzil 1049 bis zum Pontifikat Gregors VII.  3

2.2.  Das Pontifikat Gregors VII.  7

2.3.  Königliche Eheprobleme und andere Lappalien  9

2.4.  Ivo von Chartres und die Lösung des Investiturproblems  11

3.  „Investiturstreit“ in Frankreich?  14

3.1.  Zur kirchenpolitischen Struktur Frankreichs  14

3.2.  Das Königshaus der Kapetinger und die päpstliche Frankreichpolitik  16

3.3.  Schlussfolgerungen: Die Bedeutung Frankreichs im Investiturstreit  18

4.  Zusammenfassung  20

Literaturverzeichnis   21

Literaturverzeichnis   21

Literaturverzeichnis   21

Literaturverzeichnis   21

Literaturverzeichnis   21

Literaturverzeichnis   21

Literaturverzeichnis   21

1

1. Einleitung   

Dem  Investiturstreit  kommt  bei  der  Betrachtung  der  Geschichte  des  Mittelalters  unumstritten  eine  überaus  weitreichende  bzw.  epochale  Bedeutung  zu,  kaum  ein  anderer  Konflikt hat die religiösen und politischen Machtverhältnisse der europäischen Welt derart  erschüttert  und  verändert.  In  Anbetracht  der  Ausmaße,  die  die  Auseinandersetzung  vor  allem  im  deutschen  und  italienischen  Raum  erlangte,  liegt  hier  (sicher  zu  Recht)  das  Hauptaugenmerk  der  Forschung.  In  der  Literatur  eher  stiefmütterlich  behandelt  wird  hingegen der französische Raum, der von Kirchenreform und Investiturstreit natürlich auch  erfasst wurde, dennoch aber eine gewisse Sonderstellung einnimmt. Die Gründe dafür gilt es  zu klären und so ist es Ziel dieser Arbeit, anhand der Ereignisse, die im Zusammenhang mit  der  Investiturproblematik  speziell  in  Frankreich  vorfielen,  Besonderheiten  herauszustellen,  und so ein charakteristisches Bild des französischen Investiturstreits zu erarbeiten. Natürlich  impliziert die eher marginale wissenschaftliche Betrachtung, dass Frankreich im Verlauf des  Investiturstreits  eine  eher  unbedeutende  Stellung  einnimmt.  Inwiefern  dies  berechtigt  ist  wird sich zeigen. 

Die vorliegende Arbeit gliedert sich in zwei wesentliche Teile. Während der Hauptteil einen  ausführlichen  und  eher  ereignishistorischen  Überblick  des  Zeitraums  von  1049  bis  1119  in  Frankreich  bietet,  bemühe  ich  mich  daran  anknüpfend  im  zweiten  Teil  hintergründig  und  abstrahierend  zu  erläutern,  was  die  Sonderstellung  Frankreichs  im  Investiturstreit  ausmachte. 

Die  Literaturlage  zum  Thema  gestaltet  sich  insofern  schwierig,  als  dass  ausführliche  und  spezifische Publikationen zum einen sehr rar und noch dazu sehr alt sind. Als wichtige Werke  in  diesem  Themenbereich  sind  der  Aufsatz  von  W.  Schwarz  (1923)  sowie  die  Studie  A.  Beckers (1955) zu nennen, die - so ungewöhnlich es auch klingt - im Prinzip den aktuellen  Stand  der  Forschung  wiederspiegelt.  Beckers  Hauptthese,  für  Frankreich  könne  man  keineswegs  von  einem  Investiturstreit,  höchstens  von  einem  Investiturproblem  reden,  hat  Eingang  in  fast  alle  Werke  der  einschlägigen  Überblicksliteratur  gefunden,  und  so  werde  auch ich mich in weiten Teilen auf die sehr ausführliche und richtungsweisende Darstellung  Beckers beziehen.   

2

2. Historischer Überblick   

Der  zu  betrachtende  zeitliche  Rahmen  lässt  sich  in  etwa  mit  zwei  Reimser  Konzilen  eingrenzen.  Auf  dem  großen  Reimser  Konzil  des  Jahres  1049,  welches  gemeinhin  als  Ausgangspunkt der von Papst Leo IX. initiierten großen Kirchenreform des 11. Jahrhunderts  gilt,  wurden  die  bestehenden  Verhältnisse  zwischen  Königtum  und  Episkopat  erstmals  ernsthaft diskutiert. ¹  Ein definitives Ende des Investiturstreits in Frankreich lässt sich - sofern  es  ihn  überhaupt  gab  -  nicht  klar  bestimmen.  Während  z.B.  in  Deutschland  das  Wormser  Konkordat im Jahre 1122 einen eindeutigen Schlusspunkt des Investiturstreits definiert, geht  man  davon  aus,  dass  sich  die  Situation  in  Frankreich  schon  ab  Anfang  des  12.  Jh.  merklich  entspannte. Spätestens auf dem Reimser Konzil von 1119 wurde die Problematik zum letzten  Mal diskutiert.     

2.1. Notwendigkeit und Anfänge der Kirchenreform -                                                               Vom Reimser Konzil 1049 bis zum Pontifikat Gregors VII.   

Blickt  man  Mitte  des  11.  Jahrhunderts  auf  die  klerikalen  Verhältnisse  im  Frankreich,  so  besteht  an  der  dringenden  Reformbedürftigkeit  des  gesamten  Klerus  keinerlei  Zweifel.  Es  waren  zunächst  weniger  die  Sorgen  um  das  in  Frankreich  ganz  besonders  eng  verstrickte  Verhältnis  zwischen  Kirche  und  Staat  und  die  daraus  erwachsende  Investiturproblematik,  sondern  vielmehr  der  moralische  Niedergang  des  religiösen  Lebens  ganz  allgemein,  weswegen Papst Leo IX. gleich bei seinem Pontifikatsantritt den Blick nach Frankreich lenkte.  Das  Reimser  Konzil  im  Jahre  1049  fand  wohl  nicht  zuletzt  deshalb  im  französischen  Grenzgebiet statt. Leo IX., welcher bereits auf seinem ersten Konzil Ostern 1049 in Rom ein  konsequentes  Reformprogramm  angekündigt  hatte,  begann  die  von  ihm  stets  als  sein  persönliches  Werk  angesehene  Kirchenreform  nämlich  dort,  wo  die  zunehmende  Verweltlichung  aller  Schichten  der  Geistlichkeit  am  weitesten  vorangeschritten  war.  Nicht  zufällig  hatte  sich  Frankreich  bereits  früher  (hier  ist  in  erster  Linie  das  Kloster  Cluny  zu  nennen) zu einem ersten großen monastischen Reformzentrum entwickelt, und Leo sah die 

¹  vgl. Becker, Alfons: Studien zum Investiturproblem in Frankreich. Papsttum, Königtum und Episkopat im  Zeitalter der gregorianischen Kirchenreform (1049‐1119), (= Schriften der Universität des Saarlandes),  Dissertation, Saarbrücken 1955, S. 33

3

Zeit  gekommen,  die  weitverbreitete  Praxis  der  Simonie  und  Priesterehe  in  einem  sehr  energisch und systematisch geführten Kampf endgültig zu beseitigen. ²   Becker,  der  die  Entwicklung  des  Investiturproblems  in  drei  Problemkreise  und  daraus  entstehende  Verlaufsphasen  einteilt,  sieht  hier  den  Beginn  der  moralischen  Phase  des  Investiturproblems,  die  dadurch  gekennzeichnet  ist,  dass  der  spätere  Hauptstreitpunkt  Investitur  zunächst  nur  indirekt,  nämlich  in  Form  der  Symptome  bzw.  Folgen  thematisiert  wird.  Die  Tatsache,  dass  Leo  IX.  bei  der  Durchsetzung  seiner  Reform  anfangs  z.B.  eng  mit  Kaiser  Heinrich  III.  zusammenarbeitete,  zeigt,  dass  ihm  und  seinen  Zeitgenossen  die  starke  weltliche  Beeinflussung  des  Episkopats  als  wahre  Grundlage  des  geistlichen  Würdeverfalls  wohl noch nicht bewusst war. ³  

Als Leo auch den französischen König Heinrich I. als Unterstützer für seine Reformbewegung  gewinnen  wollte,  wird  zum  ersten  Mal  deutlich,  dass  in  Frankreich  einiges  anders  war.  Heinrich I. und mit ihm der Großteil des Kronepiskopats blieb dem Reimser Konzil fern, da  der  französische  König  zur  gleichen  Zeit  einen  Feldzug  gegen  den  Grafen  von  Anjou  unternahm. Dieses politische Manöver war für die Sicherung von Heinrichs Macht in der Tat  von  großer  Wichtigkeit,  und  keineswegs  nur  ein  Alibi  für  sein  Nichterscheinen,  und  doch  lässt sich nicht leugnen, dass die Kirchenreform, das Konzil und die Sympathie des Papstes  für  den  König  von  nur  geringer  Bedeutung  waren.  Nur  etwa  ein  Dutzend  Bischöfe  waren  letztlich  zum  Konzil  erschienen,  und  das  Strafgericht  des  Papstes  fiel  entsprechend  streng  aus.  Im  Rahmen  weitreichender  Simoniebeschuldigungen  durch  den  Papst  kam  es  zu  Exkommunikationen, ⁴  Rücktritten und Absetzungen, ⁵  vor allem aber das Verhältnis zwischen  Papst  und  König  war  hier  erstmals  gründlich  verstimmt.  Es  ist  wohl  dem  in  punkto  Kirchenreform auch weiterhin überaus passivem Verhalten Heinrichs I. zuzuschreiben, dass  diese erste ernstere Auseinandersetzung zwischen Kirche und Staat schließlich verebbte.   

Dass es Leo mit der Kirchenreform nichtsdestotrotz sehr ernst war, und dass das eigentlich ja  enttäuschende  Reimser  Konzil  dennoch  etwas  ins  Rollen  gebracht  hatte,  zeigen  die  französischen Bistumsbesetzungen der folgenden Jahre. 

²  vgl. Becker, Alfons: Studien zum Investiturproblem in Frankreich, S. 29ff 

³  vgl. ebenda, S. 35 

⁴  Namentlich exkommuniziert wurden der Erzbischof von Sens und die Bischöfe von Amiens und Beauvais. 

⁵  vgl. Ehlers, Joachim: Geschichte Frankreichs im Mittelalter, Stuttgart [u.a.], 1987, S. 75 

4

Nach der Exkommunikation des als Günstling des Königs bekannten, und seinerzeit nur auf  massives Drängen Heinrichs hin eingesetzten Erzbischofs Gelduin von Sens, wurde hier nun  der  eigentlich  schon  1032  kanonisch  gewählte  Mainard  vom  Papst  zum  neuen  Bischof  von  Sens  erhoben.  Ebenso  in  den  Diözesen  Troyes  und  Langres  wurden  Nicht‐Simonisten  als  neue Bischöfe eingesetzt und vom Papst selbst geweiht, ohne dass der König - so war es in  der  Vergangenheit  oft  gewesen  -  Schwierigkeiten  machte,  und  die  Durchsetzung  eigener,  königstreuer Kandidaten versuchte. Eine solche etwas ernstere aber für die Verhältnisse im  Frankreich  des  11.  Jahrhundert  durchaus  charakteristische  Situation  ergab  sich  bei  der  Neubesetzung  des  Bistums  Le  Puy  im  Jahre  1053.  Heinrich  I.  wollte  den  ordnungsgemäß  kanonisch  gewählten  und  vom  Papst  persönlich  geweihten  Pierre  de  Mercoeur  nicht  bestätigen  und  versuchte  gegen  massiven  Protest  von  Klerus  und  Volk  den  königlichen  Kandidaten  Bertrand  von  Mende  als  Bischof  einzusetzen,  den  er  wohl  auch  tatsächlich  investierte. So stand die Weihe durch den Papst gegen die Investitur durch den König, was so  gesehen  ja  als  klassischer  Fall  von  „Investiturstreit“  bezeichnet  werden  kann.  Dass  es  zu  einem  wirklichen  Streit  in  diesem  Fall  dann  doch  nicht  kam,  ist,  wie  auch  in  den  anderen  Fällen, in erster Linie auf die Nachgiebigkeit des Königs zurückzuführen, der sich und seinen  Kandidaten recht schnell aus der Angelegenheit zurückzog. Die ungeheure Entschlossenheit  und  das  große  persönliche  Engagement  mit  denen  Papst  Leo  IX.  „sein“  Kirchenreformprogramm  durchzusetzen  versuchte,  ließen  Heinrich  zurückschrecken,  so  scheint es. ⁶    

Auf Leo IX. folgten die Pontifikate Victors II. (1055), Stephans IX. (1057), Nikolaus II. (1059)  und  Alexanders  II.  (1061‐1073),  unter  denen  die  Kirchenreform  auch  in  Frankreich  -  zwar  etwas weniger energisch als unter Leo, aber doch in dessen Sinne - fortgesetzt wurde. Zur  Sicherung  der  päpstlichen  Einflussnahme  wurden  in  Frankreich  zwei  päpstliche  Legaten  ernannt,  die  Erzbischöfe  Reimbald  von  Arles  und  Pons  von  Aix,  welche  in  Zukunft  die  Beschlüsse der Reformkonzile durchsetzen sollten, oder von Rom aus mit Sonderaufträgen,  meist der Schlichtung kirchlicher Streitfälle, beauftragt wurden.  Im Sinne des anhaltenden aber in seiner Intention immer noch etwas naiven Kampfes gegen  Simonie  und  Nikolaitismus  kam es  zu  einigen Bischofsabsetzungen,  und  nach  wie  vor  stieß  die Reformtätigkeit der Päpste und Legaten auf Ablehnung durch den französischen König. 

⁶  vgl. Becker, Alfons: Studien zum Investiturproblem in Frankreich, S. 40ff 

5