Inhalt

1  KURZE GESCHICHTLICHER ABRISS DER MORALFORSCHUNG  4

2  THESEN UND KONZEPTE  5

2.1  Lawrence Kohlberg  5

2.2  Carol Gilligan  6

2.2.1  3 Stadien der Moralentwicklung nach Carol Gilligan.  10

2.2.2  Kritik an Gilligans zweigeteilter Moraltheorie  12

2.2.2.1  Kritische Aufarbeitung des Untersuchungsmaterials von Debra Nails.  12

2.2.2.2  Kritische Ansatzpunkte von Gertrud Nunner-Winkler und Rainer Döbert.  12

2.3  Gertrud Nunner-Winkler  14

2.4  Frigga Haug  16

3  EINFLUSS DES GESCHLECHTS AUF DIE MORALISCHE URTEILSENTWICKLUNG  

   18

4  ANWENDUNGSBEISPIELE DER THESEN  18

4.1  Umsetzbarkeit Gilligans Thesen  18

4.1.1  Begriffe genauer definieren.  19

4.1.2  Weibliche Moral zur Festigung des Patriarchats.  19

4.1.3  Frigga Haug: die kollektive Erinnerungsarbeit  19

5  LEBEN ALS GESCHLECHTLICHES WESEN - ZUSAMMENSCHAU EINIGER  

ANSICHTEN   21

5.1  Kernpunkte des bürgerlichen Moraldiskurses  21

5.1.1  Trennung von Individuum und Gesellschaft  22

5.1.2  Autonomes Subjekt  22

5.1.3  Moralischer Prinzipialismus und Verallgemeinerbarkeit.  22

5.1.4  Moralischer Individualismus.  22

6  BEDEUTUNG DER GESCHLECHTSSPEZIFISCHEN ROLLENPROBLEMATIK IN  

BEWEGUNG  UND SPORT  23

6.1  Koedukation im Sportunterricht  23

6.2  Rollenbilderaufbruch durch Androgynität.  25

6.3  Sportunterricht nach wie vor als männliche Hochburg? Ein geschichtlicher Rückblick.  25

7  LITERATUR  29

1 Kurze geschichtlicher Abriss der Moralforschung

Schon bei Hexenhammer finden sich viele Andeutungen auf mögliche Geschlechtsdifferenzen. Das „Weib“ wird als habsüchtig, affektbesetzt, verlogen , auf die fleischlichen Begehrlichkeiten konzentriert, als dumm beeinflussbar bezeichnet. Freud schließt sich mit seiner Meinung an. Er beschreibt Frauen mit: Es-kontrolliert und mit schwacher Ich-Kontrolle. Sie neigen außerdem in seinen Augen zu Egozentrismus, hoher Kooperationsbereitschaft und Sensibilität.

Auch bei Parson finden sich ähnlich frauenfeindliche Attribute wie wenig standhaft, selbstliebend und selbstbefriedigend.

Mädchen können sich als ihre Mutter ähnlicher sehen und sich verbinden mit ihr. Jungen hingegen müssen sich lösen von der mütterlichen Zuneigung und sehen sich als Gegenpol zur Mutter. Parson meint aber dass das Optimum an Persönlichkeitsentwicklung in der Androgynie ereicht ist, indem sich die Geschlechterrollen im Individuum aufteilen sollen. Freud und Hexenhammer bleiben aber bei ihrer scharfen Separation der Geschlechter. In der kognitiven Psychologie war federführend Piaget, der große Untersuchungen über das Spielverhalten von jungen und Mädchen anstellte. Jungen war dabei die Einhaltung der Regeln besonders wichtig. Sie entwickelten eine Freude zur Gesetzestreue. Mädchen hingegen verwendeten weniger komplexe Spielregeln. Kam es zu Problemen übten sie eine eher pragmatische Handhabung, wobei sie oft Ausnahmen akzeptierten. Bei ihnen war die Regelkonformität schwach ausgeprägt.

Unterschiede lassen sich weniger auf Kompetenz. als auf Performanzfaktoren zurückführen. Man hält doch an der Einheit der Ethik fest. Aufgrund der unterschiedlichen Sichtweise eines Problems kommt es oft zu Argumentationsdiskrepanzen zwischen Männern und Frauen. Sie besitzen beide die Kompetenz über das Problem zu urteilen und es als konfliktträchtig anzusehen, handeln aber nach divergierenden Performanzfaktoren. Kohlberg baute Piagets 3-Stufenmodell aus, aber er erklärte für Haans Begriffe die moralische Entwicklung nur partiell, denn wie könnte es sonst erklärbar sein dass 51% von Haans untersuchten Männern und nur 17% der Frauen, trotz gleichem formal-operationalem Niveau postkonventionell (nach Kohlbergs Modell) urteilen?

4

Haan führte daraufhin eine formale und interpersonelle Moraleinteilung ein. Die Formale entspricht der Moral Kohlbergs die interpersonelle beinhaltet Gilligans“ weibliche Moral“. (Rücksichtnahme auf andere, Verständnis, kontextorientiertes agieren) . Er formuliert ein 5-Stadienmodell und testete sie in einer Untersuchung mit jugendlichen Probanden beiden Geschlechts, wobei er auch auf Schichtzugehörigkeit achtete.

Die interpersonelle Moral legte sich bei alltäglichen Problemen zu Tage, die formale nur als „Schönwettermoral“ auftrat. Er konnte keine Geschlechts-, dafür aber Unterschiede in der Schichtzugehörigkeit eruieren. Mädchen steckten ihre eigenen moralischen Vorstellungen zugunsten ihrer Partner zurück.

Er ist also bestätigt, dass Kohlberg nicht die gesamte Moral erfasste, sondern mit Haans interpersoneller Moral erst vereinheitlicht wurde, die den Ansätzen Gilligans nahestehen. Sie war es auch die Haans Kritik an Kohlbergs Thesen wieder aufgriff. Eigenschaften, die er als defizitär und regressiv einstufte waren der Anlass nochmals nachzuforschen. Ihr ist es zu verdanken, dass ein großer Stein, nämlich der der weiblichen Moral ins Rollen und Gespräch kam. Sie lehnt sich an Chodrows Thesen an. Die Gerechtigkeitsmoral wird den Jungen zugeteilt, die durch Trennung und Individuierung auf sich alleine gestellt sind. Mädchen hingegen haben Verpflichtungen und Verantwortung sich und anderen gegenüber zu tragen. (6)

2 Thesen und Konzepte

2.1 Lawrence Kohlberg

Lawrence Kohlberg (12), der Piagets Ansätze ausarbeitete, stellte mit seinem Stufenmodell der moralischen Entwicklung (20, Kohlberg, 1996, S.129-133) zur Beurteilung moralischer Reife ein vielbeachtetes Modell auf, aber hatte er damit alle Aspekte erfasst, mit denen Urteile über Konflikte gefällt werden? Die Geschichten, die er seinen Probanden zur moralischen Beurteilung vorlegte waren frei erfunden, und lösten daher weniger Betroffenheit aus als die unmittelbaren Dilemmasituationen vor denen Gilligans zu untersuchende Personen standen. Sein Konzept wurde von seiner wissenschaftlichen Mitarbeiterin Gilligan später als androzentrisch entlarvt, weil er zur Aufstellung seiner Thesen lediglich männliche Probanden heranzog, und mit den daraus erlangten Erkenntnissen schloss er auf die menschliche Moralentwicklung, ohne auf die Moralentwicklung der Frauen eingegangen zu sein. Er leitete die weibliche Moralentwicklung von seinem männlichen Stufenmodell ab. Frauen sehen

5

moralische Konflikte aber aus einer anderen Perspektive, die sein Untersuchungsverfahren nicht aufgriff. Deshalb stempelte er die moralische Reife der Frauen als defizitär ab. Kohlberg musste zur Kenntnis nehmen, dass sein Konzept zu einseitig die moralischen Urteile der Menschen aufschlüssle und änderte nachträglich seine Thesen von „Stadien der menschlichen Moralentwicklung“ auf „Urteilen über Gerechtigkeit“, da er akzeptieren musste, dass auch Fürsorge als moralische Denkweise existiere.

2.2 Carol Gilligan

Carol Gilligan wurde 1936 geboren. Seit 1979 ist sie Professorin für Entwicklungspsychologie in Harvard. Zuvor war sie Schülerin von Erik Erikson und wissenschaftliche Mitarbeiterin von Lawrence Kohlberg. Ihre Theorie basiert auf seinem Ansatz zur menschlichen Moralentwicklung, die sie als androgyn entlarvte, was einer ihrer größten Verdienste darstellt.

Bei der Betrachtung Kohlbergs Studie fiel auf, dass Mädchen meist nur die 3. Stufe von Kohlbergs 6-stufiger Skala erreichten. Dies ist laut Gilligan darauf zurückzuführen, dass sie andere moralische Maßstäbe anlegen als Jungen. Außerdem verwendete Kohlberg ausschließlich männliche Probanden und machte von diesen Ergebnissen Rückschlüsse auf die menschliche und nicht auf die männliche Moralentwicklung. Er legte den Burschen das „Heinzdilemma“ im Abstand von mehreren Jahren immer wieder vor, um ihre moralische Reifung zu beobachten. Der Entwicklungsstand wurde mit der moralischen Begründung des Handelns in der jeweiligen Situation gemessen. Er wählte dazu irgendwelche erfundenen Situationen. Gilligan dagegen wählte keinen fiktiven Dilemmata, sondern befragte Frauen verschiedenster Schicht- und Altersklassen zu Entscheidungssituationen, die sie tatsächlich momentan betrafen, nämlich die bestehende Schwangerschaft abzubrechen, oder das Kind auszutragen. Der Zeitraum erstreckte sich über mehrere Wochen. Gilligans Untersuchungen begannen mit Interviews in denen sie Frauen bestimmten Problemstellungen vorlegte. Deren Werturteile fielen dabei anders aus als bei Männern. Kohlberg erklärte sich diese Tatsache, dass die meisten Frauen nur Stufe 3 seiner 6 Stadien erreichten damit, dass diese ihren Lebensumständen genüge. Weibliches Ziel sei es seiner Ansicht sich um die Stabilisierung der Familienstruktur und dessen Kontinuität zu sorgen. Es beschreibt Frauen deshalb auch als defizitär, weil sie nur selten höhere Entwicklungsstufen erreichten. Er erkannte nicht, dass die Art und Weise wie Frauen urteilen keine Kategorie in seiner Stadieneinteilung fand. (5) Gilligan führte daraufhin „Studentenuntersuchungen“ -„Rechts-„ und

„Verantwortungsuntersuchungen“ durch. Auch sie stellte ihre ProbandInnen mit dem Heinz-

6

Dilemma gegenüber. Die Burschen leiteten Ergebnisse eher rational ab, nach gerechtigkeitsorientierten Prinzipien. Mädchen sahen Probleme aus einer beziehungs- und komplexorientierten Perspektive.

Kohlberg gab bei seinen Interviewstrukturen Denkprozesse vor, die die Sichtweise der Mädchen nicht zuließen, so wurden ihre Antworten als unsicher und unwahr aufgefasst. Sein Bewertungssystem kannte diese Art von Logik nicht. (5)

Zu Konflikten kommt es, wenn jemand nicht Verantwortung übernehmen will oder Aufrufe ignoriert. Das weibliche Moralurteil ist stets vom Kontext abhängig. Das gesamte Umfeld muss beleuchtet werden. Einfühlungsvermögen und Toleranz werden zur Lösung eines Problems herangezogen. Wie geurteilt wird hängt demnach auch von der Sichtweise ab. Hier gibt es also nicht eine einzige rationale Wahrheitsfindung, wie in der männlichen Moralentscheidung. Ein gefälltes Urteil muss plausibel begründbar sein, nicht aber mit einem Normenkodex, sondern mit Kontextualismus. (10)

Wie ein Gestaltbild sind diese beiden Moralauffassungen nicht zu vereinen, weil sie zu unterschiedlich sind und durch eine Vereinigung irgendeine der beiden Haltungen defizitär werden würde. Die Zuweisung männlich und weiblich bedeutet aber nicht, dass sie ausschließlich dem jeweiligen Geschlecht zugewiesen gehören. Die Person kann auch zwischen den Auffassungen pendeln, und Sachverhalte aus beiden Perspektiven beleuchten. Nach Gilligan gibt es also mindestens 2 moralische Urteilsmöglichkeiten. (24) männliche Moralauffassung: Menschen sind voneinander unabhängige Wesen, die erst durch das Zusammentreffen von Individuen eine Gesellschaft bilden können. Das Aufrechterhalten einer solchen Individuengesellschaft wird ermöglicht durch für alle gültige Regeln, die verbindlich sind. Bei der Lösung moralischer Problemstellungen müssten dieser Ansicht nach alle zum selben Ergebnis gelangen, weil allgemeingültige Prinzipen angewendet werden. Diese Ansicht wird auch als Gerechtigkeits- und Rechteethik bezeichnet.

weibliche Moralauffassung: auch als Verantwortungs- und Fürsorglichkeitsethik bekannt. Diese Moral ist durch Verbundenheitserfahrung mit der weiblichen Erziehungsperson charakterisiert. Hier existiert der einzelne Mensch nur in einem Sozialnetz. Menschliche Beziehungen stehen im Mittelpunkt. Jeder ist in der Gemeinschaft für den anderen verantwortlich. Menschen sind in dem Gemeinschaftsnetz voneinander abhängig. Gerade das widerspricht dem Universalismus, der nur eine moralische Orientierung zulässt. Alles andere ist unterzuordnen. So scheitert auch der Versuch feministischer

7

Moralauffassungen in die Gerechtigkeitsmoral zu vereinen. Sie wird nach wie vor nur als Erweiterung gesehen, was als eine hierarchische Minderwertigkeit zu deuten ist. (25) Gilligan ist zwar ein wichtiger Teil in der feministischen Politik gelungen, aber sie legt kein einheitliches feministisches Konzept fest. „Sie grenzt sich zwar vom Androgyniekonzept ¹ ab, führt aber kein Gegenmodell an.“ (5, Buse, 1993, S. 95) Darum ist ihr Ansatz auch in so viele Richtungen eingliederbar. Die Ausgrenzung, der von ihr unbeachteten Gesellschaftsschichten gliedert diese vernachlässigten Schichten erneut aus. Haug kritisiert, dass sie sich mit den Ursachen für die gesellschaftlichen Defizite, die eine weibliche Moral unterdrücken nicht beschäftigt. Außerdem müssten beide Moralen auf patriachalem Hintergrund gesehen werden. Diese Mängel im Konzept und die fehlende Praxisrelevanz kritisiert Haug und entwickelte ein eigenes Konzept. (siehe 2.4)

Carol Gilligan versuchte auf die Missstände in Kohlbergs Theoriegenese aufmerksam zu machen und stellte Untersuchungen zur weiblichen Moralentwicklung an. Sie kristallisierte dabei die Unterschiede zwischen männlicher und weiblicher Moral heraus, die, wie sie betont aber nicht auf ein Geschlecht eingeschränkt sind. Im Gegenteil, ihr Ansatz geht in die Richtung, dass die weibliche Fürsorgemoral und die männliche Gerechtigkeitsmoral gleichmäßig in der Moralentwicklung berücksichtigt werden sollten und ein „kreativer Wechsel“ bei der Beurteilung eines Problems stattfinden soll.

Dennoch basieren ihre Ergebnisse auf der empirisch beobachteten Tatsache, dass Frauen bei Problemstellungen, wie sie in den Dilemmasituationen entstanden, eher mit Rücksichtnahme und Hilfestellung, Männer dagegen eher mit abstraktem Gerechtigkeitssinn reagierten. Frauen setzen vermehrt auf zwischenmenschliche Beziehungen. (16) Gibt es nun Unterschiede in den Moralen? Wenn ja, woher?

Es ist unsere Gesellschaftsstruktur, die verursacht, dass Männer anders als Frauen urteilen. Es gibt eine eher männliche und eine eher weibliche Moral, diese sind aber keineswegs einem Geschlecht alleine zuzuordnen. Weiblich ist mit Identifikation, Bindung, männlich mit Individuation und Trennung behaftet. Nach dieser Kategorisierung werden moralische Angelegenheiten abgewogen.

In ihren Untersuchungen stellte Gilligan bei Männern und Frauen bereits den Willen zur Integration der anderen Rolle fest. Es sei aber nicht möglich gleichzeitig beide Moralen zu

¹ Das Androgynie-Konzept geht davon aus, dass alle männlichen und weiblichen

Eigenschaften menschlich sind. In einer androgynen Gesellschaft werden Männer und Frauen

nicht auf männliche und weibliche Rollen festgelegt, sondern sie können alle Eigenschaften

entfalten. (Schenk, Herrad, Androgyne Utopie?, in: Merkur 31 (1977), 645-659; Singer, June,

Androgyny, New York 1976)

8