Abstract

Der zweite Bürgerkrieg im Sudan zwischen 1983 und 2005 forderte mehr als zwei Millionen Tote und zwang mehr als vier Millionen Menschen, ihre Heimat zu verlassen. Die Anwendung der Theorien zur Rentenökonomie und zur Kriegsökonomie in neuen Kriegen zeigt, dass die oftmals vertretende Meinung, es habe sich um einen ethnisch motivierten Konflikt gehandelt, nicht haltbar ist. Vielmehr sind die rentenökonomischen Interessen der am Krieg beteiligten Akteure als ursächlich für den Ausbruch des Krieges und den besonders gewalttätigen Verlauf zu betrachten und waren die Hauptmotivation für das Zustandekommen des Comprehensive Peace Agreements im Jahre 2005.

Inhalt

Abk  ürzungsverzeichnis  I

I.  Einleitung  1

II.  Theoretische Grundlagen.  2

II.1.  Die neuen Kriege  3

II.2.  Rente und Rentierstaat  5

II.2.1.  Der Begriff der Rente  5

II.2.2.  Der Begriff des Rentierstaates  6

II.3.  Kriegsökonomie in neuen Kriegen  6

III.  Fallbeispiel Sudan  8

III.1.  Überblick  8

III.2.  Konfliktakteure - Renteninteressen und ihr Auswirkungen  9

III.2.1  Die sudanesische Zentralregierung  9

III.2.2  Die Milizen der Zentralregierung  12

III.2.3  Die Sudanese People Liberation Army  13

III.2.3  Die externen Akteure  14

IV.  Zusammenfassung  15

Literaturverzeichnis   i

Anhang A:  Recent Battles and Key Infrastructure A  

Abkürzungsverzeichnis

I

I. Einleitung

Nach dem Ende des zweiten Weltkrieges kann für das weltweite Kriegsgeschehen ein Rückgang der zwischenstaatlichen bewaffneten Konflikte verzeichnet werden. Gleichwohl ist die Gesamtzahl der Konflikte bis 1992 kontinuierlich gestiegen, der Schwerpunkt hat sich allerdings zugunsten von innerstaatlichen Konflikten verschoben. Eine regionale Betrachtung zeigt, dass die Mehrzahl dieser Kriege und innerstaatlichen Konflikte in der sogenannten „Dritten Welt“ geführt wurde und der afrikanische Kontinent den Raum für etwa 20% bis 25% der weltweiten Konflikte bot und bietet. (Schreiber 2006, 14f)

Mit den vorgenannten Veränderungen im Wesen der Konflikte verstärkte sich in der Literatur in neuerer Zeit die Diskussion um die Ursachen für innerstaatliche bewaffnete Auseinandersetzungen und legt einen stärkeren Fokus auf die ökonomischen Interessen der am Konflikt beteiligten Akteure. Dabei kam es zur Herausbildung des durchaus umstrittenen Begriffes der „neuen Kriege“ ¹ und zu Erklärungsansätzen, die sich mit der politischen Ökonomie des Krieges ² unter diesen Bedingungen auseinandersetzen: Einerseits scheinen rentenökonomischen Interessen der internen Akteure erheblichen Anteil an der grausamen Führung und Verlängerung solcher Konflikte zu haben (Le Billon 2003, 146), andererseits vermögen ähnliche Interessen externer Akteuren offensichtlich einen Beitrag, wenn auch nicht zum Herstellen von Frieden, so doch zur Beendigung von Kampfhandlungen zu leisten. (ICG 2002, 62f.) Der Sudan befand sich nach der Aufhebung des „Addis Abeba Abkommens“ (AAA 1972) seit 1983 im zweiten Bürgerkrieg nach der Unabhängigkeit von1956. (Collins 2008, 137) Das „Comprehensive Peace Agreement“ (UNMIS 2005) aus dem Jahr 2005 beendete formal den Bürgerkrieg, dessen Folgen allerdings verheerend waren: “An estimated two million people have died as a result of the fighting over the past

eighteen years, victims of direct violence or related starvation and disease. Half a

million refugees have spilled into neighbouring countries, and roughly four million

people have been displaced and driven from their homes within Sudan - the largest

such dislocation in the world today.” (ICG 2002, 3)

¹ Beispiele für die Debatte u.a. in Kaldor 2000 und in Münkler 2004.

² u.a. in: Le Billon 2003 und Ruf 2003

1

Die vorherrschenden Meinung, es habe sich beim zweiten Bürgerkrieg im Sudan um einen ethnisch motivierten Konflikt zwischen christlich-animistischem Süden und arabisch-islamischen Norden gehandelt, soll mit der vorliegende Hausarbeit mit folgender Fragestellung kritisch untersucht werden:

Wie wirkten sich die rentenökonomischen Interessen der Akteure auf den Konfliktverlauf und das Zustandekommen des „Comprehensive Peace Agreement“ von 2005 im zweiten Bürgerkrieg im Sudan aus?

Zur Bearbeitung der Fragestellung folgt die Arbeit einem empirisch-analytischem Ansatz: Die Grundlage für die folgenden Betrachtungen bildet eine kurze Abhandlung zu Entwicklung und Forschungsstand der Theorie der Rentenökonomie und zur Theorie der Kriegsökonomie in neuen Kriegen. Das Resultat dieses Abschnittes soll die Festlegung der für den weiteren Verlauf der Hausarbeit zu nutzenden Theoriebegriffe sein. In einem zweiten Abschnitt werden die theoretischen Erkenntnisse auf das Fallbeispiel des Sudan mit der zeitlichen Eingrenzung auf den zweiten Bürgerkrieg angewendet. Die entscheidenden Akteure und ihre rentenökonomischen Interessen werden definiert und untersucht, wie sich diese auf den Konfliktverlauf auswirkten. Im Rahmen einer Zusammenfassung werden die erzielten Ergebnisse zusammengeführt und abschließend bewertet.

II. Theoretische Grundlagen

Für die zu bearbeitende Thematik sind in theoretischer Hinsicht drei Bereiche zentral und bedürfen einer näheren Betrachtung:

Erstens erscheint für die Analyse des Fallbeispiels die Untersuchung der theoretischen Ansätze zu den neuen Kriegen unabdingbar. Darüber hinaus sind die Begriffe Rente und Rentierstaat für die Auseinandersetzung mit den rentenökonomischen Akteursinteressen wesentlich und müssen eingegrenzt werden. Drittens schließlich sind die resultierenden Erkenntnisse in einem Abschnitt zur Kriegsökonomie in den neuen Kriegen zusammenzuführen, um so eine Basis zur Analyse des Handelns der Akteure zu schaffen.

2

II.1. Die neuen Kriege

Seit der Herausbildung des modernen Flächenstaates in Europa war Krieg stets die Folge souveräner Entscheidungsprozesse und üblicher Bestandteil der Beziehungen von Staaten untereinander. Er diente als „Akt der Gewalt, um den Gegner zur Erfüllung unseres Willens zu zwingen“ (Clausewitz 2009, 13) der Durchsetzung politischer Ziele auf internationaler Ebene. Mit fortschreitender technologischer Entwicklung stiegen allerdings die Kosten für Ausrüstung, Ausbildung und Besoldung stehender Heere erheblich und machten die Führung von Kriege wirtschaftlich mehr und mehr unrentabel.

Die Tatsache, dass Staaten Träger des nach außen gerichteten Gewaltmonopols waren, führte darüber hinaus zur Verrechtlichung des Krieges. Beginn, Ende und Führung des Krieges wurden an Normen gebunden, deren Durchsetzung dem Staat oblag. (Ruf 2003, 20) Damit wurde die Ausübung militärischer Gewalt begrenzt, die Schonung von Zivilbevölkerung und unbeteiligten Dritten vereinbart und die Disziplinierung von Soldaten notwendig. Etwa 90% der direkten Opfer des Krieges hatten Kombattantenstatus. Die rechtlichen Grundlagen des Krieges wurden und werden bis in unsere Zeit weiterentwickelt, ihre objektive Schwäche besteht dabei in ihrem vormaligen Erfolg: Sie gelten in zwischenstaatlichen Konflikten und bedürfen zu ihrer Durchsetzung der Autorität des souveränen Staates. ³ . Dagegen kommt es seit der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts insbesondere in den Ländern der Dritten Welt zur Entwicklung einer veränderten Form der

Konfliktaustragung, die in der Literatur mit dem Begriff der neuen Kriege diskutiert wird. Der zunehmende Zerfall von Staaten, d.h. der Unwillen oder die Unfähigkeit, hoheitlichen Aufgaben nachzukommen, bei sich gleichzeitig verstärkender Globalisierung und damit Teilnahme von innerstaatlichen Akteuren am globalen wirtschaftlichen Austauschsystem können als ursächlich für diese neuen Konflikte bezeichnet werden. (Kaldor 2007, 18ff) Der Zusammenbruch der bipolaren Weltordnung und damit der Wegfall der geo-strategischen Rente ⁴ beförderten diese Entwicklung zusätzlich. (Ruf 2003, 26)

³ in neuerer Zeit sind Ansätze zur Weiterentwicklung des Humanitären Völkerrechtes erkennbar. Ein Beispiel ist das Inkrafttreten des Statutes zum Internationalen Strafgerichtshof (IStGH)

⁴ die ideologisch motivierte Unterstützung von Staaten durch die Supermächte des Ost/ West- Konfliktes (Ruf 2003, 26)

3