1
-
Technische Universität Dresden Dresden, 08.04.2010
-
Philosophische Fakultät
-
Institut für Politikwissenschaft / Lehrstuhl für Politische Systeme
-
Wintersemester 2009 / 2010
-
Hauptseminar ,,Autoritäre Rückschläge demokratischer Staaten im Vergleich"
-
Bearbeiter: Martin Gliemann
-
Kontakt:
martin.gliemann@mailbox.tu-dresden.de
Hauptseminar: ,,Autoritäre Rückschläge demokratischer Staaten im Vergleich"
INHALTSVERZEICHNIS:
FORSCHUNGSBERICHT ... 8
I. EINLEITUNG ... 8
II. WAHL DER VARIABLEN ... 9
II.1.
D
AS
R
EGIERUNGSSYSTEM
R
EGSYS
... 9
II.2.
L
AAKSO
T
AAGEPERA
I
NDEX
(L/T-I
NDEX
)
P
ARTYFRAG
...10
II.3.
G
INI
I
NDEX
G
INI
...11
III. DATENERHEBUNG ANMERKUNGEN UND PROBLEME ...12
III.1.
B
RUTTOINLANDSPRODUKT PRO
K
OPF
BIP
...12
III.2.
A
LPHABETENQUOTE
AQ
...13
III.3.
A
LTER DER
D
EMOKRATIE
AGE
...14
III.4.
V
ORHANDENSEIN INNERSTAATLICHER KRIEGERISCHER
K
ONFLIKTE
IKK
...14
III.5.
D
EMOKRATIEUNTERSTÜTZUNG IN DER
B
EVÖLKERUNG
P_
DEMO
,
P_
AMBI
,
P_
EXTR
...15
III.6.
E
THNISCH
-
INNERSTAATLICHE
K
RIEGE
EI
K
RIEG
...17
III.7.
E
LITENEINIGKEIT ÜBER DAS HERRSCHENDE
S
YSTEM
M
COUP
(10
J
AHRE
) ...17
III.8.
E
LITENEINIGKEIT ÜBER DAS HERRSCHENDE
S
YSTEM
M
COUP
(20
J
AHRE
)
...17
III.9.
R
EGIERUNGSSYSTEM
R
EGSYS
...18
III.10.
P
ARTEIENFRAGMENTIERUNG
P
ARTYFRAG
...18
III.11.
G
INI
I
NDEX
G
INI
...19
III.12.
F
AZIT
...19
IV. ÜBERSICHT ÜBER DIE FALLAUSWAHL ...20
V. DATENPRÄSENTATION ...20
V.1.
B
RUTTOINLANDSPRODUKT
BIP ...21
V.2.
A
LPHABETENQUOTE
AQ ...21
V.3.
A
LTER DER
D
EMOKRATIE
AGE ...21
V.4.
I
NNERSTAATLICHE KRIEGERISCHE
K
ONFLIKTE
IKK ...22
V.5.
D
EMOKRATIEUNTERSTÜTZUNG IN DER
B
EVÖLKERUNG
P
_
DEMO
,
P
_
AMBI
,
P
_
EXTR
...22
V.6.
E
THNISCH
-
INNERSTAATLICHE
K
RIEGE
EI
K
RIEG
...23
V.7.
E
LITENEINIGKEIT ÜBER DAS HERRSCHENDE
S
YSTEM
M
COUP
(10)
/
M
COUP
(20) ...23
V.8.
R
EGIERUNGSSYSTEM
R
EGSYS
...25
V.9.
P
ARTEIENFRAGMENTIERUNG
P
ARTYFRAG
...25
V.10.
G
INI
I
NDEX
G
INI
...26
VI. DATENANALYSE ...26
2
VI.1.
S
KALENNIVEAUS
...26
VI.2.
M
ÖGLICHE
F
EHLER UND
B
EREINIGUNGEN IM
D
ATENSATZ
...27
VI.3.
W
AHL DER
A
NALYSEVERFAHREN
...27
VI.3.1. Korrelationsanalyse ...27
VI.3.2. Regressionsanalyse...28
VII. ERGEBNISSE DER DATENANALYSE ...28
VII.1.
K
ORRELATIONSANALYSE
...28
VII.2.
R
EGRESSIONSANALYSE
...32
VIII. SCHLUSSFOLGERUNGEN INTERPRETATION DER ERGEBNISSE ...33
MESSWERTPROTOKOLL ...35
1. SPEZIFIKATION DER EINZELNEN VARIABLEN ...35
1.
1.
V
ARIABLE
BIP
B
RUTTOINLANDSPRODUKT
...35
1.
2.
V
ARIABLE
AQ
A
LPHABETENQUOTE
...36
1.3.
V
ARIABLE
AGE
A
LTER DER
D
EMOKRATIE
...37
1.4.
V
ARIABLE
IKK
V
ORHANDENSEIN INNERSTAATLICHER KRIEGERISCHER
K
ONFLIKTE
...38
1.5.
V
ARIABLEN
P_
DEMO
,
P_
AMBI
,
P_
EXTR
D
EMOKRATIEUNTERSTÜTZUNG IN DER
B
EVÖLKERUNG
...38
1.6.
V
ARIABLE EI
K
RIEG
E
THNISCH
-
INNERSTAATLICHE
K
RIEGE
...39
1.7.
V
ARIABLE
M
COUP
(10
J
AHRE
)
E
LITENEINIGKEIT ÜBER DAS HERRSCHENDE
S
YSTEM
...40
1.8.
V
ARIABLE
M
COUP
(20
J
AHRE
)
E
LITENEINIGKEIT ÜBER DAS HERRSCHENDE
S
YSTEM
...41
1.9.
V
ARIABLE
R
EGSYS
R
EGIERUNGSSYSTEM
...42
1.10.
V
ARIABLE
P
ARTYFRAG
P
ARTEIENFRAGMENTIERUNG
...42
1.11.
V
ARIABLE
G
INI
G
INI
I
NDEX
...43
2. AUSPRÄGUNGEN DER EINZELNEN VARIABLEN BEI DEN ERHOBENEN LÄNDERN ...47
2.1.
M
ESSWERTPROTOKOLL
A
RGENTINIEN
(1946-54,
1958-61,
1963-65,
1973-75,
1983-2008) ...47
2.1.1. Variable BIP Bruttoinlandsprodukt ...47
2.1.2. Variable AQ Alphabetenquote ...47
2.1.3. Variable AGE Alter der Demokratie ...47
2.1.4. Variable IKK Vorhandensein innerstaatlicher kriegerischer Konflikte ...48
2.1.5. Variablen P_demo, P_ambi, P_extr Demokratieunterstützung in der Bevölkerung ...48
2.1.6. Variable eiKrieg Ethnisch-innerstaatliche Kriege ...50
2.1.7. Variable Mcoup (10 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ...50
2.1.8. Variable Mcoup (20 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ...51
2.1.9. Variable Regsys Regierungssystem ...51
2.1.10. Variable Partyfrag Parteienfragmentierung ...52
2.1.11. Variable Gini Gini Index ...52
2.2.
M
ESSWERTPROTOKOLL
B
OLIVIEN
(1966-68,
1982-2008) ...53
2.2.1. Variable BIP Bruttoinlandsprodukt ...53
2.2.2. Variable AQ Alphabetenquote ...53
2.2.3. Variable AGE Alter der Demokratie ...53
2.2.4. Variable IKK Vorhandensein innerstaatlicher kriegerischer Konflikte ...53
2.2.5. Variablen P_demo, P_ambi, P_extr Demokratieunterstützung in der Bevölkerung ...54
2.2.6. Variable eiKrieg Ethnisch-innerstaatliche Kriege ...54
2.2.7. Variable Mcoup (10 Jahre) - Eliteneinigkeit über das herrschende System ...55
2.2.8. Variable Mcoup (20 Jahre) - Eliteneinigkeit über das herrschende System ...55
2.2.9. Variable Regsys Regierungssystem ...55
2.2.10. Variable Partyfrag Parteienfragmentierung ...55
2.2.11. Variable Gini Gini Index ...56
2.3.
M
ESSWERTPROTOKOLL
B
RASILIEN
(1950-63,
1988-2008) ...56
2.3.1. Variable BIP Bruttoinlandsprodukt ...56
2.3.2. Variable AQ Alphabetenquote ...56
2.3.3. Variable AGE Alter der Demokratie ...57
2.3.4. Variable IKK Vorhandensein innerstaatlicher kriegerischer Konflikte ...57
2.3.5. Variablen P_demo, P_ambi, P_extr Demokratieunterstützung in der Bevölkerung ...57
2.3.6. Variable eiKrieg Ethnisch-innerstaatliche Kriege ...58
2.3.7. Variable Mcoup (10 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ...58
3
2.3.8. Variable Mcoup (20 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ...59
2.3.9. Variable Regsys Regierungssystem ...59
2.3.10. Variable Partyfrag Parteienfragmentierung ...60
2.3.11. Variable Gini Gini Index ...60
2.4.
M
ESSWERTPROTOKOLL
K
ANADA
(1945-2008) ...61
2.4.1. Variable BIP - Bruttoinlandsprodukt ...61
2.4.2. Variable AQ Alphabetenquote ...61
2.4.3. Variable AGE Alter der Demokratie ...61
2.4.4. Variable IKK Vorhandensein innerstaatlicher kriegerischer Konflikte ...61
2.4.5. Variablen P_demo, P_ambi, P_extr Demokratieunterstützung in der Bevölkerung ...61
2.4.6. Variable eiKrieg Ethnisch-innerstaatliche Kriege ...63
2.4.7. Variable Mcoup (10 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ...63
2.4.9. Variable Regsys Regierungssystem ...64
2.4.10. Variable Partyfrag Parteienfragmentierung ...64
2.4.11. Variable Gini Gini Index ...64
2.5.
M
ESSWERTPROTOKOLL
C
HILE
(1952-72,
1989-2008)...65
2.5.1. Variable BIP - Bruttoinlandsprodukt ...65
2.5.2. Variable AQ Alphabetenquote ...65
2.5.3. Variable AGE Alter der Demokratie ...65
2.5.4. Variable IKK Vorhandensein innerstaatlicher kriegerischer Konflikte ...65
2.5.5. Variablen P_demo, P_ambi, P_extr Demokratieunterstützung in der Bevölkerung ...66
2.5.6. Variable eiKrieg Ethnisch-innerstaatliche Kriege ...67
2.5.7. Variable Mcoup (10 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ...67
2.5.8. Variable Mcoup (20 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ...67
2.5.9. Variable Regsys Regierungssystem ...67
2.5.10. Variable Partyfrag Parteienfragmentierung ...68
2.5.11. Variable Gini Gini Index ...68
2.6.
M
ESSWERTPROTOKOLL
K
OLUMBIEN
(1962-65,
1970-2008) ...68
2.6.1. Variable BIP Bruttoinlandsprodukt ...68
2.6.2. Variable AQ Alphabetenquote ...69
2.6.3. Variable AGE Alter der Demokratie ...69
2.6.4. Variable IKK Vorhandensein innerstaatlicher kriegerischer Konflikte ...69
2.6.5. Variablen P_demo, P_ambi, P_extr Demokratieunterstützung in der Bevölkerung ...69
2.6.6. Variable eiKrieg Ethnisch-innerstaatliche Kriege ...70
2.6.7. Variable Mcoup (10 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ...71
2.6.8. Variable Mcoup (20 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ...71
2.6.9. Variable Regsys Regierungssystem ...71
2.6.10. Variable Partyfrag Parteienfragmentierung ...71
2.6.11. Variable Gini Gini Index ...72
2.7.
M
ESSWERTPROTOKOLL
C
OSTA
R
ICA
(1945-47,
1953-2008) ...72
2.7.1. Variable BIP Bruttoinlandsprodukt ...72
2.7.2. Variable AQ Alphabetenquote ...73
2.7.3. Variable AGE Alter der Demokratie ...73
2.7.4. Variable IKK Vorhandensein innerstaatlicher kriegerischer Konflikte ...73
2.7.5. Variablen P_demo, P_ambi, P_extr Demokratieunterstützung in der Bevölkerung ...74
2.7.6. Variable eiKrieg Ethnisch-innerstaatliche Kriege ...75
2.7.7. Variable Mcoup (10 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ...75
2.7.8. Variable Mcoup (20 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ...75
2.7.9. Variable Regsys Regierungssystem ...75
2.7.10. Variable Partyfrag Parteienfragmentierung ...76
2.7.11. Variable Gini Gini Index ...76
2.8.
M
ESSWERTPROTOKOLL
K
UBA
(1945-51) ...77
2.8.1. Variable BIP Bruttoinlandsprodukt ...77
2.8.2. Variable AQ Alphabetenquote ...77
2.8.3. Variable AGE Alter der Demokratie ...77
2.8.4. Variable IKK Vorhandensein innerstaatlicher kriegerischer Konflikte ...77
2.8.5. Variablen P_demo, P_ambi, P_extr Demokratieunterstützung in der Bevölkerung ...77
2.8.6. Variable eiKrieg Ethnisch-innerstaatliche Kriege ...78
2.8.7. Variable Mcoup (10 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ...78
4
2.8.8. Variable Mcoup (20 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ...78
2.8.9. Variable Regsys Regierungssystem ...78
2.8.10. Variable Partyfrag Parteienfragmentierung ...78
2.8.11. Variable Gini Gini Index ...79
2.9.
M
ESSWERTPROTOKOLL
D
OMINIKANISCHE
R
EPUBLIK
(1962,
1966-73,
1978-2008) ...79
2.9.1. Variable BIP Bruttoinlandsprodukt ...79
2.9.2. Variable AQ Alphabetenquote ...79
2.9.3. Variable AGE Alter der Demokratie ...80
2.9.4. Variable IKK Vorhandensein innerstaatlicher kriegerischer Konflikte ...80
2.9.5. Variablen P_demo, P_ambi, P_extr Demokratieunterstützung in der Bevölkerung ...80
2.9.6. Variable eiKrieg Ethnisch-innerstaatliche Kriege ...81
2.9.7. Variable Mcoup (10 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ...81
2.9.8. Variable Mcoup (20 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ...81
2.9.9. Variable Regsys Regierungssystem ...82
2.9.10. Variable Partyfrag Parteienfragmentierung ...82
2.9.11. Variable Gini Gini Index ...82
2.10.
M
ESSWERTPROTOKOLL
E
CUDAOR
(1956-62,
1979-2008) ...83
2.10.1. Variable BIP Bruttoinlandsprodukt ...83
2.10.2. Variable AQ Alphabetenquote ...83
2.10.3. Variable AGE Alter der Demokratie ...83
2.10.4. Variable IKK Vorhandensein innerstaatlicher kriegerischer Konflikte ...83
2.10.5. Variablen P_demo, P_ambi, P_extr Demokratieunterstützung in der Bevölkerung ...84
2.10.6. Variable eiKrieg Ethnisch-innerstaatliche Kriege ...85
2.10.7. Variable Mcoup (10 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ...85
2.10.8. Variable Mcoup (20 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System) ...86
2.10.9. Variable Regsys Regierungssystem ...86
2.10.10. Variable Partyfrag Parteienfragmentierung ...86
2.10.11. Variable Gini Gini Index ...87
2.11.
M
ESSWERTPROTOKOLL
E
L
S
ALVADOR
(1950-51,
1972-78,
1984-2008) ...87
2.11.1. Variable BIP Bruttoinlandsprodukt ...87
2.11.2. Variable AQ Alphabetenquote ...87
2.11.3. Variable AGE Alter der Demokratie ...88
2.11.4. Variable IKK Vorhandensein innerstaatlicher kriegerischer Konflikte ...88
2.11.5. Variablen P_demo, P_ambi, P_extr Demokratieunterstützung in der Bevölkerung ...88
2.11.6. Variable eiKrieg Ethnisch-innerstaatliche Kriege ...89
2.11.7. Variable Mcoup (10 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ...89
2.11.8. Variable Mcoup (20 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ...90
2.11.9. Variable Regsys Regierungssystem ...90
2.11.10. Variable Partyfrag Parteienfragmentierung ...90
2.11.11. Variable Gini Gini Index ...90
2.12.
M
ESSWERTPROTOKOLL
G
UATEMALA
(1985-92,
1999-2008) ...91
2.12.1. Variable BIP Bruttoinlandsprodukt ...91
2.12.2. Variable AQ Alphabetenquote ...91
2.12.3. Variable AGE Alter der Demokratie ...91
2.12.4. Variable IKK Vorhandensein innerstaatlicher kriegerischer Konflikte ...92
2.12.5. Variablen P_demo, P_ambi, P_extr Demokratieunterstützung in der Bevölkerung ...92
2.12.6. Variable eiKrieg Ethnisch-innerstaatliche Kriege ...93
2.12.7. Variable Mcoup (10 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ...94
2.12.8. Variable Mcoup (20 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ...94
2.12.9. Variable Regsys Regierungssystem ...94
2.12.10. Variable Partyfrag Parteienfragmentierung ...94
2.12.11. Variable Gini Gini Index ...95
2.13.
M
ESSWERTPROTOKOLL
G
UYANA
(1966-72,
1992-2008) ...95
2.13.1. Variable BIP Bruttoinlandsprodukt ...95
2.13.2. Variable AQ Alphabetenquote ...95
2.13.3. Variable AGE Alter der Demokratie ...96
2.13.4. Variable IKK Vorhandensein innerstaatlicher kriegerischer Konflikte ...96
2.13.5. Variablen P_demo, P_ambi, P_extr Demokratieunterstützung in der Bevölkerung ...96
2.13.6. Variable eiKrieg Ethnisch-innerstaatliche Kriege ...97
5
2.13.7. Variable Mcoup (10 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ...97
2.13.8. Variable Mcoup (20 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ...98
2.13.9. Variable Regsys Regierungssystem ...98
2.13.10. Variable Partyfrag Parteienfragmentierung ...98
2.13.11. Variable Gini Gini Index ...98
2.14.
M
ESSWERTPROTOKOLL
H
AITI
(1994,
2006-2008) ...99
2.14.1. Variable BIP Bruttoinlandsprodukt ...99
2.14.2. Variable AQ Alphabetenquote ...99
2.14.3. Variable AGE Alter der Demokratie ...99
2.14.4. Variable IKK Vorhandensein innerstaatlicher kriegerischer Konflikte ...99
2.14.5. Variablen P_demo, P_ambi, P_extr Demokratieunterstützung in der Bevölkerung ... 100
2.14.6. Variable eiKrieg Ethnisch-innerstaatliche Kriege ... 100
2.14.7. Variable Mcoup (10 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ... 100
2.14.8. Variable Mcoup (20 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System) ... 101
2.14.9. Variable Regsys Regierungssystem ... 101
2.14.10. Variable Partyfrag Parteienfragmentierung ... 101
2.14.11. Variable Gini Gini Index ... 102
2.15.
M
ESSWERTPROTOKOLL
H
ONDURAS
(1971,
1981-2008) ... 102
2.15.1. Variable BIP Bruttoinlandsprodukt ... 102
2.15.2. Variable AQ Alphabetenquote ... 102
2.15.3. Variable AGE Alter der Demokratie ... 103
2.15.4. Variable IKK Vorhandensein innerstaatlicher kriegerischer Konflikte ... 103
2.15.5. Variablen P_demo, P_ambi, P_extr Demokratieunterstützung in der Bevölkerung ... 103
2.15.6. Variable eiKrieg Ethnisch-innerstaatliche Kriege ... 104
2.15.7. Variable Mcoup (10 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ... 104
2.15.8. Variable Mcoup (20 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ... 104
2.15.9. Variable Regsys Regierungssystem ... 105
2.15.10. Variable Partyfrag Parteienfragmentierung ... 105
2.15.11. Variable Gini Gini Index ... 105
2.16.
M
ESSWERTPROTOKOLL
J
AMAIKA
(1962-82,
1989-2008) ... 106
2.16.1. Variable BIP Bruttoinlandsprodukt ... 106
2.16.2. Variable AQ Alphabetenquote ... 106
2.16.3. Variable AGE Alter der Demokratie ... 106
2.16.4. Variable IKK Vorhandensein innerstaatlicher kriegerischer Konflikte ... 107
2.16.5. Variablen P_demo, P_ambi, P_extr Demokratieunterstützung in der Bevölkerung ... 107
2.16.6. Variable eiKrieg Ethnisch-innerstaatliche Kriege ... 108
2.16.7. Variable Mcoup (10 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ... 108
2.16.8. Variable Mcoup (20 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ... 108
2.16.9. Variable Regsys Regierungssystem ... 108
2.16.10. Variable Partyfrag Parteienfragmentierung ... 109
2.16.11. Variable Gini Gini Index ... 109
2.17.
M
ESSWERTPROTOKOLL
M
EXIKO
(1988-2008) ... 109
2.17.1. Variable BIP Bruttoinlandsprodukt ... 109
2.17.2. Variable AQ Alphabetenquote ... 110
2.17.3. Variable AGE Alter der Demokratie ... 110
2.17.4. Variable IKK Vorhandensein innerstaatlicher kriegerischer Konflikte ... 110
2.17.5. Variablen P_demo, P_ambi, P_extr Demokratieunterstützung in der Bevölkerung ... 110
2.17.6. Variable eiKrieg Ethnisch-innerstaatliche Kriege ... 112
2.17.7. Variable Mcoup (10 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ... 112
2.17.8. Variable Mcoup (20 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ... 112
2.17.9. Variable Regsys Regierungssystem ... 112
2.17.10. Variable Partyfrag Parteienfragmentierung ... 112
2.17.11. Variable Gini Gini Index ... 113
2.18.
M
ESSWERTPROTOKOLL
N
ICARAGUA
(1984-2008) ... 113
2.18.1. Variable BIP Bruttoinlandsprodukt ... 113
2.18.2. Variable AQ Alphabetenquote ... 114
2.18.3. Variable AGE Alter der Demokratie ... 114
2.18.4. Variable IKK Vorhandensein innerstaatlicher kriegerischer Konflikte ... 114
2.18.5. Variablen P_demo, P_ambi, P_extr Demokratieunterstützung in der Bevölkerung ... 114
6
2.18.6. Variable eiKrieg Ethnisch-innerstaatliche Kriege ... 115
2.18.7. Variable Mcoup (10 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ... 115
2.18.8. Variable Mcoup (20 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ... 115
2.18.9. Variable Regsys Regierungssystem ... 115
2.18.10. Variable Partyfrag Parteienfragmentierung ... 116
2.18.11. Variable Gini Gini Index ... 116
2.19.
M
ESSWERTPROTOKOLL
P
ANAMA
(1948-67,
1984-87,
1989-2008) ... 116
2.19.1. Variable BIP - Bruttoinlandsprodukt ... 116
2.19.2. Variable AQ Alphabetenquote ... 117
2.19.3. Variable AGE Alter der Demokratie ... 117
2.19.4. Variable IKK Vorhandensein innerstaatlicher kriegerischer Konflikte ... 117
2.19.5. Variablen P_demo, P_ambi, P_extr Demokratieunterstützung in der Bevölkerung ... 118
2.19.6. Variable eiKrieg Ethnisch-innerstaatliche Kriege ... 119
2.19.7. Variable Mcoup (10 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ... 119
2.19.8. Variable Mcoup (20 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ... 119
2.19.9. Variable Regsys Regierungssystem ... 119
2.19.10. Variable Partyfrag Parteienfragmentierung ... 120
2.19.11. Variable Gini Gini Index ... 120
2.20.
M
ESSWERTPROTOKOLL
P
ARAGUAY
(1993-98,
2000-08) ... 121
2.20.1. Variable BIP Bruttoinlandsprodukt ... 121
2.20.2. Variable AQ Alphabetenquote ... 121
2.20.3. Variable AGE Alter der Demokratie ... 121
2.20.4. Variable IKK Vorhandensein innerstaatlicher kriegerischer Konflikte ... 122
2.20.5. Variablen P_demo, P_ambi, P_extr Demokratieunterstützung in der Bevölkerung ... 122
2.20.6. Variable eiKrieg Ethnisch-innerstaatliche Kriege ... 122
2.20.7. Variable Mcoup (10 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ... 123
2.20.8. Variable Mcoup (20 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System) ... 123
2.20.9. Variable Regsys Regierungssystem ... 123
2.20.10. Variable Partyfrag Parteienfragmentierung ... 123
2.20.11. Variable Gini Gini Index ... 124
2.21.
M
ESSWERTPROTOKOLL
P
ERU
(1963-67,
1980-99,
2001-08)... 124
2.21.1.Variable BIP Bruttoinlandsprodukt ... 124
2.21.2. Variable AQ Alphabetenquote ... 124
2.21.3. Variable AGE Alter der Demokratie ... 125
2.21.4. Variable IKK Vorhandensein innerstaatlicher kriegerischer Konflikte ... 125
2.21.5. Variablen P_demo, P_ambi, P_extr Demokratieunterstützung in der Bevölkerung ... 125
2.21.6. Variable eiKrieg Ethnisch-innerstaatliche Kriege ... 126
2.21.7. Variable Mcoup (10 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ... 126
2.21.8. Variable Mcoup (20 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ... 126
2.21.9. Variable Regsys Regierungssystem ... 127
2.21.10. Variable Partyfrag Parteienfragmentierung ... 127
2.21.11. Variable Gini Gini Index ... 127
2.22.
M
ESSWERTPROTOKOLL
T
RINIDAD
T
OBAGO
(1962-70,
1976-2008) ... 128
2.22.1. Variable BIP Bruttoinlandsprodukt ... 128
2.22.2. Variable AQ Alphabetenquote ... 128
2.22.3. Variable AGE Alter der Demokratie ... 128
2.22.4. Variable IKK Vorhandensein innerstaatlicher kriegerischer Konflikte ... 129
2.22.5. Variablen P_demo, P_ambi, P_extr Demokratieunterstützung in der Bevölkerung ... 129
2.22.6. Variable eiKrieg Ethnisch-innerstaatliche Kriege ... 130
2.22.7. Variable Mcoup (10 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ... 130
2.22.8. Variable Mcoup (20 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ... 130
2.22.9. Variable Regsys Regierungssystem ... 130
2.22.10. Variable Partyfrag Parteienfragmentierung ... 131
2.22.11. Variable Gini Gini Index ... 131
2.23.
M
ESSWERTPROTOKOLL
U
RUGUAY
(1945-72,
1984-2008) ... 131
2.23.1. Variable BIP Bruttoinlandsprodukt ... 131
2.23.2. Variable AQ Alphabetenquote ... 132
2.23.3. Variable AGE Alter der Demokratie ... 132
2.23.4. Variable IKK Vorhandensein innerstaatlicher kriegerischer Konflikte ... 132
7
2.23.5. Variablen P_demo, P_ambi, P_extr Demokratieunterstützung in der Bevölkerung ... 132
2.23.6. Variable eiKrieg Ethnisch-innerstaatliche Kriege ... 133
2.23.7. Variable Mcoup (10 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ... 134
2.23.8. Variable Mcoup (20 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ... 134
2.23.9. Variable Regsys Regierungssystem ... 134
2.23.10. Variable Partyfrag Parteienfragmentierung ... 135
2.23.11. Variable Gini Gini Index ... 135
2.24.
M
ESSWERTPROTOKOLL
USA
(1945-2008) ... 135
2.24.1. Variable BIP - Bruttoinlandsprodukt ... 135
2.24.2. Variable AQ Alphabetenquote ... 136
2.24.3. Variable AGE Alter der Demokratie ... 136
2.24.4. Variable IKK Vorhandensein innerstaatlicher kriegerischer Konflikte ... 136
2.24.5. Variablen P_demo, P_ambi, P_extr Demokratieunterstützung in der Bevölkerung ... 136
2.24.6. Variable eiKrieg Ethnisch-innerstaatliche Kriege ... 138
2.24.7. Variable Mcoup (10 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ... 138
2.24.8. Variable Mcoup (20 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ... 139
2.24.9. Variable Regsys Regierungssystem ... 139
2.24.10. Variable Partyfrag Parteienfragmentierung ... 139
2.24.11. Variable Gini Gini Index ... 139
2.25.
M
ESSWERTPROTOKOLL
V
ENEZUELA
(1958-2008) ... 140
2.25.1. Variable BIP - Bruttoinlandsprodukt ... 140
2.25.2. Variable AQ Alphabetenquote ... 140
2.25.3. Variable AGE Alter der Demokratie ... 140
2.25.4. Variable IKK Vorhandensein innerstaatlicher kriegerischer Konflikte ... 141
2.25.5. Variablen P_demo, P_ambi, P_extr Demokratieunterstützung in der Bevölkerung ... 141
2.25.6. Variable eiKrieg Ethnisch-innerstaatliche Kriege ... 142
2.25.7. Variable Mcoup (10 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ... 142
2.25.8. Variable Mcoup (20 Jahre) Eliteneinigkeit über das herrschende System ... 143
2.25.9. Variable Regsys Regierungssystem ... 143
2.25.10. Variable Partyfrag Parteienfragmentierung ... 143
2.25.11. Variable Gini Gini Index ... 144
LITERATURVERZEICHNIS ...144
1.
P
RIMÄRQUELLEN
... 144
2.
S
EKUNDÄR
-
UND
T
ERTIÄRQUELLEN
... 145
ZUGANG ZUM DATENSATZ ...145
8
Forschungsbericht
I. Einleitung
Es ist 16 Jahre her, dass der Sozialwissenschaftler Juan L. Linz eine These formulierte, welche in der
weltweiten Demokratieforschung bis heute großen Einfluss hat. Nach einer großangelegten Studie zu
Lateinamerika hielt Linz folgendes Ergebnis fest: Präsidentielle Regierungssysteme sind offenkundig
deutlich anfälliger für autoritäre Rückschläge als parlamentarische Regierungssysteme.
1
Obwohl Linz in
seiner Studie keine Monokausalität postuliert und bereits auf weitere mögliche Einflussfaktoren verweist, hat
dieser einfache Zusammenhang in der Folge eine Vielzahl von Forschern dazu provoziert, die Behauptung
Linz` mindestens zu relativieren. Mit dem Hinweis der demokratischen Stabilität der USA Vorbild für alle
präsidentiellen Regierungssysteme der Welt suchten sie nach weiteren Variablen, die Einflüsse auf die
Wahl des Regierungssystems haben.
2
Somit lässt sich im Jahr 2010 feststellen, dass die Forschung eine
Vielzahl von Hypothesen darüber hervorgebracht hat, welche Umstände die demokratische Konsolidierung
eines Landes erleichtern oder aber zu autoritären Rückschlägen führen können. Oder, um es exakter zu
formulieren, beides erklären können. Denn eine systematische Überprüfung der genannten Variablen mit
den Fällen autoritärer Rückschläge oder gelungener Demokratiestabilisierung wurde innerhalb der
Forschung bislang nicht vorgenommen. So ist es bei zahlreichen Einzelhypothesen geblieben, deren
genauer Einfluss auf die geschilderten Prozesse noch immer im Dunklen liegt.
Vor dem Hintergrund dieses Forschungsstandes konzipierte an der Technischen Universität Dresden das
Hauptseminar ,,Autoritäre Rückschläge demokratischer Staaten im Vergleich" im Wintersemester 2009 /
2010 unter Leitung der Dozenten Dr. phil. Steffen Kailitz und Jan Stoye, M.A. die vorliegende Untersuchung.
Ihr Ziel war es, mittels statistischer Analysen Schwankungen einzelner Länder in den Demokratieindizes zu
erklären. Als Zielvariable wurde hierbei der Index Polity IV gewählt.
3
Die vorliegende Untersuchung gliederte
sich in ihrer Umsetzung in mehrere Schritte. Anfangs wurden aus dem Forschungsstand solche Variablen
ausgewählt, welche mit autoritären Rückschlägen bereits in Verbindung gebracht wurden. Die Variablen
reichten von wirtschaftlichen Befunden über sozio-kulturelle Faktoren bis hin zu Einflussgrößen aus dem
Bereich der politischen Kultur. Die Operationalisierung dieser letztlich zehn Variablen oblag ebenfalls den
einzelnen Bearbeitern der Kontinente. Sie wurde im Laufe der Datenerhebung mittels der dort gewonnenen
Einsichten im gesamten Forschungsprozess stetig weiterentwickelt.
4
Der Schritt der quantitativen Datenerhebung gestaltete sich im Weiteren als der größte Aufwand der
1
Vgl.: Linz, Juan J. (1994): The failure of presidential democracy. Baltimore.
2
Sondrol, Paul (2005): The presidential tradition in latin america, in: International Journal of public
administration, Vol. 28, Aus. 4/5, S. 517-530. Sondrol formulierte die Hypothese, dass die
lateinamerikanischen Länder mit Blick auf ihre ethnischen Konflikte und die mangelnde historische und
praktische Bedeutung von Parlamenten im politischen Entscheidungsprozess ihre Präsidenten gerade
deshalb mit vielen Befugnissen ausstatteten, um Instabilitäten vorzubeugen. Das mangelnde
Selbstvertrauen in die eigene Demokratiefähigkeit wiederum lässt Rückschlüsse auf den Zustand der
politischen Kultur zu die bei der Stabilisierung demokratischer Systeme eine bedeutende Rolle spielt (Vgl.:
Almond, Gabriel Abraham/ Verba, Sidney (2001): The civic culture. Cambridge.)
3
Zu diesem Index siehe
http://www.systemicpeace.org/polity/polity4.htm
, zuletzt eingesehen am: 31.03.2010.
4
Siehe dazu im Messwertprotokoll unter 1.1. bis 1.11.
9
Untersuchung. Da für einige Variablen die Quellenlage als schwierig zu bezeichnen ist, nahm dieser Teil der
Arbeit gut drei Monate in Anspruch. Nach Bereinigung möglicher Fehler im Datensatz konnte im dritten
Schritt die Datenanalyse mittels des Programms SPSS in der Version 17 erfolgen. In einem vierten Schritt
wurden die Ergebnisse dieser Analyse zusammengefasst und vorgestellt.
Der Bearbeiter hat mit dieser Arbeit die Forschung um weitere Einsichten zu den Ursachen autoritärer
Rückschläge ergänzt. Die These Linz`, so viel sei hier bereits verraten, konnte in dem geschilderten
Forschungsprozess bestätigt werden. In präsidentiellen Regierungssystemen ist die Gefahr eines autoritären
Rückschlags tatsächlich höher, als in parlamentarischen. Doch auch seine größten Kritiker behielten in ihrer
Behauptung recht, wonach der Einfluss des Regierungssystems auf dererlei Rückschläge auch nicht
überschätzt werden darf. Am Ende stellten sich andere Variablen als deutlich erkenntnisträchtiger heraus.
Welche das sind das sei im Folgenden ausführlich beschrieben.
II. Wahl der Variablen
Für den Forschungsprozess hat der Bearbeiter des amerikanischen Kontinents drei Variablen eingebracht:
die Variable des bereits erwähnten Regierungssystem (Regsys), die des Laakso-Taagepera-Index
(Partyfrag) als Indikator für Parteienfragmentierung, sowie die des Gini-Koeffizienten (Gini), die auf eine
Prozentzahl zwischen 0% und 100 % normiert als Gini Index bezeichnet wird und als Kenngröße für
wirtschaftliche Ungleichverteilung im Einkommensbereich der Haushalte eines untersuchten Landes
verwendet wird. Im Folgenden sollen die Operationalisierungen der drei Variablen kurz erläutert werden.
II.1. Das Regierungssystem
Regsys
Diese Variable ist eng an die Befunde Linz` angelehnt. Gemessen werden sollte, ob in den jeweiligen Fällen
ein parlamentarisches, semiparlamentarisches, semipräsidentielles oder präsidentielles Regierungssystem
vorlag. Die Forschungshypothese lautete:
,,Je stärker die Stellung des Präsidenten, desto höher die Wahrscheinlichkeit autoritärer Rückschläge."
Die Operationalisierung dieser Variable gestaltete sich aber insofern als kompliziert, als dass sich in der
Forschung für die Ausprägungen des Regierungssystems bislang keine einheitliche Definition durchsetzen
konnte. Der Bearbeiter legte daher nach Sichtung der Literatur zwei relevante Merkmalsausprägungen fest:
die Einsetzung und Ablösung der Regierung. Daraus ergab sich folgendes Schema:
Einsetzen
Absetzen
Parlament
Präsident
Parlament
Parlamentarisch (parl = 1)
Semipräsidentiell (semipres = 3)
Präsident
semiparlamentarisch ( semiparl = 2)
präsidentiell (pres = 4)
Regierungssysteme, die sich entlang dieses Schemas nicht einordnen ließen, sollten als Missings codiert
10
werden. Nach Absprache mit dem Seminarleiter legte ich fest, diese Variable ordinal zu skalieren. Dabei
entspricht, wie aus obiger Tabelle ablesbar, die Skalierung mit 4 dem präsidentiellen Pol und die Skalierung
mit 1 dem parlamentarischen Pol. Eine qualitative Aussage, welche möglicherweise aus der Nähe zu einem
der Pole versucht würde abzuleiten, kann nicht getroffen werden. Die dazwischenliegenden Ausprägungen
sind nur jeweils näher einem der Pole verortet, wobei über den erwarteten Effekt für die Stabilisierung oder
Nichtstabilisierung der jeweiligen Demokratie mit diesen Werten nichts ausgesagt wird. Der ordinalskalierte
Zusammenhang für die Analyse lautete sodann: Je höher der Wert, desto stärker die Stellung des
Präsidenten. Falsch wäre es zu behaupten, je höher der Wert, desto instabiler ist die Demokratie!
II.2. Laakso
Taagepera Index (L/T-Index) Partyfrag
Mit diesem Index haben der finnische Politikwissenschaftler M. Laakso und der estonisch-amerikanische
Politikwissenschaftler R. Taagepera eine Möglichkeit geschaffen, die Fragmentierung des Parteiensystems
zu messen und die Anzahl der effektiven Parteien, welche am Regierungsgeschäft einer Legislaturperiode
beteiligt sind, aufzuzeigen.
5
Der L/T-Index gibt hierbei die quadrierten Sitzanteile der Parteien in der 1.
Kammer der nationalen Parlamente an. Die Formel dazu lautet:
N = 1 / Si²
Nach A. Landner
6
sind folgende Merkmalsausprägungen möglich:
Parteiensystem
Anzahl der effektiven Parteien N
Einparteiensystem
N < 1,5
Zweiparteiensystem
1,5 N 2,25
Zweieinhalbparteiensystem
2,25 < N 2,75
Dreiparteiensystem
2,75< N 3,5
Vierparteiensystem
3,5 < N 4,5
Fünf- oder Mehrparteiensystem
4,5 < N
Folgende Hypothese wurde für die Fragestellung des Projekts aufgestellt:
,,Die Parteienfragmentierung verhält sich nicht linear zum Auftreten autoritärer Rückschläge. Sowohl Staaten
mit einer geringen Parteienfragmentierung (N < 2, entspricht Einparteiensystem), als auch Staaten mit einer
hohen Fragmentierung des Parteiensystems (N > 4,5) können an autoritären Rückschlägen leiden."
5
Vgl.: Laakso/Taagepera, 1979: Effective Number of Parties. S. 9.
6
Landner, Andreas (2004) in: Stabilität und Wandel von Parteien und Parteisystemen. Wiesbaden, S. 88.
11
II.3. Gini
Index Gini
Über den Zusammenhang zwischen (De-)Stabilisierung demokratischer Systeme und wirtschaftlicher
Stabilität ist in der Vergangenheit bereits vielfach geforscht worden.
7
Oftmals wurde dabei ein
Zusammenhang zwischen der wirtschaftlichen Ungleichverteilung und mangelnder demokratischer
Konsolidierung gesehen. Wolfgang Merkel schreibt in der online Akademie der Friedrich Ebert Stiftung,
,,[...], dass eine zu große Ungleichheit der Einkommen und Vermögen auch die Erreichung der ersten vier
Gerechtigkeitsziele [1. Vermeidung von Armut; 2. Gleiche Bildungschancen; 3. Inklusion in den Arbeitsmarkt; 4. Soziale
Sicherungsnetze jenseits der Arbeit] sehr unwahrscheinlich macht."
8
Auch Sebastian Braun behandelt das Thema des sozialen Zusammenhaltes und kommt zu folgendem
Schluss:
,,[...] bestehe aber prinzipielle Gleichwertigkeit zwischen den drei Kapitalsorten [soziales Kapital, ökonomisches Kapital,
kulturelles Kapital]: Zum einen dienten sie alle dazu, die soziale Position des Einzelnen in der Hierarchie der
gesellschaftlichen Klassen zu erhalten oder zu verbessern. Zum anderen ließen sich die Kapitalsorten ineinander
umwandeln. [...] Insofern sei der gesellschaftliche Zusammenhalt vor allem durch die zunehmenden sozialen
Ungleichheiten und Deklassierungen gefährdet [...]. Es werde ersichtlich, konstatiert Bourdieu vor diesem Hintergrund,
dass der Rückzug des Staates unerwartete Wirkungen verursacht habe - Wirkungen, die zwar niemals beabsichtigt
gewesen seien, die aber das Zusammenspiel der demokratischen Institutionen und den gesellschaftlichen
Zusammenhalt fundamental bedrohten."
9
In Anlehnung an Merkel und Braun im Sinne der Fragestellung des vorliegenden Forschungsprojekts wurde
folgende Hypothese aufgestellt:
,,Wirtschaftliche Ungleichheit erhöht die Wahrscheinlichkeit eines autoritären Rückschlags. Ergo trägt
größere soziale Gleichheit, im Ergebnis erreicht durch Umverteilungsmaßnahmen des Staates, zur
Konsolidierung von Demokratien bei."
Für die Messung solcher qualitativen Aussagen steht in der Forschung unter anderem die Lorenzkurve und
daraus abgeleitet der Gini-Koeffizient zur Verfügung. Letzterer trifft eine Aussage über die
Ungleichverteilung von Einkommen (oder auch Vermögen) in der Bevölkerung. Grundlage für den Gini-
Koeffizienten ist die Lorenzkurve, eine grafische Darstellung von Einkommens- oder Vermögensverteilung in
einer Volkswirtschaft. Der Zusammenhang zwischen Gini - Koeffizient und Lorenzkurve ist mit
7
Vgl.: Przeworski, Adam (1995): Democracy and market. Political and economic reforms in Eastern Europe
and Latin America. Cambridge, S.41 f.
8
Merkel, Wolfgang: Soziale Gerechtigkeit: Theorie und Wirklichkeit. Zu finden bei der Online-Akademie der
Friedrich-Ebert-Stiftung,
http://www.fes-online-akademie.de/modul.php?md=8&c=texte&id=51618
[07.08.2007], S. 11, zuletzt eingesehen am 31.03.2010.
9
Sebastian Braun (2002) in: Soziales Kapital, sozialer Zusammenhalt und soziale Ungleichheit, in: Aus
Politik und Zeitgeschichte, B29-30, 2002,
http://www1.bpb.de/publikationen/6ME8WR,0,0,Soziales_Kapital_sozialer_Zusammenhalt_und_soziale_Ungleichh
eit.html#art0
12
Beispielberechnung und Deklaration der wichtigsten Besonderheiten ausführlich im Messwertprotokoll unter
1.11.
aufgezeigt.
III. Datenerhebung Anmerkungen und Probleme
Nach der endgültigen Festlegung der Operationalisierungen der jeweiligen Variablen nahm die Erhebung der
Daten rund drei Monate in Anspruch. Die Datenerhebung begann im Dezember 2009 und war alle
Änderungen eingeschlossen Ende Februar 2010 abgeschlossen. Im Folgenden sollen Anmerkungen zur
Operationalisierung sowie Probleme in der Feldphase dargelegt werden.
III.1. Bruttoinlandsprodukt pro Kopf
BIP
10
Diese Variable wurde vom Bearbeiter Europas kreiert. Die Ausprägungen werden in Prozentzahlen
ausgedrückt in den Datensatz eingebracht. Am 17.12.2009 ergänzte der Bearbeiter Europas nach
Diskussion im Seminar die Erhebungsanweisung insoweit, dass für die Jahre 2007 und 2008 eine valide
Quelle benötigt wird, welche von ihm auch vorgeschlagen wurde.
11
Ziel dieser Änderung war es, Missings zu
vermeiden. Die prozentuale Veränderung zum Vorjahr musste von den jeweiligen Bearbeitern selbst
errechnet werden, da die zur Verfügung stehenden Quellen ,,nur" das Bruttoinlandsprodukt pro Kopf
aufzeigen. Die der Variable zu Grunde liegende Hypothese lautete:
,,Wirtschaftliche Rezession erhöht die Wahrscheinlichkeit eines autoritären Rückschlags, insbesondere in
jungen Demokratien, wogegen sich Wirtschaftswachstum positiv auf die Konsolidierung von Demokratien
auswirkt."
Erhoben wurde die prozentuale Differenz des BIP pro Kopf im Vergleich zum Vorjahr in den für die
jeweiligen Länder über den Vanhanen Datensatz als relevant geltenden Zeiträumen. Abschließend lässt sich
festhalten, dass sich diese Variable gut erheben ließ. Da die Forschung mit dieser Angabe vielfach arbeitet,
erwies sich die Datengrundlage für nahezu alle Länder als ausgezeichnet.
12
Für die Jahre bis einschließlich
2006 wurde die Datenbank Statistics on World Population von Angus Maddison verwendet. Für die Jahre
2007 und 2008 diente das CIA World Fact Book als Quelle. Aufgrund der unterschiedlichen Quellen kann es
zwar zu Einschränkungen bei der Vergleichbarkeit kommen. Angesichts der erhobenen Datenmengen und
der Zuverlässigkeit beider Quellen schätze ich allerdings eine mögliche Verzerrung der Ergebnisse der
Datenanalyse als minimal ein. Wichtig ist hierbei anzumerken, dass beide Quellen die BIP pro Kopf Werte
für alle Länder vergleichend ausgeben und diese Werte an den Geary-Khamis-Dollar gebunden sind, was
10
Siehe dazu auch im Messwertprotokoll unter 1.1.
11
Siehe dazu im Messwertprotokoll unter 2.1.1. und 2.2.1. und 2.3.1. usw.
12
Lediglich für Guyana gab es in der Datenerhebung eine Abweichung, da Maddison zu diesem Land keine
Daten erfasst hat. Siehe dazu im Messwertprotokoll unter 2.13.1.
13
eine weltweite Vergleichbarkeit der jeweiligen Landeswährungen gewährleistet.
13
Anderenfalls wäre eine
Aufnahme dieser Variable unter Missachtung der jeweiligen Wechselkurse als wenig sinnvoll zu
bezeichnen.
III.2. Alphabetenquote
AQ
14
Diese Variable wurde von dem Bearbeiter Europas kreiert. Die Ausprägungen werden in Prozentzahlen
ausgedrückt in den Datensatz eingebracht. Am 17.12.2009 ergänzte der Bearbeiter Europas nach
Diskussion im Seminar die Erhebungsanweisung insoweit, dass die nicht in der Quelle angegeben
Zwischenjahre linear aus den oberen und unteren Grenzwerten ermittelt werden sollen. Die
Forschungshypothese für diese Variable lautete:
,,Ein geringes durchschnittliches Bildungsniveau destabilisiert das sozioökonomische Fundament einer
Demokratie und erhöht in der Folge die Gefahr eines autoritären Rückschlags."
Somit wurde das Bildungsniveau anhand der Alphabetenquote gemessen und entsprechend der
Operationalisierung in die Erhebung einbezogen. Grundlage der Erhebung der Alphabetenquote waren die
Vanhanen Datenbank Democratization and Power Resources 1850-2000 sowie der FSD2420 Index of
Power Resources, welche als Fortsetzung der 2000 endenden ersten Datenerhebung gilt und ebenfalls
unter Mitwirkung von Matti Vanhanen entwickelt wurde. Somit ist Vergleichbarkeit gewährleistet, obwohl
Vanhanen seine eigenen Berechnungen teilweise korrigiert und beispielweise in Jamaika in der ersten
Erhebung für 1998 eine Alphabetenquote von 98 % angibt, für das Jahr 2007 stammt dann eine
Alphabetenquote von 80 %. Dies widerspricht der Annahme und auch der Erfahrung mit den Werten der
anderen Länder, dass die Alphabetenquote im Regelfall steigend ist, beschränkt sich aber auf 2 Einzelfälle
(Nicaragua und Jamaika).
Für die Datenerhebung stellte sich als schwierig dar, dass die angegebenen Quellen die relevanten Daten
nur alle zehn Jahre erfassen. Da aufgrund dadurch entstehender Inkonsistenzen in der Datenanalyse für die
fehlenden Jahre im Datensatz keine Missings angegeben werden konnten entschieden sich die
Seminarteilnehmer für die fehlenden Jahre einen linearen Anstieg anzunehmen und die dazwischen
liegenden Jahre aus dem jeweilig oberen und unteren Grenzwert zu bilden. Für die Jahre 1946 und 1947,
sowie für alle Zeiträume, in denen der Zehnjahres-Rhythmus durch ,,Demokratielücken" im Vanhanen
Datensatz unterbrochen war, wurden die fehlenden Daten durch Interpolation ermittelt. Bei durchgehender
Demokratisierung von 1945 bis 2008 ermittelte der Bearbeiter die Zwischenjahre trotz der Möglichkeit, dies
durch SPSS ausführen zu lassen, ,,von Hand", da das SPSS Programm nur in der Universität verfügbar war
und die jeweiligen Werte dieser Variable zeitnah in den Datensatz eingetragen werden sollten. Trotzdem
wurden im Messwertprotokoll darauf hingewiesen, wenn der obere beziehungsweise der untere Grenzwert
zur Interpolation mittels SPSS fehlen. Somit kann stichprobenartig überprüft werden, ob ich die Werte
einwandfrei ,,von Hand" interpoliert habe.
13
Vgl.:
http://en.wikipedia.org/wiki/Geary%E2%80%93Khamis_dollar
14
Siehe dazu auch im Messwertprotokoll unter 1.2.
14
Da die zweite Quelle mit dem Jahr 2007 endet, der Erhebungszeitraum aber erst 2008, nahm ich den 2007er
Wert auch für 2008 an, um Missings zu vermeiden. Eine Extrapolation hielten ich nicht für sinnvoll, weil sich
die Werte im Regelfall sehr nah am oberen Grenzwert von 100 % befinden und selbst in Ländern mit hohem
Bildungsniveau der Wert von 99 % nicht überschritten wurde. Warum noch? Durch das Wissen darüber,
dass der tatsächliche Wert mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit zwischen dem 2007 - Wert und 100 % Wert
liegen muss, können Missings vermieden werden, die gar nichts über die Variable aussagen würden und
anstelle eine genauen Wertes fungiert in diesen Fällen ein Wertebereich.
III.3. Alter der Demokratie
AGE
15
Diese Variable wurde ebenfalls vom Bearbeiter der europäischen Länder entwickelt. Am 17.12.2009
ergänzte er nach Diskussion im Seminar die Erhebungsanweisung insoweit, dass Demokratien, die
lückenlos in den Erhebungsanfang von 1945 übergehen, auf vorherige Konsolidierung oder
Nichtkonsolidierung überprüft werden müssen. Der Erhebung des Alters von Demokratien lag folgende
Hypothese zu Grunde:
,,Je älter eine Demokratie ist, desto gefestigter ist das Wissen über und das grundsätzliche Vertrauen in das
politische System, was die Gefahr autoritärer Rückschläge senkt."
Da Svolik den Median für die Zeitdauer zwischen Demokratisierung und autoritärem Rückschlag mit 14
Jahren angibt
16
, wurde die kritische Altersgrenze für das vorliegende Forschungsprojekt mit 20 Jahren
angegeben. Eine konsolidierte Demokratie (T 20) wurde mit dem Wert 1 codiert, eine nicht-konsolidierte (T
20) mit dem Wert 0. Neben der Zeitangabe, fußend auf der Angabe im Vanhanen Datensatz, wurde auch
das für die Einschätzung des Nullpunkts der Demokratisierung relevante Ereignis erhoben und kurz
beschrieben. Nach meiner Einschätzung ließ sich diese Variable ohne Schwierigkeiten erheben.
III.4. Vorhandensein innerstaatlicher kriegerischer Konflikte
IKK
17
Dies Variable wurde von dem Bearbeiter Asiens entwickelt. Diese Variable wurde auf Grundlage folgender
Hypothese in die Datenerhebung einbezogen:
,,Innerstaatliche kriegerische Konflikte in demokratischen Staaten begünstigen autoritäre Rückschläge."
Erfasst werden sollten nach dem Kriegsschema der Arbeitsgruppe Kriegsursachenforschung (AKUF) solche
kriegerischen Auseinandersetzungen, welche Antiregime- oder Autonomie oder Sezessionskriegen
15
Siehe dazu auch im Messwertprotokoll unter 1.3.
16
Vgl.. Svolik, Milan (2008): Authoritarian Reversals and Democratic Consolidation. in: American Political
Science Review, 102, S. 153 168.
17
Siehe dazu auch im Messwertprotokoll unter 1.4.
15
entsprachen. Die Ausprägung Krieg wurde mit 1 codiert, die Ausprägung Nicht-Krieg mit 0. Die
Datenerhebung erfolgte nach meiner Einschätzung ohne Probleme.
III.5. Demokratieunterstützung in der Bevölkerung
P_demo, P_ambi, P_extr
18
Diese Variable ist ein Kind des Bearbeiters der asiatischen Länder. Am 14.01.2010 wurden im Seminar
verschiedene Probleme bei der Erhebung offensichtlich und es gab Änderungen in der Operationalisierung
als auch in der Erhebungsanweisung. Um überhaupt einigermaßen sinnvoll erheben zu können, war es
notwendig eine vierte Kategorie innerhalb der Operationalisierung einzufügen, welche Parteien fasst, welche
mangels sauberer Informationen zu den Parteien, keiner der 3 vorigen Kategorien zuzuordnen waren. Ich
habe diese Kategorie innerhalb des Messwertprotokolls als p_no bezeichnet, innerhalb des Datensatzes
taucht diese Kategorie nicht auf. Die Erhebungsanweisung wurde dahingehend geändert, dass nun nur noch
Parteien, welche mindestens 5 % bei einer Wahl errungen hatten, zu berücksichtigen sind. (Vorm
14.01.2010 war der Grenzwert 1 %.) Desweiteren sollten ab diesem Zeitpunkt die Ergebnisse der Wahljahre
auch in die Nichtwahljahre eingetragen werden und zwar solange, bis erneut gewählt wurde und die Namen
und Kürzel der Parteien sollten für jedes einzelne Wahljahr angegeben werden. Möglicherweise sollte dieser
letzte Schritt zu mehr Transparenz führen, was die die prozentuale Verortung hin zu einer Kategorie betrifft.
Bei dieser Variable handelte es sich zweifelsohne um die problematischste im Forschungsprozess. Die
Hypothese hierzu lautete:
,,Die Präferenzen der Bürger für Demokratie oder Autokratie erklären das Phänomen autoritärer
Rückschläge."
Diese Hypothese betreffend ist an dieser Stelle kritisch anzumerken, dass nur die Präferenz zu einem von
beiden, entweder Demokratie oder Autokratie, das Phänomen autoritärer Rückschläge erklären kann. Somit
wäre die Hypothese vielleicht glücklicher formuliert gewesen, hätte sie ,,Die Präferenz der Bürger für
Autokratie (Demokratie) erklärt (widerlegt) das Phänomen autoritärer Rückschläge" geheißen. Nach diesen
Lesearten auffassend, begann ich die Datenerhebung.
Diese Präferenz sollte über die Wahlergebnisse ermittelt werden. Die Operationalisierung sah demnach vor,
dass zunächst in allen Ländern all diejenigen Parteien ermittelt werden sollten, die bei den Wahlen zur
ersten Kammer des nationalen Parlaments mehr als ein Prozent aller Stimmen errangen. In der Folge
mussten diese Parteien nach demokratisch, ambivalent oder extremistisch klassifiziert und die
Stimmenanteile für die jeweilige Gruppe berechnet werden.
Die Probleme hierbei waren folgende:
-
Die Datenmenge: Selbst als der Grenzwert der Erhebung von einem auf fünf Prozent erhöht hatte,
blieb die Datenmenge für eine parteipolitisch so instabile Region wie Südamerika nahezu
unüberschaubar.
18
Siehe dazu auch im Messwertprotokoll unter 1.5.
16
-
Erhebung der Wahlergebnisse: Über die Nohlen Bände
19
aus dem Jahr 2005 waren die
Wahlergebnisse bis 2003 gut nachzuvollziehen von kleineren Unregelmäßigkeiten abgesehen.
20
Für die Jahre danach griff ich auf Internetquellen zurück. In der Mehrzahl können diese als seriös
und verlässlich eingeschätzt werden. In einigen Fällen fehlen jedoch Angaben. In den Datensatz
wurden dann Missings anstelle der Werte eingetragen.
-
Klassifizierung der Parteien: Diese Aufgabe gestaltete sich aus zweierlei Gründen als besonders
schwierig. Zum einen war die Quellenlage völlig unzureichend. Angesichts der Datenmenge konnten
maximal zwei Quellen, oft im Internet gefunden, pro Partei berücksichtigt werden. Das aber lässt
lediglich eine Berücksichtigung von Einzelvorfällen, aber keine nach wissenschaftlichen Kriterien
systematische Einordnung zu. Überdies war es unmöglich, die Seriosität der einzelnen Quellen zu
überprüfen. In vielen Fällen erfolgte die Zuordnung der Parteien schlussendlich höchst willkürlich.
Allein für Argentinien mussten 27 verschiedene Quellen angegeben werden.
21
-
Hinzu kam, dass die Festlegung der Ausprägungen der Merkmale aus meiner Sicht zu vage blieb.
Es traten auch nach Rücksprache im Seminar erhebliche Unsicherheiten bezüglich der Tatbestände
auf, die ein Einordnen der Parteien in die jeweilige Kategorie rechtfertigten. Oder aber die
Definitionen der Kategorien überlappen sich. So übernahm ich, als Bearbeiter der amerikanischen
Länder, in einigen Fällen die Einschätzung der Konrad-Adenauer-Stiftung zur Demokratiefähigkeit
einzelner Parteien. Bisweilen kam es vor, dass die KAS eine Partei als demokratisch einstufte, im
zugehörigen Bericht aber Merkmale aufgezeigt waren, die der Operationalisierung, der p_demo
Kategorie, so wie sie vom Asienbearbeiter vorgegeben war, widersprachen. Solche Widersprüche
aufzulösen, wobei jeder einzelne Fall hätte diskutiert werden müssen, war nicht möglich und blieb
allenfalls im Stadium des Versuches stecken.
Nach Abschluss der Erhebung bleiben mir erhebliche Zweifel daran, dass diese Variable den
wissenschaftlichen Ansprüchen an Reliabilität genügt. Ob sie zudem valide ist, die Stimmabgabe für
eine Partei also tatsächlich etwas über ein Einstellungsmuster aussagt, blieb ebenso offen. Weiterhin
wurden wie weiter oben schon erwähnt, die Ausprägungen der Wahljahre auch in Nichtwahljahren in den
Datensatz eingetragen. Ab und an stellt sich dadurch das Problem, dass Wahlergebnisse, welche nach
Vanhanen in nichtdemokratischen Zeiträumen erzielt worden sind, Einfluss auf die Nichtwahljahre in
demokratischen Zeiträumen haben. Dies ist als problematisch zu sehen, liegt allerdings an der Struktur
des Vanhanen Datensatzes. Um diese Problem zu umgehen, wurden für entsprechende Jahre Missings
gesetzt!
Weiterhin ergeben die zusammenaddierten Prozentangaben, welche den 2 Bänden von Nohlen
entnommen wurden, nicht immer 100 Prozent. Ich vermute entweder Rundungsprobleme oder von
Nohlen nicht beachtete Kleinstparteien dahinter.
19
Nohlen, Dieter (2005a und b): Elections in the Americas. A Data-Handbook, Bd. 1 und 2, Oxford.
20
So ergab die Summe aller Parteien nicht immer genau 100 Prozent. In Einzelfällen gab Nohlen keine
Wahlergebnisse für Jahre und Länder an, die nach Polity 4 demokratisch waren.
21
Siehe dazu im Messwertprotokoll unter 2.1.5.
17
III.6. Ethnisch-innerstaatliche Kriege
eiKrieg
22
Diese Variable wurde von der Bearbeiterin Afrikas entwickelt. Unter dieser Variablen wurde in Ergänzung zur
Variable IKK Sonderfälle innerstaatlicher kriegerischer Konflikte erfasst solche, welchen als Ursache
ethnische Spannungen zu Grunde lagen. Die Hypothese hierzu lautet:
,,Ethnisch-innerstaatliche Kriege in Demokratien führen zu autoritären Rückschlägen."
Die Datenerhebung erfolgte auf derselben Grundlage wie jene für die Variable IKK. Auch wurde die
Codierungsvorschrift beibehalten. Nach meiner Einschätzung gab es keinerlei Erhebungsprobleme.
Allerdings war die Relevanz für das bearbeitete Gebiet, die Staaten Nord- und Südamerikas, mit gerade drei
gemessenen ethnisch innerstaatlichen Kriegen gering.
III.7. Eliteneinigkeit über das herrschende System
Mcoup (10 Jahre )
23
Diese Variable wurde ebenfalls von der Bearbeiterin Afrikas kreiert und steht im Zusammenhang mit der
Variable Mcoup(20). Am 15.01.2010 ergänzte sie nach Diskussion im Seminar die Erhebungsanweisung
insoweit, dass die jeweiligen Elitenuneinigkeiten unter Angabe von Quellen datiert und näher beschrieben
werden sollen. In einer stabilen Demokratie gibt es zumindest einen Minimalkonsens über Werte, Regeln
und Verfahren, die von allen relevanten politischen Gruppierungen geteilt werden. Die Hypothese für die
Variable Mcoup10 lautete demnach:
,,Uneinigkeit zwischen den Exekutiveliten führt zu autoritären Rückschlägen."
Gemessen werden sollte die Uneinigkeit anhand innerstaatlicher Auseinandersetzungen zwischen der
Regierung und den Eliten des Militärs, welche über die personellen und technischen Ressourcen für einen
Putschversuch verfügen. Für die Untersuchung als Zeitraum der Uneinigkeit erfasst wurden das Jahr des
Putsches sowie die Dekade darauf. Uneinigkeit wurde mit 0 codiert, Eliteneinigkeit mit dem Wert 1. Für die
Erhebung gab es ausgezeichnete Datengrundlagen, welche im Rahmen früherer Forschungsprojekte erstellt
wurden.
24
Insgesamt kann ich von einer unproblematischen Datenerhebung sprechen.
III.8. Eliteneinigkeit über das herrschende System
Mcoup (20 Jahre)
25
Die Variable Mcoup(20) unterschied sich von der Variable Mcoup(10) lediglich in der Setzung des
Nullpunktes der Ausprägung Einigkeit. Hypothese:
22
Siehe dazu auch im Messwertprotokoll unter 1. 6.
23
Siehe dazu auch im Messwertprotokoll unter 1. 7.
24
Siehe hierzu im Messwertprotokoll unter 2.1.7. und 2.2.7. und 2.3.7. usw. An diesen Stellen sind auch die
jeweiligen Putsche näher beschrieben.
25
Siehe hierzu im Messwertprotokoll unter 1.8.
18
,,Je länger der Putschversuch zurückliegt, desto geringer wird die Gefahr eines autoritären Rückschlags."
Hierfür wurden alle demokratischen Zeiträume erfasst, bei welchen der letzte Putschversuch wenigstens 20
Jahre oder länger zurücklag. Die Codierung wurde beibehalten. Erhoben wurden die Daten aus der gleichen
Quelle wie bei Mcoup(10). Probleme bei der Datenerhebung oder zuordnung traten ebenfalls nicht auf.
III.9. Regierungssystem
Regsys
26
Diese Variable wurde von mir entworfen. Die Erhebung dieser Variable gestaltete sich insofern als schwierig,
als dass es keine einheitliche Datengrundlage hierfür gab. Die Fälle mussten nach eigenständiger
Literaturrecherche selbstständig nach den vorgegebenen Kriterien der Operationalisierung untersucht
werden. Zwei Fehler können in der Datenerhebung aufgetreten sein: Zum einen ist angesichts der
Datenmenge nicht auszuschließen, dass (insbesondere kurzzeitige) Wechsel des Regierungssystems über
Verfassungsänderungen übersehen wurden, soweit diese in der verwendeten Literatur nicht angegeben
waren. Insgesamt lässt die verwendete Literatur aber den Schluss zu, dass solche ,,versteckten" Wechsel
nicht aufgetreten sind. Zum anderen dürfte insbesondere bei instabilen Demokratien, die für die vorliegende
Untersuchung von besonderem Interesse waren, die Verfassungspraxis vom Verfassungstext abweichen.
Derlei Abweichungen waren bei der Vielzahl von Fällen nicht nachvollziehbar. Für Amerika lässt sich aber
festhalten, dass es nirgendwo eine Abweichung in die Richtung gibt, dass die Verfassung eine starke
Stellung des Präsidenten vorsieht, er de facto aber anderen Personen / Institutionen unterliegt. Insofern
dürfen die erhobenen Daten im Sinne der Hypothese als zuverlässig gelten.
Am 29.01.2010 änderte ich nach Absprache mit dem Seminarleiter die Erhebungsanweisung dahingehend,
dass diese Variable ordinal skaliert werden soll. Die Ordinalität des Skalenniveaus dieser Variable macht
eine Umsortierung der Kategorien der Codierung erforderlich. Die parlamentarische und die präsidentielle
Ausprägung werden demnach genau wie vorher mit 1 und 4 codiert und stellen die äußeren Pole der
Ordinalskala dar. Die Codierungen der semiparlamentarischen und semipräsidentiellen Ausprägungen
werden indes getauscht, um die jeweilige Nähe zu den Polen zu verdeutlichen. Ausprägungen, die nach der
von Anfang an gegebenen Operationalisierung nicht verortbar waren, werden ab jetzt nicht mit 0, wie
Andere, codiert, sondern es müssen Missings gesetzt werden. Das Verwenden einer ordinalen Variable wird
in sozialwissenschaftlichen Datensätzen toleriert, stellt allerdings kein Maximum an Wissenschaftlichkeit dar.
Ich weiss darum, dass es für ebensolche Skalierungen die Möglichkeit der ordinalen Regressionsanalyse
gibt, allerdings sollte der ohnehin schon enorme Zeitaufwand nicht noch weiter dadurch extendiert werden,
dass drei weitere zur linearen Skalierung notwendige Spalten in den Datensatz eingefügt werden mussten.
III.10. Parteienfragmentierung
Partyfrag
27
Auch diese Variable wurde von mir entwickelt. Für die Erhebung dieser Variable hielt die Forschung bereits
eine gute Datengrundlage bereit.
28
Nicht berücksichtigt werden konnten eventuelle Sitzverschiebungen
26
Siehe hierzu im Messwertprotokoll unter 1.9.
27
Siehe hierzu im Messwertprotokoll unter 1.10.
19
innerhalb der Legislaturperioden was in Anbetracht der gesamten Datenmenge aber zu vernachlässigen
ist. Problematisch indes waren Lücken im Datensatz: Für die Fälle, in denen nach dem Wechsel zur
Demokratie nicht im gleichen Jahr Wahlen stattfanden, hätten auf die Jahre bis zur Neuwahl die Ergebnisse
der Wahlen aus dem nicht-demokratischen Zeitraum angewandt werden müssen. Da das im Sinne der
Ausgangshypothese keine sinnvolle Angabe wäre, wurde daraufhin entschieden, an diesen Stellen Missings
zu setzen.
III.11. Gini
Index Gini
29
Auch diese Variable wurde von mir entwickelt. Für die Erhebung des Gini-Koeffizienten standen
verschiedene Quellen zur Verfügung. Die Hauptquelle bildete eine statistische Erhebung aus dem Jahr
2002, welche von den Vereinten Nationen durchgeführt wurde.
30
Diese Erhebung ist als Fortsetzung der
Erhebung von Deininger & Squire zu sehen, den Gini Koeffizienten global zu erheben. Die anderen
angegebenen Quellen referieren oftmals auf diese beiden genannten Quellen. Eine Vergleichbarkeit ist
gegeben, wenn beachtet wird, dass Einkommen pro Haushalt erhoben werden unter Beachtung des der
Erhebung zugrundeliegenden Gebietes (area coverage, nur städtisch, nur ländlich, alle Gebiete), der
Bevölkerungsabdeckung (population coverage, ob alle Personen einbezogen wurden oder nur wirtschaftlich
aktive), der Altersabdeckung (manchmal wurden nur Personen einbezogen, welche älter als 20 Jahre
waren). Weiterhin gibt der Autor dieser Quelle eine Wertigkeit über die Qualität der Daten durch Codierung
von 1 (beste Qualität) bis 4 (nicht valide Qualität) jeder einzelnen Ausprägung an. Dies machte die Erhebung
sehr aufwendig, und trotz dass oftmals für ein Jahr in einem Land 3 oder 4 Ausprägungen zu finden waren,
konnten diese oft nicht verwendet werden, da sie nicht in allen Punkten vergleichbar waren. Dies führte zu
einer relativ hohen Zahl an Missings, welche sich nur durch Ungenauigkeiten bei der Erhebung hätten
vermeiden lassen. Auch der Fakt, dass der Gini Koeffizient erst seit ca. 30 Jahren ernsthaft erhoben wird,
führte in den zeitigeren Demokratiezeiträumen oft zu leeren Stellen im Datensatz. Wurden in den Quellen für
ein Jahr mehrere valide Ausprägungen gefunden, wurde stets der Wert genommen, dessen Sekundärquelle
auch andere Jahre widerspiegelt.
III.12. Fazit
Insgesamt lässt sich feststellen, dass sich trotz der skizzierten Schwierigkeiten innerhalb der
Operationalisierungen und bei der Erhebung aus wissenschaftlicher Sicht mit allen Variablen weiterarbeiten
ließ. Dafür waren einige Kompromisse notwendig, welche bei der Datenauswertung aufgezeigt werden.
Somit sind alle Variablen in die Datenanalyse eingeflossen.
28
Vgl.:
http://www.tcd.ie/Political_Science/staff/michael_gallagher/ ElSystems/Docts/ElectionIndices.pdf
29
Siehe hierzu im Messwertprotokoll unter 1.11.
30
http://www.wider.unu.edu/research/en_GB/index/
20
IV. Übersicht über die Fallauswahl
In der Fallauswahl gelistet sind alle Länder in Nord und Südamerika, welche in dem uns zur Verfügung
stehenden von Vanhanen
31
konzipierten Datensatz seit 1945 als demokratisch deklariert und erfasst waren.
Das betrifft folgende Länder und Zeiträume:
Land
Zeitraum
Land
Zeitraum
Argentinien
-
1946 1954
-
1958 1961
-
1963 1965
-
1973 1975
-
1983 2008
Haiti
-
1994
-
2006 2008
Bolivien
-
1966 1968
-
1982 2008
Honduras
-
1971
-
1981 2008
Brasilien
-
1958 1963
-
1988 2008
Jamaika
-
1962 1982
-
1989 2008
Kanada
-
1945 2008
Mexiko
-
1988 2008
Chile
-
1952 1972
-
1989 2009
Nicaragua
-
1984 2008
Kolumbien
-
1962 1965
-
1970 2008
Panama
-
1948 1967
-
1984 1987
-
1989 2008
Costa Rica
-
1945 1947
-
1953 2008
Paraguay
-
1993 1998
-
2000 2008
Kuba
-
1945 1951
Peru
-
1963 1967
-
1980 1999
-
2001 2008
Dom. Republik
-
1962
-
1966 1973
-
1978 2008
Trinidad &
Tobago
-
1962 1970
-
1976 2008
Ecuador
-
1956 1962
-
1979 2008
Uruguay
-
1945 1972
-
1984 2008
El Salvador
-
1951 1951
-
1972 1978
-
1984 2008
USA
-
1945 2008
Guatemala
-
1985 1992
-
1999 2008
Venezuela
-
1958 2008
Guyana
-
1966 1972
-
1992 2008
Somit ergibt sich eine Fallzahl von n = 900. Andere Länder, insbesondere die kleinen Karibikstaaten, fielen
aus der Erhebung heraus. Diese sind bei Polity IV nicht gelistet, da sie weniger als 500 000 Einwohner
haben.
V. Datenpräsentation
In diesem Kapitel sollen die erhobenen Daten für Amerika dargestellt werden.
31
Vgl.:
http://www.prio.no/CSCW/Datasets/Governance/Vanhanens-index-of-democracy/
21
V.1. Bruttoinlandsprodukt
BIP
Die Daten zum Wirtschaftswachstum pro Kopf sind unabhängig vom Status der Demokratie und des
Wirtschaftssystems teils erheblichen Schwankungen unterworfen. Ausprägungen im zweistelligen Bereich
sind sowohl in negativer als auch in positiver Richtung zu beobachten. Als Beispiele für dererlei Extremwerte
sei hier Peru im Jahr 1983 mit einem Pro-Kopf-Wachstum von -15,38% und Nicaragua mit 16,88% im Jahr
1999 erwähnt. Aufgrund des enormen Datenumfangs für diese Variable soll an dieser Stelle von einer
genaueren Betrachtung abgesehen werden. Aufschluss über die Ausprägungen des Wirtschaftswachstums
pro Kopf gibt im Detail der Datensatz.
V.2. Alphabetenquote
AQ
Die Daten für die Alphabetenquote sind im weltweiten Vergleich durchschnittlich bis durchschnittlich hoch
und liegen am Ende des Erhebungszeitraumes größtenteils über 90 %. Auffällig ist, dass in Jamaika und
Nicaragua ab 1998 eine rückläufige Quote zu beobachten ist, was an den verschiedenen Quellen lag,
welche zwar vom selben Autor stammen, dieser sich allerdings selbst korrigiert. Generell kann davon
ausgegangen werden, dass das durchschnittliche Bildungsniveau stetig gestiegen ist.
Auch auffällig ist, dass selbst in Vorzeigedemokratien, wie in den USA und Kanda, niemals der Prozentwert
von 99 % überschritten wurde. Dies ist vergleichbar mit entwickelten, europäischen Industrienationen.
Weiterhin spiegeln die linear interpolierten Zwischenjahre wahrscheinlich nicht in jedem Fall die bestehende
Wirklichkeit wider, allerdings stand kein anderes Hilfsmittel zur Verfügung, um die Zwischenjahre
,,Missingsfrei" zu gestalten.
Eine umfangreichere Analyse der erhobenen Daten ist an dieser Stelle nicht sinnvoll, da die Werte detailliert
im Datensatz gesichtet werden können.
V.3. Alter der Demokratie
AGE
Nach Erhebung der Daten bleibt festzustellen, dass konsolidierte Demokratien in Lateinamerika nicht dem
Normalzustand entsprechen. Lediglich in zwei Fällen Kanada und USA kann im gesamten
Erhebungszeitraum die Ausprägung ,1` als konsolidierte Demokratie vergeben werden. In zehn Ländern
(Brasilien, Chile, Kuba, Guatemala, Guyana, Haiti, Mexiko, Nicaragua, Paraguay und Peru) wurde zu keinem
Zeitpunkt der Zustand einer konsolidierten Demokratie gemessen. Auffällig ist aber ebenfalls, dass bei allen
Ländern, die zu einem nach dem Vanhanen Datensatz für die Erhebung relevanten Zeitpunkt jemals als
demokratisch konsolidiert galten, diese Ausprägung im Jahre 2008, dem letzten Jahr der Erhebung, vorlag.
Das deutet auf eine Stabilisierung der Demokratien in Amerika hin. In zehn Ländern sind die Demokratien
weniger als 20 Jahre konsolidiert, in vier dieser Fälle waren die Demokratien zum Zeitpunkt des letzten
Erhebungsjahres höchstens fünf Jahre konsolidiert.
Land
Zeitraum Ausprägung ,1`
Land
Zeitraum Ausprägung ,1`
22
Argentinien
-
2004 2008
Honduras
-
2002 2008
Bolivien
-
2003 2008
Jamaika
-
1989 2008
Kanada
-
1945 2008
Panama
-
1989 2008
Kolumbien
-
1991 2008
Trinidad & Tobago
-
1983 2008
Costa Rica
-
1953 2008
Uruguay
-
2006 2008
Dom. Rep.
-
1999 2008
USA
-
1945 2008
Ecuador
-
2000 2008
Venezuela
-
1979 2008
El Salvador
-
2005 2008
V.4. Innerstaatliche kriegerische Konflikte
IKK
Innerstaatliche kriegerische Konflikte traten in zehn der 25, also 40 % der beobachteten Länder auf
(Ausprägung ,1`). Für Peru musste die Ausprägung zweimal vergeben werden. Mit einer Dauer von 44
Jahren bis zum letzten Erhebungsjahr wurde in Kolumbien der am längsten dauernde innerstaatliche
kriegerische Konflikt gemessen. In neun Fällen traten diese Konflikte nur einmal auf. Sechs dieser Konflikte
waren in weniger als fünf Jahren beendet.
Land
Zeitraum Ausprägung ,1`
Land
Zeitraum Ausprägung ,1`
Argentinien
-
1973 1975
Guatemala
-
1985 1992
Chile
-
1955
Mexiko
-
1994 1995
Kolumbien
-
1964 2008
Nicaragua
-
1984 1990
Costa Rica
-
1955
Peru
-
1965 1966
-
1980 1997
El Salvador
-
1984 1992
Venezuela
-
1963 1967
V.5. Demokratieunterstützung in der Bevölkerung
p_demo, p_ambi, p_extr
Bleiben die dargestellten Erhebungsprobleme außer Acht, ergibt sich für Amerika folgendes Bild: Nur in
wenigen Ländern Amerikas kann von einem stabilen Parteiensystem die Rede sein. Die Schwankungen in
den einzelnen Kategorien p_demo, p_ambi, p_extrem und p_no sind erheblich. So wurden etwa in Trinidad
und Tobago für die Kategorie p_demo als Minimalwert 0% gemessen (1981) und als Maximalwert 98,9 %
(1991).
32
Die Werte sind dabei unregelmäßig alterierend.. Der geringste Wert für p_demo wurde in Costa
Rica etwa 2006 gemessen, der höchste 1954. Extremistische Parteien scheinen hingegen in vielen Ländern
Amerikas überhaupt keine Rolle zu spielen. In 13 und damit mehr als der Hälfte aller Länder wurden zu
keinem Zeitpunkt Wahlerfolge extremistischer Parteien gemessen. In acht Ländern erzielten extremistische
Parteien hingegen mindestens einmal Wahlerfolge von mehr als 10 Prozent. Hoch ist der Anteil der Fälle, in
denen Parteien nicht klassifiziert werden konnten. In 13 Ländern gab es Wahljahre, bei denen mindestens
einmal mehr als ein Drittel der Stimmen auf Parteien entfielen, die sich nicht klassifizieren ließen. Das ist
aber angesichts der enormen Datenmenge nach Absprache im Hauptseminar kein Grund, auf die Variable
Demokratiezustimmung bei der Analyse zu verzichten.
32
Siehe hierzu im Messwertprotokoll unter 2.22.5. Derartige Schwankungen sind teilweise auch auf die unter
III. 5. beschriebenen Erhebungsprobleme zurückzuführen.
23
V.6. Ethnisch-innerstaatliche Kriege
eiKrieg
Trotz der enormen ethnischen Probleme insbesondere in Lateinamerika
33
, haben sich diese Konflikte im
Beobachtungsraum selten zu einem innerstaatlichen Krieg entwickelt. Lediglich in drei Fällen wurde die
Ausprägung ,1` vergeben. In zwei dieser Fälle handelte es sich um einen kurzzeitigen Konflikt mit einer
Dauer von weniger als zwei Jahren. Für Peru wurde mit 17 Jahren der längste ethnisch-innerstaatliche
Konflikt gemessen.
Land
Zeitraum Ausprägung ,1`
Land
Zeitraum Ausprägung ,1`
Costa Rica
-
1955
Peru
-
1980 1997
Mexiko
-
1994 1995
V.7. Eliteneinigkeit über das herrschende System
Mcoup (10) / Mcoup (20)
Es lässt sich feststellen, dass insbesondere in den für autoritäre Rückschläge anfällig scheinenden Ländern
in Lateinamerika eine hohe Uneinigkeit von Eliten vorliegt, die immer wieder zu Putschversuchen führten
und oftmals demokratische Zeiträume für mehrere Jahre unterbrachen. In 14 Ländern hat es mindestens
einmal Phasen gegeben, in welchen Putschversuche relevant waren und somit der Wert ,0` für Uneinigkeit
unter den Eliten vergeben werden musste. Die Ergebnisse der Datenerhebung sind wie folgt dargestellt:
Mcoup (10):
Land
Zeitraum
Ausprägung ,0`
Zeitraum
Ausprägung ,1`
Land
Zeitraum
Ausprägung ,0`
Zeitraum Ausprägung
,1`
Argentinie
n
-
1946 54
-
1958 61
-
1963 65
-
1973 75
-
1983 00
-
2001 08 Haiti
-
1994
-
2006 08
Bolivien
-
1966 68
-
1982 90
-
1991 08 Honduras
-
1971
-
1981 08
Brasilien
-
1950 63
-
1988 08 Jamaika
-
1962 82
-
1989 08
Kanada
-
1945 08 Mexiko
-
1988 08
Chile
-
1952 72
-
1989 08
Nicaragua
-
1984 08
Kolumbie
n
-
1962 65
-
1970 08 Panama
-
1989 00
-
1948 67
-
1984 87
-
2001 08
Costa
Rica
-
1945 47
-
1953 08
Paraguay
-
1993 98
-
2000 - 08
Kuba
-
1945 51 Peru
-
1992 02
-
1963 67
-
1980 91
-
2003 08
Dom.
Rep.
-
1962
-
1966 72
-
1973
-
1978 08
Trinidad &
Tobago
-
1990 00
-
1962 70
-
1976 89
33
Vgl.: Heitmeyer, Wilhelm/ Hagan, John (2002): Internationales Handbuch der Gewaltforschung,
Wiesbaden., S. 289.
24
-
2001 08
Ecuador
-
1979 86
-
2000 08
-
1956 62
-
1987 99
Uruguay
-
1945 72
-
1984 08
El
Salvador
-
1950 51
-
1972 78
-
1984 08
USA
-
1945 08
Guatemal
a
-
1999 03
-
1985 92
-
2004 08
Venezuel
a
-
1958 68
-
1992 08
-
1969 91
Guyana
-
1966 72
-
1992 08
Mcoup (20):
Land
Zeitraum
Ausprägung ,0`
Zeitraum
Ausprägung ,1`
Land
Zeitraum
Ausprägung ,0`
Zeitraum Ausprägung
,1`
Argentinie
n
-
1946
54
-
1958
61
-
1963
65
-
1973
75
-
1983
08
Haiti
-
1994
-
2006 08
Bolivien
-
1966 68
-
1982 00
-
2001 08 Honduras
-
1971
-
1981 08
Brasilien
-
1950 63
-
1988 89
-
1990 08 Jamaika
-
1962 82
-
1989 08
Kanada
-
1945 08 Mexiko
-
1998 08
Chile
-
1952
-
1953 72
-
1994 08
Nicaragua
-
1984 08
Kolumbie
n
-
1962 65
-
1970 77
-
1978 08 Panama
-
1984 87
-
1989 08
-
1948 67
Costa
Rica
-
1945 47
-
1953 08
Paraguay
-
1993 98
-
2000 08
Kuba
-
1945 51 Peru
-
1980 88
-
1992 99
-
2001 08
-
1963 67
-
1989 91
Dominika
nische
Republik
-
1962
-
1966 73
-
1978 82
-
1983 08 Trinidad &
Tobago
-
1990 08
-
1962 70
-
1976 89
Ecuador
-
1979 96
-
2000 08
-
1956 62
-
1997 99
Uruguay
-
1945 53
-
1984 93
-
1954 72
-
1994 08
El
Salvador
-
1950 51
-
1972 78
-
1984 08
USA
-
1945 08
Guatemal
a
-
1999 08
-
1985 92 Venezuel
a
-
1958 78
-
1992 08
-
1979 91
Guyana
-
-
1966 72
-
1992 08
25
V.8. Regierungssystem
Regsys
Im Beobachtungsraum lassen sich zwei Auffälligkeiten feststellen. Erstens: Das präsidentielle
Regierungssystem (Ausprägung ,4`) überwiegt deutlich. Es wurde in 21 Ländern gemessen. Nur zweimal lag
ein parlamentarisches Regierungssystem vor (Ausprägung ,1`). In zwei Ländern war das Regierungssystem
zeitweilig semipräsidentiell (Ausprägung ,3`), in einem Fall semiparlamentarisch (Ausprägung ,2`). Damit
lässt sich feststellen, dass in fast allen Ländern dem Präsidenten eine starke bis sehr starke Stellung
zukommt. Das scheint vor dem Hintergrund der Ergebnisse Linz` überaus interessant, da die
Regierungspraxis allein schon gegen dessen These steht. Zweitens: Die Regierungssysteme waren im
beobachteten Raum sehr stabil. Lediglich in drei Ländern kamen Wechsel vor, zweimal zwischen den
Ausprägungen ,3` und ,4`. Nur Brasilien wechselte 1961 vom präsidentiellen zum parlamentarischen
Regierungssystem und 1963 wieder zurück.
Land
Regierungssystem
Land
Regierungssystem
Argentinien
-
3 und 4
Haiti
-
4
Bolivien
-
4
Honduras
-
4
Brasilien
-
1 und 4
Jamaika
-
1
Kanada
-
1
Mexiko
-
4
Chile
-
4
Nicaragua
-
4
Kolumbien
-
4
Panama
-
4
Costa Rica
-
4
Paraguay
-
4
Kuba
-
4
Peru
-
4
Dom. Republik
-
4
Trinidad & Tobago
-
3
Ecuador
-
3 und 4
Uruguay
-
4
El Salvador
-
4
USA
-
4
Guatemala
-
4
Venezuela
-
4
Guyana
-
2
V.9. Parteienfragmentierung
Partyfrag
Auffällig ist, dass die Länder mit einer stabilen 10er PolityIV-Wertung, wie Costa Rica, Kanada oder USA
über ein Zwei- oder maximal Drei-Parteien-System verfügen.
Auch in El Salvador deutet sich an, dass diese Variable offenbar Einfluss auf autoritäre Rückschläge hat.
Von 1972 bis 1978 entwickelte sich ein Ein-Parteien-System, was mit stark sinkenden PolityIV Werten (-1 zu
-6) einherging. Ab 1985 entwickelte sich dort wiederum ein stabiles 3-Parteien-System. Die PolityIV Werte
stiegen stark an.
Im Allgemeinen herrschen in Amerika die Länder mit Zwei-bis Drei-Parteien-Systemen vor. Ein großer
Ausreißer ist Brasilien 1962 und 1963 mit einem Partyfrag-Wert von 10,93. 1961 betrug dieser Wert noch
2,22. Die PolityIV Bewertung fiel im genannten Zeitraum um zwei Punkte von 5 auf 3.
Brasilien, Chile und Ecuador bilden indes die Ausnahme der skizzierten Regel. In diesen Ländern gibt es
Viel-Parteien-Systeme mit Werten über 5 und dennoch wurden keine autoritären Rückschläge verzeichnet.
26
V.10. Gini
Index Gini
Auffällig an dieser Variable ist gewesen, dass vor allem die lateinamerikanischen Länder
überdurchschnittlich hohe Werte erzielen (oftmals zwischen 50 und 60 %, die zur völligen Gerechtigkeit
umverteilt werden müssten). Weiterhin fiel auf, dass ein Land, welches über Jahre einen so hohen Wert
hatte, oftmals kaum Veränderungen erfahren hat. Es gibt zwar regionale Unterschiede zwischen
beispielsweise den USA und Kolumbien, allerdings bleibt der Index sowohl in den USA (niedriger Wert, ca.
35 % durchschnittlich) als auch in Kolumbien (hoher Wert, ca. 52 % durchschnittlich) über den gesamten
Erhebungszeitraum stabil und ohne nennenswerte Ausreißer. Dieser Fakt, der den ganzen amerikanischen
Kontinent betrifft, deutet stark auf Stabilität (nicht Gerechtigkeit) im Wirtschaftssektor hin. Eine Ausnahme
davon bildet Argentinien, welches einen stark steigenden Index aufweist.
VI. Datenanalyse
Die Analyse der erhobenen Daten zielte in zwei Richtungen. Zum einen wurde ein Testmodell nötig, mit
welchem grundsätzlich aufgezeigt werden konnte, ob zwischen den einzelnen unabhängigen Variablen und
der abhängigen Variable aus Polity IV ein Zusammenhang besteht. Diesen Zusammenhang aufzeigen ist
Aufgabe der Korrelationsanalyse. In einem zweiten Schritt musste getestet werden, welche Kombination aus
welchen Variablen den höchsten Erklärungswert aufweist.
34
Dies wurde mit Hilfe einer linearen
Regressionsanalyse durchgeführt. Für alle Berechnungen wurde auf das Programm SPSS in der 17. Version
zurückgegriffen, in welchem auch der Datensatz abgespeichert war. Im Folgenden sollen Testmethoden,
Testverfahren und Testergebnisse vorgestellt werden.
VI.1. Skalenniveaus
Für die Variablen BIP, AQ, P_demo, P_ambi, P_extrem, Partyfrag, sowie Gini lagen Skalen auf metrischem
Niveau vor. Die Variablen AGE, IKK, eiKrieg, MCoup (10) sowie (20) und RegSys waren nominalskaliert,
wobei RegSys nach einer Änderung der Codiervorschrift wie eine ordinale Skala behandelt wurde. Damit
hätten sich eigentlich keine gemeinsamen Testverfahren durchführen lassen können.
35
Allerdings lassen
sich Nominalskalen in Verfahren wie der Regressionsanalyse immer dann wie metrische Skalen behandeln,
wenn eine binäre Ausprägung vorliegt.
36
Das ist mit Ausnahme der Variable Regierungssystem stets der
Fall. Die Variable Regierungssystem wurde dennoch als einzige abweichende Variable in das lineare
Analyseverfahren einbezogen. Angesichts der üblichen Praxis halten ich und auch die Dozenten mögliche
34
Vgl.:: Backhaus, Klaus et.alt., (1996): Multivariate Analysemethoden.Eine Anwendungsorientierte
Einführung. Berlin, S. 103f.
35
Vgl.: Benninghaus, Hans (2001): Einführung in die sozialwissenschaftliche Datenanalyse. München, S.
17ff.
36
Vgl.:Backhaus, Klaus et.alt., (1996): Multivariate Analysemethoden.Eine Anwendungsorientierte
Einführung. Berlin, S. 2f.
27
Analysefehler für überschaubar. Die Analyse wurde zusätzlich auch ohne die Variable Regsys durchgeführt,
wobei es zu keinen nennenswerten Änderungen gekommen ist.
VI.2. Mögliche Fehler und Bereinigungen im Datensatz
Das Ergebnis vorweg: Es gab bei keiner Variablen die Notwendigkeit, sie mangels Qualität der Daten aus
der Analyse zu nehmen. Nur bei der Variable ,,Demokratiezustimmung in der Bevölkerung" meldeten einige
Seminarteilnehmer Bedenken an, welche, wie weiter oben schon beschrieben, letztendlich unter Findung
einiger Kompromisse, vernachlässigt werden konnten. Im Folgenden sollen kleinere Schwierigkeiten bei der
Verwendung kurz dargestellt werden.
-
Missings: Im Datensatz der Amerikas sind 687 Daten als Missings erfasst. Bei einem
Gesamtvolumen von 12 586 Dateneinheiten entspricht das einem Verhältnis von rund 5,46 Prozent.
Diese Zahl ist zu vernachlässigen.
-
Interpolationen: Im Fall der Variable Alphabetenquote standen die Daten nur im Zehnjahresrythmus
zur Verfügung. Um das Setzen von Missings zu vermeiden, wurde für die Zwischenjahre ein stetiger
linearer Anstieg angenommen und die Werte entsprechend interpoliert.
-
Auffüllungen: Aufgefüllt werden musste der Datensatz für die Variable Demokratiezustimmung(p-
demo, p_ambi, p_extr) und für die Variable Parteienfragmentierung (Partyfrag). Für die Jahre
zwischen zwei Wahlgängen wurden jeweils die letzten Wahlergebnisse eingetragen. In einigen
Fällen kam es vor, dass der Übergang in die demokratische Phase nach dem Vanhanen Datensatz
nicht mit dem Jahr der ersten demokratischen Wahl zusammenfiel. Dies ist als generelles Problem
dieses Datensatzes zu sehen, ließ sich allerdings nicht bereinigen, ohne Probleme an anderen
Stellen zu bekommen (Jahre rausnehmen etc.). Für diese Jahre wurden Missings gesetzt.
-
Verfehlen der Linearität: Im Fall der Variable Parteienfragmentierung wurde ein falsches
Analyseverfahren angewendet. Der Zusammenhang zu autoritären Rückschlägen ist hier nicht
linear, sondern u-förmig verteilt. Dem hätte durch eine Umcodierung Rechnung getragen werden
müssen. Dies wurde allerdings erst nach der Auswertung entdeckt und folglich nicht mehr geändert.
VI.3. Wahl der Analyseverfahren
Ich verwendete zur Datenanalyse zwei standardisierte statistische Analyseverfahren, welche mit dem
Statistikprogramm SPSS 17 durchgeführt wurden. Dabei handelt es sich ersten um die lineare
Korrelationsanalyse und zweitens um die lineare Regressionsanalyse, mit deren Hilfe der Zusammenhang
zwischen den Variablen untereinander (alle bisher beschriebenen Variablen sind unabhängige Variablen)
und der Zusammenhang zur abhängigen Variable (PolityIV) aufgezeigt werden soll.
VI.3.1. Korrelationsanalyse
28
Der Produkt-Moment-Korrelations-Koeffizient r nach Pearson trifft eine Aussage darüber, inwieweit die
Ausprägung einer unabhängigen Variable die Ausprägung der abhängigen Variable beeinflusst.
37
Der
Koeffizient r gibt dabei an, wie sehr die Punktwolke im Streupunktdiagramm aller Ergebnisse um die
Längsachse im Koordinatensystem streut. Je näher sie sich die Wolke an dieser Gerade verteilt, desto
höher ist der Zusammenhang zwischen den beiden Variablen. Er kann Ausprägungen zwischen -1 und 1
annehmen. Dabei bedeutet eine Ausprägung nahe -1 einen großen negativen Zusammenhang zwischen
beiden Variablen, eine Ausprägung nahe 1 eine großen positiven Zusammenhang. Je näher der Wert gegen
0 tendiert, desto kleiner wird der Zusammenhang. Im Extremfall 0 ist die Punktwolke völlig zufällig um die
Längsgerade verteilt. Auf eine Besonderheit muss an dieser Stelle hingewiesen werden: Der Grenzwert für
die Verifikation oder Falsifikation der Hypothese wurde im Rahmen der vorliegenden Untersuchung bei +/-
0,2 festgelegt. Das ist fraglos ein recht niedriger Wert für eine wissenschaftliche Analyse. Allerdings ergab
die Analyse grundsätzlich nur sehr geringe Werte der Korrelation der unabhängigen Variablen mit der
abhängigen Variablen aus PolityIV. Der Grenzwert musste daher nach Rücksprache mit dem Seminarleiter
38
so niedrig angesetzt werden, um eine Auswahl an Variablen für die Regressionsanalyse zur Verfügung zu
haben.
VI.3.2. Regressionsanalyse
Den Einfluss einer Kombination aus Variablen auf die Varianz der abhängigen Variable lässt sich über die
Regressionsanalyse ermitteln. Es handelt sich dabei um eines der am häufigsten eingesetzten statistischen
Verfahren.
39
Dabei wurden für die Analyse der vorliegenden Daten nur solche Variablen einbezogen, welche
in der Korrelationsanalyse mindestens den zuvor festgelegten Grenzwert von +/- 0,2 erreicht haben. In
einzelnen Schritten kann mit Hilfe von SPSS weitgehend automatisiert jede mögliche Kombination relevanter
Variablen daraufhin getestet werden, welche von ihnen insgesamt die größtmögliche Erklärungskraft auf die
Varianz der abhängigen Variablen entfaltet.
VII. Ergebnisse der Datenanalyse
VII.1. Korrelationsanalyse
Die Korrelationsanalyse wurde in zwei Schritten durchgeführt einmal mit der Differenzvariablen aus Polity
IV und einmal mit den statischen Werten aus Polity IV. Grundsätzlich wäre es besser gewesen, die Analyse
nur mit der Differenzvariablen durchzuführen, da die Datenanalyse eine Aussage über die Unterschiede
innerhalb dieses Index treffen sollte. Bei der Korrelationsanalyse stellte sich jedoch heraus, dass sämtliche
Ergebnisse unter oder über dem ohnehin schon niedrigen Wert von +/- 0,2 lagen. Somit hätte für alle
37
Vgl.: Benninghaus, Hans (2001): Einführung in die sozialwissenschaftliche Datenanalyse. München, S.
315ff.
38
Ähnliche Probleme traten auch bei der Auswerung der Länder anderer Kontinente auf.
39
Vgl.: Backhaus et. Alt., (1996): Multivariate Analysemethoden. Eine anwendungsorientierte Einführung.
Berlin, S. 12.
29
unabhängigen Variablen jeder Einfluss bestritten werden müssen. Die gesamte Datenanalyse wäre an der
Stelle zu Ende gewesen. Daher wurde die Korrelationsanalyse mit den statischen Werten aus PolityIV
wiederholt.
Daraus ergaben sich folgende Ergebnisse:
Variable
Korrelationswert nach Pearson
Wirtschaftswachstum / Kopf (BIP)
-
0,014
Alphabetenquote (AQ)
-
0,494
Alter der Demokratie (AGE)
-
0,453
Innerstaatliche kriegerische Konflikte (IKK)
-
- 0,123
Demokratieunterstützung (p_demo)
-
0,394
Demokratieunterstützung (p_ambi)
-
- 0,336
Demokratieunterstützung (p_extr)
-
- 0,139
Ethnisch innerstaatliche Kriege (eiKrieg)
-
- 0,088
Eliteneinigkeit über das herrschende System (Mcoup10)
-
0,241
Eliteneinigkeit über das herrschende System (Mcoup20)
-
0,199
Regierungssystem (Regsys)
-
- 0,254
Parteienfragmentierung (Partyfrag)
-
- 0,025
Gini Index (Gini)
-
- 0,266
Falsifiziert werden konnten folgende Hypothesen:
-
Variable BIP
Wirtschaftliche Rezession erhöht die Wahrscheinlichkeit eines autoritären Rückschlags,
insbesondere in jungen Demokratien.
Diese Hypothese hat sich im Forschungsprozess für die Länder Amerikas nicht bestätigt.
-
Variable IKK
Innerstaatliche kriegerische Konflikte begünstigen autoritäre Rückschläge.
Ein solcher Zusammenhang lässt sich für die Länder Amerikas ebenfalls nicht bestätigen.
-
Variable p_extr
Die Präferenz der Bürger für extremistische Parteien erklären das Phänomen autoritärer
Rückschläge.
Diese Hypothese hat sich nicht bestätigt.
-
Variable eiKrieg
Ethnisch-innerstaatliche kriegerische Konflikte begünstigen autoritäre Rückschläge.
Wenig überraschend muss in der Folge auch diese Hypothese abgelehnt werden.
-
Variable MCoup(20)
Je länger ein Putschversuch zurückliegt, desto geringer wird die Gefahr eines autoritären
Rückschlags.
Dieser Zusammenhang wurde durch die Datenanalyse ebenfalls nicht bestätigt.
-
Variable Partyfrag
0 Kommentare