Roland  Spitzlinger Regionale Innovationsunterschiede in Europa  

Inhalt

Inhalt   1

1  Einleitung.  2

2  Wie können Innovationsunterschiede gemessen werden?  3

2.1  Datenverfügbarkeit.  3

2.2  Messmethodik.  5

3  Indikatoren und Ausprägung in Europäischen Regionen  9

3.1  Innovationsindex.  9

3.2  Humankapital.  10

3.3  Wissensproduktion.  12

3.4  Wissensübertragung und Verbreitung.  16

3.5  Finanzierung, Output und Märkte.  17

4  Zusammenfassung.  19

Literatur.   21

1

Roland Spitzlinger

1 Einleitung

Die vorliegende Arbeit wurde im Rahmen des Seminars Regionalentwicklung und Innovation erarbeitet. Sie beschäftigt sich mit der Frage wie Unterschiede in der Innovationstätigkeit gemessen werden können. Außerdem zeigt sie die Innovationsunterschiede in den Regionen der Europäischen Union (EU) auf.

Die Arbeit fügt sich damit in den größeren Rahmen der regionalen Innovationsforschung, welcher in den letzten Jahren einen enormen Popularitätszuwachs, sowohl in der wissenschaftlichen Forschung als auch auf der gesellschaftspolitischen Ebene verzeichnen konnte. Unter anderem wird argumentiert, dass es sich bei Innovation überhaupt um einen der wichtigsten Faktoren zur Bestimmung der regionalen Wettbewerbsfähigkeit einer wissensbasierten Wirtschaft handelt. Beispielsweise wird die ökonomische Stärke der Vereinigten Staaten auf deren führende Position bei der Innovationstätigkeit zurückgeführt. Die regionalen Unterschiede beim Einkommen und in der Produktivität, welche (zumindest teilweise) auf eine unterschiedlich starke Innovationskraft zurückgeführt werden können, legen eine lokale Verankerung des Phänomens Innovation nahe. Daher sind es vor allem Regionen und nicht Staaten, die den (innovativen) Erfolg oder Misserfolg einer Regionalwirtschaft determinieren. Wird nicht gegengelenkt, muss davon ausgegangen werden, dass sich die regionalen Unterschiede und die damit verbundene Kluft zwischen armen und reichen Regionen in Zukunft noch verstärken. Es ist daher nicht verwunderlich, dass die EU seit einigen Jahren die Steigerung der Innovationstätigkeit (vor allem in unterentwickelten Regionen) nach Kräften unterstützt.

Um den Prozess gezielt steuern zu können sind aussagekräftige Daten über die Verhältnisse in den Regionen unumgänglich. Wie diese Informationen beschafft werden können und wie die einzelnen Regionen in Sachen Innovationstätigkeit abschneiden soll hier behandelt werden. Die Fragestellung unterteilt sich somit in zwei Hauptbereiche:

a. Wie können Innovationsunterschiede gemessen werden?

b. Wie sind diese Unterschiede in den europäischen Regionen ausgeprägt?

In ähnlicher Weise ist auch die Arbeit gegliedert. Kapitel zwei behandelt die Datenverfügbarkeit sowie die am häufigsten verwendeten Messmethoden, welche gemeinhin Anwendung finden. In Kapitel drei werden die gebräuchlichsten Indikatoren und deren Ausprägungen in den europäischen Regionen dargestellt und kritisch beleuchtet. Zum Abschluss werden in Kapitel vier die wichtigsten Punkte und Ergebnisse noch einmal übersichtlich zusammengefasst.

Roland Spitzlinger

2 Wie können Innovationsunterschiede gemessen werden?

Um sich einen ersten Überblick zu verschaffen um welches Phänomen es sich beim Thema Innovation handelt ist es zunächst sinnvoll den Begriff genauer zu definieren.

Nach Joseph Schumpeter, dem Begründer der ökonomischen Innovationstheorie ist Innovation „...die Durchsetzung einer technischen oder organisatorischen Neuerung, nicht allein ihre Erfindung. Innovator ist der schöpferische Unternehmer (im Gegensatz zum Arbitrageunternehmer, der lediglich vorhandene Preisunterschiede zur Gewinnerzielung ausnutzt), der auf der Suche nach neuen Aktionsfeldern den Prozess der schöpferischen Zerstörung antreibt. Man unterscheidet unter anderem technische, organisatorische, institutionelle und soziale Innovationen“ (Schumpeter 1952).

Wichtig erscheint dabei die Unterscheidung zwischen Erfindung und Innovation. Eine Region wird in dieser Arbeit nur dann als innovativ bezeichnet, wenn es ihr gelingt technische, organisatorische, institutionelle und/oder soziale Neuerungen nicht nur hervorzubringen sondern diese auch umzusetzen. Wie der Erfolg der einzelnen europäischen Regionen auf diesem Gebiet gemessen werden kann, wird im Abschnitt 2.2 dargestellt. Zunächst soll die Schwierigkeit der Datenbeschaffung verdeutlicht werden.

2.1 Datenverfügbarkeit

Beinahe sämtliche Daten, die für die Messung regionaler Innovationsunterschiede in Europa infrage kommen, werden vom Europäischen Statistischen Zentralamt (Eurostat) bereitgestellt. Der Umfang dieser Datenreihen ist allerdings stark begrenzt. Die bis vor wenigen Jahren noch national organisierte Datenerhebung und die damit verbundenen Probleme der internationalen Vergleichbarkeit hinterlassen ihre Spuren. Das Problem wird dadurch verschärft, dass ältere nationale Statistiken nur sehr schwer und mit hohem Aufwand umgeformt und damit über Ländergrenzen hinweg vergleichbar gemacht werden können. In den meisten Analysen bleiben diese daher unberücksichtigt. Erst seit einigen Jahren werden die Regionalstatistiken von den nationalen Behörden einheitlich ermittelt und für Sekundärdatenanalysen aufbereitet. Beträchtliche Fortschritte im Aufbau der „Regio- Datenbank“ brachteder Zweite Bericht der Europäischen Kommission zu Forschungs- und Technologieindikatoren (siehe EK 1997). Weitere Verbesserungen können dank der anhaltenden Europäisierung in der Datenerhebung, speziell im Zuge der EU-Osterweiterung erwartet werden.

Vereinzelt werden von Eurostat auch eigene europaweit angelegte Umfragen durchgeführt, die für internationale Vergleiche herangezogen werden. Besonders erwähnenswert für die Regionalforschung ist der „Labour Force Survey“, welcher die Bereiche Arbeitskräfte und Unternehmen umfasst.

Roland Spitzlinger

Untergliederung in NUTS Ebenen

Je nach Erhebungsmethode stehen die Daten für unterschiedliche Territorialebenen zur Verfügung. Das dafür zugrunde liegende NUTS ¹ -Schema gibt den Kategorisierungsraster vor. NUTS 2 stellt für regionalpolitische Analysen die wichtigste Ebene dar. Sie umfasst die statistische Einheit der 210 europäischen Basisregionen. In Österreich sind dies die neun Bundesländer. NUTS 1 entspricht einer größeren Ebene, wofür in Ländern mit relativ kleinen Basisregionen, diese zu einem größeren Ganzen zusammengefasst werden (z.B. Wien, Niederösterreich und Burgenland zu „Ostösterreich“). Eine auf der anderen Seite noch feinere Aufgliederung etwa bis auf die Bezirksebene ist aufgrund der aufwendigen Datenerhebung nur vereinzelt verfügbar.

Ein Problem bei der Analyse stellen die zum Teil starken Unterschiede in der Größe und Anzahl der europäischen Regionen dar. Während Österreich auf NUTS 2 Ebene neun Regionen aufweist, sind dies in Belgien und Irland bei ähnlicher geographischer Größe nur jeweils drei. Auch wenn das NUTS-Schema hier gewisse Abhilfe schafft, können gewisse Verzerrungen in beide Richtungen nicht ausgeschlossen werden. Die Statistiken kleiner Regionen sind anfällig für abrupte Abweichungen, da die Situation einer einzelnen Firma den Innovationserfolg der gesamten Region beeinflussen kann. Bei großen Regionen stellt sich die Frage, inwiefern hier die Lokalisation erfolgreicher Innovationsgebiete überhaupt möglich ist.

Weitere Datenbanken

Neben den Datenbanken der Europäischen Union werden bei Analysen vereinzelt auch die jährlich von der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) publizierten Indikatoren zu Forschung und Entwicklung (FuE) und die European Regional Database des Instituts für Ökonometrie der Universität Cambridge herangezogen. Kommerzielle Studien diverser Consulting Institute runden das Angebot an Datenmaterial ab. Dennoch kann die Verfügbarkeit von Statistiken weiterhin als die Achillesferse der europäischen Regionalforschung bezeichnet werden. Nur wenige Indikatoren, die weiter unten noch ausführlich diskutiert werden sind flächendeckend erfasst. Bis einigermaßen aussagekräftige Zeitreihen zur Verfügung stehen werden noch einige Jahre vergehen.

Die begrenzte Auswahl an erfassten Indikatoren hat aber auch positive Effekte. Notwendigerweise müssen sich Regionalforscher weitgehend auf dieselben Datenquellen beziehen. Dies erleichtert mitunter die Interpretation und Vergleichbarkeit der Ergebnisse.

¹ NUTS: (Nomenclature of Territorial Statistical Units) ist ein fünfstufiges, hierarchisch aufgebautes Klassifikationssystem zur Kategorisierung Europäischer Regionen. Ziel ist eine einheitliche Datenerhebung, -verarbeitung, sowie eine Harmonisierung der Regionalstatistik für sozioökonomische Regionalanalysen zur Formulierung regionalpo-

litischer Initiativen. Für weitere Informationen siehe: http://europa.eu.int/comm/eurostat/ramon/nuts

Roland Spitzlinger

2.2 Messmethodik

Verschiedene Studien verwenden verschiedene Methoden um den theoretischen Begriff Innovation im regionalen Kontext zu erfassen. Die wichtigste d.h. von den meisten Autoren angewandte Methode ist die Messung mittels Indikatoren. Dabei wird versucht regionale Innovationsphänomene mittels quantitativer Methoden darzustellen. Es gibt aber auch vereinzelt Versuche mithilfe zum Teil qualitativer Methoden den Systemcharakter stärker in den Vordergrund zu stellen. Aufgrund der überragenden Bedeutung strikt quantitativer Methoden wird in weiterer Folge vor allem die erstgenannte Messmethode dargestellt. Dabei sollen jedoch auch die Grenzen dieser Herangehensweise zur Sprache gebracht und mögliche Alternativen aufgeworfen werden. Insbesondere wird auf die Arbeit „Innovati- onspotenzialedeutscher Regionen im europäischen Vergleich“ (siehe Gehrke und Legler 2001) und auf den Aufsatz „Regionale Innovationsmuster“ (siehe D’Agostino 2000) näher einzugehen sein.

Quantitative Messung regionaler Innovationsunterschiede

Um regionale Innovationsunterschiede sichtbar zu machen werden zunächst möglichst viele potentielle Indikatoren herangezogen und auf ihre Tauglichkeit hin überprüft. Wie bereits erwähnt orientieren sich die Autoren dabei stark an der Verfügbarkeit von Daten. Je nach theoretischer Orientierung und Ziel der Untersuchung werden aus diesem Reservoir an Datenreihen dann einige wenige Faktoren herausgegriffen und gegebenenfalls zu einem Index der regionalen Innovationstätigkeit zusammengefasst.

Dieser Vorgehensweise bedient sich auch die wichtigste Institution bzw. der wichtigste Auftraggeber europäischer Regionalforschung, die Europäische Kommission. Der Grund für das Engagement ist ein politischer. Im Jahr 2000 verschrieb sich die Europäische Union dem Lisabon Ziel, Europa bis zum Jahr 2010 zum wettbewerbsfähigsten und dynamischsten wissensbasierten Wirtschaftsraum der Welt zu machen. Um die Fortschritte auf dem Weg im Auge zu behalten gibt die Europäische Kommission seither jährlich eine Evaluationsstudie in Auftrag, welche sowohl die nationale als auch die regionale Ebene untersucht. Die Ergebnisse werden laufend im European Trend Chart on Innovation, genaugenommen in dessen statistischem Teil, dem European Innovation Scoreboard (EIS) veröffentlicht. Das European Innovation Scoreboard: Technical Paper No 3 (siehe EK 2003) befasst sich speziell mit dem Vergleich europäischer Regionen. Es beinhaltet eine Beschreibung der angewandten Methode und gibt einen Überblick über die aktuelle Situation in den Regionen. Die Studie ist die vollständigste Auflistung weithin verbreiteter In-novationsindikatoren und dient daher infolge als Basis für weitere Ausführungen.

European Trend Chart on Innovation

Die Studie der Europäischen Kommission über regionale Innovationsunterschiede setzt methodisch auf eine breite Basis von 13 Indikatoren, welche den vier Blöcken Humankapital, Wissensproduktion, Übertragung/Verbreitung von Wissen sowie Finanzierung, Output und Märkte. zugerechnet werden können. Eine adäquate Beschreibung dieser Bereiche