II

Inhaltsverzeichnis

Inhaltsverzeichnis   II

Abbildungsverzeichnis   III

1.  Einleitung  1

2.  Die Position von Ludwig von Mises  2

3.  Die Position von Friedrich August von Hayek  6

4.  Vergleich der beiden Positionen  10

5.  Fazit und Ausblick  12

Literaturverzeichnis   13

III

Abbildungsverzeichnis   

Abb.  1: Der Austauschprozess am Markt anhand des Preis-Mengen-Diagramms  

Abb.  2: Die sozialistische Frontstellung und ihre liberale Überwindung  

Abb  3: Von Hayeks Argumentationsstruktur im 1939er Aufsatz  

Im 19. und verstärkt zu Beginn des 20.Jahrhunderts trat eine Ideologie immer mehr in den Vordergrund, dessen Ideen von einem großen Teil der Bevölkerung angenommen wurden. Die Rede ist vom Sozialismus, der vorgibt im Interesse der Gesellschaft zu handeln und dies geschickt demagogisch verkauft. ¹ Dafür soll der Kapitalismus überwunden werden und die Produktionsmittel in Gemeineigentum übergehen. Für die sozialistischen Schriftsteller wäre dies ohnehin eine aus der Geschichte der Klassenkämpfe heraus logische Weiterentwicklung der Gesellschaft. 2

Dass dies massive Folgen für die Wirtschaft hätte, wurde zu jener Zeit von nur sehr wenigen Personen erkannt. Zu ihnen gehören die beiden liberalen Ökonomen Ludwig von Mises und Friedrich August von Hayek. Sie sehen im Programm des Sozialismus die Gefahr, in eine der größten Tragödien der Menschheitsgeschichte zu laufen. ³ Deshalb wollen sie vor den Konsequenzen sozialistischer Politik warnen. Gleichzeitig lassen sich beide aber nicht auf eine Wertedebatte zwischen individueller Freiheit auf der einen Seite und sozialer Gerechtigkeit auf der anderen Seite ein, sondern versuchen den Liberalismus argumentativ in Stellung gegen den Sozialismus zu bringen.

Im ersten Schritt der vorliegenden Arbeit wird die Position Ludwig von Mises und sein ökonomisches Argument gegen den Sozialismus betrachtet. Im zweiten Schritt folgt der Argumentationsweg von Friedrich August von Hayek. Dabei wird aber ausschließlich auf den älteren Sozialismus eingegangen. ⁴ Im dritten Schritt werden die Gemeinsamkeiten und die Unterschiede der beiden Positionen verdeutlicht. In einem abschließenden Schritt wird ein Fazit gezogen und Implikationen für die heutige Gesellschaft formuliert.

¹ Vgl. Mises (1927, 2006; S. 138): „Die Schlagworte des Interventionismus und des Sozialismus, ganz besonders die Vorschläge auf Enteignung von Teilen des Privateigentums, finden bei den Massen, die dadurch unmittelbar zunächst zu profitieren erwarten, immer begeisterte Zustimmung.“

² Vgl. Marx und Engels (1848, 1959).

³ Vgl. Hayek (1939; S. 5): „we are witnessing one of the greatest tragedies in the history of the human race“.

⁴ Eine umfassende Interpretation zur Unterscheidung zwischen altem und neuem Sozialismus und der damit veränderten Problemsituation findet sich u.a. in Pies (2003; S. 12-15).

„Die Grundlage unserer und aller menschlicher Gesittung ist das Sondereigentum an den Produktionsmitteln.“ ⁵ Es ist zudem das entscheidende Charakteristikum des Liberalismus. Der Sozialismus hingegen sieht genau darin das größte Übel der Gesellschaft. Deshalb will er das Sondereigentum abschaffen und an dessen Stelle das Gemeineigentum an den Produktionsmitteln setzen. ⁶ Dies hätte zur Folge, dass sämtliche Produktionsentscheidungen in den Händen der Staatsgewalt liegen würden.

Ludwig von Mises ist daher der Auffassung, dass Sozialismus überhaupt nicht durchführbar ist. ⁷ Dies begründet er mit (s)einem ökonomischen Kernargument. Die Marktpreise spiegeln die subjektiven Werteinschätzungen der Konsumenten für Güter und Dienstleistungen wieder. Durch den Austauschprozess über den Markt werden sie objektiviert. „Die sozialistische Ge-sellschaftsordnung, bei der alle Produktionsmittel in dem Eigentum der Gesamtheit stehen, die demgemäß keinen Marktverkehr und keinen Austausch von Produktivgütern und -diensten kennt, kann auch keinen Geldpreis für Güter höherer Ordnung und für die Arbeitsleistung kennen.“ ⁸ Denn die Marktpreise können nur im Tausch entstehen. Dafür sind zwei Eigentümer notwendig. Ein Anbieter, der durch seine Grenzkostenkurve seine marginale Zahlungs-forderung ausdrückt. Und ein Nachfrager, der seine individuell subjektive Bewertung verschiedener Outputs durch seine marginale Zahlungsbereitschaft signalisiert. Der Austauschprozess am Markt sorgt dafür, dass durch Zusammenführung der Angebots- und Nachfragefunktionen Preise entstehen können, bei denen marginale Zahlungsforderung und marginale

⁵ Mises (1927, 2006; S. 56).

⁶ Vgl. hierzu Mises (1919, 1983; S. 205): „socialism means the transfer of the means of production out of the private ownership of individuals into the ownership of society. That alone and nothing else is socialism.”

⁷ Dazu folgendes Zitat: „Daß in einer sozialistischen Gesellschaft in der Wirtschaft überhaupt nicht gerechnet werden kann, das macht jeden Sozialismus undurchführbar.“ Mises (1927, 2006; S. 62). In seinem umfassenderen Werk „Die Gemeinwirtschaft“ schreibt Mises in seinen Schlussausführungen: „Denn sozialistische Gesell-schaftsordnung ist undurchführbar. Alle Bestrebungen, den Sozialismus zu verwirklichen, führen nur zur Zerstörung der Gesellschaft.“ Mises (1922, 1932; S. 475).

⁸ Mises (1927, 2006; S. 63).