Inhaltsverzeichnis

Abbildungsverzeichnis   III

Abk  ürzungsverzeichnis  IV

1.  Einleitung  1

2.  Gütekriterien der Messinstrumente  1

2.1.  Objektivität  2

2.2.  Reliabilität  3

2.2.1.  Test-Retest-Methode  3

2.2.2.  Paralleltest-Methode  4

2.2.3.  Split-Half-Methode  5

2.2.4.  Zwischenergebnis  7

2.3.  Validität  8

2.3.1.  Inhaltsvalidität  9

2.3.2.  Kriteriumsvalidität  10

2.3.3.  Konstruktvalidität  11

2.3.4.  Zwischenergebnis  13

3.  Gütekriterien des Untersuchungsdesigns  14

3.1.  Interne Validität  15

3.2.  Externe Validität  15

4.  Fazit  16

Literaturverzeichnis   18

II

Abbildungsverzeichnis   

Abbildung  1: Empfohlene Werte für Cronbach s Alpha-Koeffizient  

Abbildung  2: Zusammenhang zwischen interner und externer Validität  

III

Abkürzungsverzeichnis

ANOVA Analysis of Variance CFA Confirmatory Factor Analysis DPM Direct Product Model MANOVA Multivariate Analysis of Variance MTMM Multitrait-Multimethod-Matrix SAT Scholastic Aptitude Test

IV

1. Einleitung

Im Verlaufe der Entwicklung einer Marketingkonzeption gilt die Erhebung von Daten durch Messvorgänge, die sowohl in ihrem Informationsgehalt als auch in ihrer Qualität variieren können, als ein entscheidender Bestandteil. Im Hinblick auf die Güte einer Messung stellt sich daher die Frage nach geeigneten methodischen Gütekriterien. ¹ Wie gut spiegelt eine Beobachtung oder Untersuchung ein theoretisches Konzept wider? ² Das Ziel einer jeden Messung muss infolgedessen die Erarbeitung möglichst exakter und fehlerfreier Messergebnisse sein. ³ In der vorliegenden Arbeit wird diskutiert, welche Standards heute in der Forschung vorliegen, aus welchen Gründen diese unabdingbar sind und wie sie in Verbindung stehen bzw. interagieren. Dabei werden grundsätzlich zwei Hauptbereiche unterschieden: Gütekriterien, die für Instrumente einer Messung ausschlaggebend sind und solche, die auf das Design einer Untersuchung abzielen. Im weiteren werden zahlreiche Details im Hinblick auf die Gütekriterien herausgearbeitet. In Anlehnung an die so genannte klassische Testtheorie können für Messinstrumente die Kriterien der Objektivität, Reliabilität und Validität als ausschlaggebend exponiert werden. Von fundamentaler Bedeutung für die Untersuchung des Designs einer Untersuchung ist die Betrachtung der internen und externen Validität.

2. Gütekriterien der Messinstrumente

Das vorliegende Kapitel zeigt die wesentlichen Kriterien im Hinblick auf die Methodik der quantitativen Forschung. Das Ziel jeder Messung (dies gilt für alle Messungen in der Forschung) ist die Gewinnung von fehlerfreien Resultaten, was jedoch gleichermaßen fast unmöglich erscheint, da jede Messung über einen Mindestgrad an Störeinflüssen verfügt, welche die Messergebnisse verzerren können. 4

¹ Vgl. Lissmann, Urban (2005), S. 51.

² Vgl. Carmines, Edward G./Zeller, Richard A. (1979), S. 11.

³ Vgl. Schnell, Rainer/Hill, Paul B./Esser, Elke (2004), S. 149.

⁴ Vgl. Carmines, Edward G./Zeller, Richard A. (1979), S. 11f.

1

2.1. Objektivität

Eine Messung gilt als objektiv, wenn sie frei von systematischen Fehlern, die durch subjektive Neigungen entstehen, ist. Objektivität liegt demzufolge dann vor, wenn bei gleichem Aufbau und gleichem Untersuchungsgegenstand, jedoch mittels verschiedenen Versuchsleitern, gleiche Resultate erzielt werden. 5

Objektivität kann in verschiedenen Phasen eines Tests beobachtet bzw. untersucht werden, wobei zwischen Durchführungs-, Auswertungs-, und Interpretationsobjektivität unterschieden wird. Durchführungsobjektivität beschreibt die Abhängigkeit eines Tests von der durchführenden Person. und verfolgt die Unabhängigkeit der Resultate vom Versuchsleiter. Dies kann durch maximal standardisierte Prozeduren ermöglicht werden. Auswertungsobjektivität liegt vor, wenn es bei der Auswertung von Beobachtungen eines Tests zu gleichen Resultaten ei verschiedenen auswertenden Personen kommt, also z.B. unterschiedliche Forscher anhand gleicher Beobachtungen des Untersuchungsgegenstands gleiche Ergebnisse erzielen. Werden aus denselben vorliegenden Ergebnissen von verschiedenen Personen dieselben Schlüsse gezogen, liegt schließlich Interpretationsobjektivität vor. 6

Zu Problemen der Objektivität kommt es, wenn Forscher nicht mehr in der Lage sind genau zu differenzieren, ob es sich bei einem Messergebnis um ein Merkmal des Gemessenen oder des Messenden handelt. Besteht die Gefahr, dass ein anderer Beobachter ein anderes Ergebnis liefert, können aus diesem Messergebnis folglich keine Aussagen oder Folgerungen abgeleitet werden. Je vielfältiger die Informationen sind desto schwieriger ist es die Interferenzen von intersubjektiven Einflüssen zu unterbinden und somit Objektivität zu gewährleisten. Nach Lissmann ist die Bestimmung möglichst vieler Arbeitsschritte bei der Beurteilung der einzige Weg derartige Fehlerquellen zu minimieren. 7

Mit Objektivität allein kann hingegen noch nicht operationalisiert werden. Objektivität ist in diesem Sinne also kein operationalisierbarer Wert. Viel zutreffender ist es Objektivität als eine Prämisse für Reliabilität und Validität anzusehen. Ohne

⁵ Vgl. Hunt, Shelby D. (1993), S. 78.

⁶ Vgl. Brühl, Rolf/Buch, Sabrina (2006), S. 10.

⁷ Vgl. Lissmann, Urban (2005), S. 52f.

2