Inhaltsverzeichnis

1.  Einleitung  3

2.  Funktionalismus der Massenmedien  

Der  Funktionsbegriff (systemtheoretisch) 2.1  4

2.2  Politische Funktionen  5

2.3  Soziale Funktionen  8

  Ökonomische Funktionen 2.4  9

2.5  Unterhaltungsfunktion  10

2.6  Informationsfunktion  10

3.  Öffentlichkeit und öffentliche Meinung  

3.1  Öffentlichkeit  12

3.2  Das Konzept der öffentlichen Meinung  13

3.3  Verknüpfung, Relevanzeinordnung  

kritische  Reflexion der Theorien  14

4.  Schlussbemerkung  18

5.  Literaturverzeichnis  20

1. Einleitung

Massenmedien sind allgegenwärtig. Sie bestimmen das Geschehen und das Denkenunser Leben. Sie sind in der Lage Öffentlichkeit zu schaffen, aber auch zu verhindern und sie prägen die öffentliche Meinung. Diese Arbeit soll sich unter anderem damit befassen, ob die öffentliche Meinung durch die massenmedialen Funktionen entsteht, gefördert oder aufdiktiert wird.

Zur Klärung dieser Frage soll der funktionalistische Ansatz der Massenmedien umrissen werden. Zunächst wird der allgemeinere Begriff von Funktionen vom Terminus aus systemtheoretischer Sicht abgegrenzt. Anschließend werden die Funktionen der Massenmedien in ihren wesentlichen Punkten charakterisiert. Insbesondere die politischen Funktionen sind hier von großer Bedeutung, um im zweiten Teil der Arbeit die Thematik der öffentlichen Meinung kritisch zu durchdringen. Sie werden deshalb ausführlicher thematisiert. Vorab sollen jedoch die dafür notwendigen Termini Öffentlichkeit und öffentliche Meinung beschrieben und in einen politischen Kontext eingeordnet werden. Die gemeinsame Betrachtung von Massenmedium, dessen Funktionen und dem Gegenstand der öffentlichen Meinung soll im kritischen Teil der Arbeit zur Beantwortung der Frage führen, ob und wie sehr die Massenmedien die Meinungen derer, für die sie Funktionen zu erbringen haben, beeinflussen. Darüber hinaus werden beide theoretischen Konzepte miteinander verglichen und es wird versucht, ihre Relevanz aus kommunikationswissenschaftlicher Perspektive aufzuzeigen. Schließlich soll im Fazit eine kurze Zusammenfassung und Bewertung der Erkenntnisse erfolgen.

2.1 Der Funktionsbegriff

Im weitesten Sinn wird unter dem Begriff Funktion eine Aufgabe verstanden, die zu erfüllen ist. Der allgemeine Funktionsbegriff bezieht sich auf Objekte und lässt sich vom Terminus Zweck dadurch abgrenzen, dass Funktionen in der Regel auf passive Objekte bezogen werden. Der Zweck hingegen bezeichnet den Beweggrund einer aktiven Handlung oder eines aktiven Verhaltens. Im Alltagsgebrauch werden Funktion und Zweck jedoch oft synonym gebraucht. Aus diesem Umstand ergibt sich somit eine Notwendigkeit, Begriffe durch fachspezifische Definitionen und Beschreibungen im jeweiligen Kontext zu bestimmen.

In der Kommunikationswissenschaft beziehen sich Funktionen auf die „Prozesse [eines sozialen] Systems, die zur Lösung spezifischer Probleme erbracht werden müssen.“ (Beck 2007. S.89). Die Definition des Begriffs ist systemtheoretisch geprägt. Soziale Systeme bestehen, versteht man sie in diesem Kontext, aus „faktischen Handlungen, die sinngemäß zusammenhängen“ (Luhman 1970, S.42). Handlungen sind demnach Voraussetzung und zugleich konstitutive Merkmale von Systemen. Ein weiteres Kriterium für das Vorhandensein eines Systems ist die Demarkation eines Bezugsrahmens. Das System der Medien wird als Teil von einer Umwelt, beispielsweise der Gesellschaft abgegrenzt und es erfolgt eine „Klarlegung der Perspektive, unter der [gesellschaftliche Systeme] betrachtet werden sollen.“ (Burkart 2002. S. 381). Die hauptsächliche Funktion von Systemen liegt aus systemtheoretischer Perspektive in der Festigung der eigenen Existenz und dem Ermöglichen von weiteren Handlungen, die sich unmittelbar an vorangegangene anschließen. Im zu untersuchenden Fachbereich der Kommunikationswissenschaft seien dies vor allem kommunikative Handlungen im Allgemeinen und Anschlusskommunikationen im Speziellen (vgl. Beck: 2007. S. 88).

Merton definiert den Begriff Funktion als „Folgen eines sozialen Elements, die die Anpassung eines gegebenen Systems an seine Umwelt fördern () während jene Konsequenzen, die die Anpassung eines Systems beeinträchtigen beziehungsweise mindern als Dysfunktion bezeichnet werden.“ (Merton 1967 zitiert nach Burkart 2002, S.381). Die Einstufung ob eine Funktionalität oder Dysfunktionalität besteht geschieht durch den Bezugsrahmen, indem analysiert wird ob die Probleme, die vom Bezugsrahmen an das System herangetragen worden sind, gelöst wurden oder nicht. Mit Funktionen sind mikroperspektivisch jedoch keine „individual-psychologischen“ Medienwirkungen gemeint, die sich an einzelnen Individuen des Systems beobachten lassen. Vielmehr beziehen sich diese auf die Meso- und Makroebene, in denen es

vordergründig darum geht, Leistungen für Subsysteme (Politik, Wissenschaft) oder für die Gesellschaft überhaupt zu erfüllen (vgl. Beck 2007, S.89). Beck unterscheidet ferner zwischen Aufgaben, Zwecken und Funktionen. Erstere stellen normative An-forderungen dar, die von außen herangetragen würden. Zweitgenannte sind dadurch gekennzeichnet, dass sie teleologisch vorherbestimmt seien. „Funktionen hingegen sind kontingente Problemlösungen für kontingente Probleme“, ein Problem könne demzufolge auf unterschiedliche Art erschlossen und dieselbe Funktion mannigfach erfüllt werden (ebd. S.90). Überdies kann auch zwischen manifesten und latenten Funktionen unterschieden werden. Manifeste Leistungen sind solche, die von den Kommunikationsbeteiligten beabsichtigt und beobachtbar sind. Indessen sind latente Funktionen den Kommunikanten nicht ohne Weiteres bewusst, nicht intendiert und wenn überhaupt, nur indirekt beobachtbar und nachvollziehbar. Beispielsweise wird die manifeste Funktion des Fernsehkonsums, also die Informations- und Unterhaltungsfunktion von den Beteiligten verstanden, doch ist beispielsweise dem Rezipienten im Moment der Rezeption nicht bewusst, dass das Gesehene zugleich eine Trost spendende und zeitgebende Funktion erfüllt.

Lässt sich daraus folgern, dass die ausdifferenzierten ¹ Funktionen der Massenmedien, auf die im Folgenden genauer eingegangen werden soll, nicht oder nur andeutungsweise von den Kommunikationspartnern wahrgenommen werden? Gleichgültig ob latent oder manifest - die Funktionen der Massenmedien stellen in erster Linie alle Leistungen dar, die in Hinblick auf die Gesellschaft und deren Teilsysteme erfüllt werden sollen. 2.2 Politische Funktionen der Massenmedien

Folglich sind politische Funktionen also die Leistungen, die die Massenmedien für das politische System erbringen. Voraussetzung dafür ist das Bestehen einer demokratischen Gesellschaftsordnung. Um Missverständnisse zu vermeiden, sei darauf hingewiesen, dass die Termini Massenmedien und Massenkommunikation den Definitionen von Luhman und Maletzke folgen. Massenmedien seien danach „alle Einrichtungen der Gesellschaft, die sich zur Verbreitung von Kommunikation technischer Mittel der Vervielfältigung bedienen“ (Luhman 1966, S.6). Massenkommunikation beschreibt einen Prozess, in dem Aussagen indirekt, einseitig und über technisch vermittelte Übertragungs- und Verbreitungsmittel an ein disperses und anonymes Publikum verbreitet werden (Maletzke 1963 zitiert nach Burkart 2002, S.168f).

Ausdifferenziert meint hier die systematische Einordnung der Funktionen nach Beck (Beck 2007 S.97) oder Burkart

^{(Burkart 2002 S. 382), vernachlässigt jedoch die übergeordneten Funktionen Unterhaltung, Information.}

Das Herstellen von Öffentlichkeit ist eine der wichtigsten Funktionen der Massenmedien. Im Gegensatz zur privaten Öffentlichkeit oder der Brieföffentlichkeit früherer Jahrhunderte besteht sie gegenwärtig darin, dass Inhalte über Massenmedien öffentlich verfügbar gemacht werden. Dieser Zugang zu Inhalten ist eine „konstitutive Voraussetzung demokratischer Partizipation sowie Willens- und Meinungsbildung.“ (Beck 2007, S.94), denn „politische Entscheidungen in einer Demokratie sind in der Regel nur dann legitimierbar, wenn sie Ausdruck des Willens einer Mehrheit (()“ (Burkart 2002, S.391) sind. Eine Willensbildung erfordert aber auch die Klärung und Diskussion von Ansichten und sinnhaften Auffassungen der Kommunikationsbeteiligten. Erst dann ist eine Kommunikation bezüglich politischer Programme, Ziele und Forderungen möglich und eine Öffentlichkeit kann erzeugt werden. Indem Massenmedien die Erwartungen der Bürger gleichermaßen thematisieren wie Inhalte des Systems Politik, bieten Medien einen Raum, in dem ein Austausch von Informationen zwischen Organisationen (Parteien), Institutionen (Bundesrat) und den Bürgern gewährleistet wird (Burkart 2002, S.392). Beck präzisiert diese Ansichten und führt an, dass die Herstellung von Öffentlichkeit in fortschrittlichen „Großgesellschaften“ ohne Massenmedien nicht möglich wäre. Beispielsweise könne eine Kundgebung durch deren räumliche Begrenztheit niemals alle (politisch interessierten) Bürger erreichen. Die Medien hingegen sind prinzipiell in der Lage dazu, auch wenn die letztendliche Aufnahme der bereitgestellten Inhalte von Bedürfnisstrukturen aufseiten der Rezipienten abhänge (Beck 2007, S.94).

Im Bereich der politischen Funktionen kommt den Massenmedien auch eine Artikulations- und Korrelationsfunktion zu. Medien transportieren die Stimmung in der Bevölkerung und fungieren somit als „Sprachrohr“. Sie nehmen dadurch eine dienende Haltung ein und stellen ein Forum der Meinungen in ihrer Vielfalt dar. Hundertmark begreift sie in diesem Zusammenhang als ein „Podium (), auf dem gesellschaftliche Konflikte (() durchschaubar gemacht werden.“ (Hundertmark 1976 zitiert nach Burkart 2002, S.392). Eben weil nicht alle zu jeder Zeit und an jedem Ort Zugang zu Themen, Meinungen, Fragen und Antworten haben, müssen die Medien diese artikulieren. Wenn die Massenmedien ihrer Artikulationsfunktion gerecht werden, soll es im Sinne einer kollektiven Willensbildung zu einem rationalen Konsens kommen, der dadurch entstehe, dass die Meinungen der Beteiligten aufeinander abgestimmt werden. Saxer erkennt darin, dass die Presse als Vermittler von politischer Information unterschiedliche Meinungen veröffentliche, eine pluralistische Meinungsvielfalt, die durch die Korrelation bei der Konsensfindung wiederum reduziert werde (vgl. Saxer 1974 zitiert nach Burkart: 2002, S.393).