Ein anderes Fundament kann niemand legen, außer dem das gelegt ist, Jesus Christus.

Die Kulturalisten suchen die gesellschaftlichen Probleme kulturell zu analysieren und zu verstehen, aber häufig erkennen sie nicht, dass viele Probleme aus tieferen religiösen Schichten resultieren. Viele soziale und zwischenmenschliche Konflikte können nur auf der Grundlage und vor dem Hintergrund der Religion oder deren Abwesenheit erklärt werden.

Da dieses Problem aber dermaßen tiefschürfend und fundamental ist, praktiziert man die Vogel-Strauß-Politik, d. h. man steckt den Kopf in den Sand und möchte die Sache verdrängen, während man ihr gleichzeitig nicht Herr werden kann und sie jede Gemütsbewegung zusammen mit der persönlichen Veranlagung und kulturbedingt mitbestimmt. Man sollte daher die persönliche Veranlagung und die Kultur unter stärkerer Berücksichtigung der Religion gleichermaßen betrachten.

2

Wir kehren die seit fünfhundert Jahren schwelende Problematik der religiösen Spaltung unter den Tisch und ebenso, wie wir es über zwanzig Generationen unter nicht geringem Blutzoll gelernt haben, machen wir es auch mit der „moslemischen Herausforderung“ in ihrer fundamentalistischen Ausprägung. Beide

Religionskonflikte sind meiner Ansicht - vor dem Hintergrund der Herausforderung der Weltzivilisation im allgemeinen - die Hauptursache für eine soziale Malaise, die man aber möglichst zu ignorieren sucht, weil sie erfahrungsgemäß Sprengkraft besitzt und dies nicht nur im geistigen, sondern auch im materiellen Sinn, da die inneren und die äußeren Welten interagieren, wobei die erstere - und daher die Explosivkraft in der Religion - die letztere leitet und prägt. Doch man missevaluiert die Situation zu seinem Selbstschutz, in dem man nur die äußere Manifestation der Religion betrachtet, um sich nicht mit den eigentlichen Ursachen auseinandersetzen zu müssen, weil sie schlechthin mit Einschränkung und Ethik in Verbindung gebracht wird - und wer will das schon. Lieber nimmt man latente Konflikte in Kauf, um seine Freizügigkeit nicht zu kompromittieren.

Ein gaullistischer französischer Minister sagte ja bereits im letzten Jahrhundert, dass das gegenwärtige ein religiöses Jahrhundert oder aber nicht sein wird. Evidenz für die Bedrohung durch die fundamentalistische Variante der moslemischen Religion haben wir ja als Auftakt und zur Bestätigung der Aussage gehabt, sowie zehn Jahre „war on terror“ Anti-Terror Krieg, der noch nicht beendet ist und in den letztendlich auch deutsche Soldaten in Afghanistan involviert sind; ja selbst das gesamte Bündnis der westlichen Allianz und somit ein Weltkrieg gegen den Terror ist, obschon wir als Deutsche diese Vokabel nicht in den Mund nehmen möchten. Aber es sei darauf hingewiesen, dass sich die Strategien und Modalitäten der high-tech Kriege im globalen Zeitalter bei einer gleichzeitig unveränderten psychologischen Entwicklung in religiöser Hinsicht geändert haben. Sie sind gleichermaßen geistiger Natur und können daher nicht nur nach materiellen Massekriterien, wie beispielsweise die Zahl der Truppen und der Opfer, evaluiert werden. Auch hier herrscht die Tendenz, die Dinge rein äußerlich zu bewerten, obwohl die Terrorursachen im Inneren der Akteure sind. Die kulturell-religiösen Auffassungen motivieren beide Kriegsparteien. Ohne diese gäbe es weder die Kriegsinitiative noch die Antwort darauf. Es ist ein innerer, geistiger Krieg, der sich äußerlich aufgrund des Kausalzusammenhangs zwischen der inneren und der äußeren Welt, unter dem Primat der ersteren, manifestiert. Die räumlich-kulturelle Distanz zum mittleren Osten und ferner ist so groß, daß man hierzulande, trotz globaler Medien, das Kriegsgeschehen nicht an sich heranzulassen braucht; man kann die Thematik zusammen mit der erforderlichen Analyse - wie gewohnt - verdrängen, soweit man nicht selbst direkt zur physisch

3

betroffenen Minderheit gehört, obwohl alle über die Finanzierung der militärischen Ausgaben gezwungen sind, am Krieg in indirekter Form teilzunehmen, was man natürlich nicht in den Bereich des Bewusstseins hineinlässt, denn eben das trachtet man zu vermeiden. Wie lange noch? Gegen Jahresende hat die Terrorgefahr - und sie ist eine moderne Kriegs- oder urbane, universelle Guerrillavariante - an das Tor unseres Landes gepocht und ihre Präsenz signalisiert. Sie begehrt Einlass. So manche möchten das Tor von innen und außen öffnen. Torwächter mit Maschinenpistolen patrouillieren allerorts, um die Einfallstore demographisch relevanter Drehscheiben des öffentlichen Lebens vor dem Zugang und Zugriff der Eindringlinge zu schützen. Wie lange ist dieser Schutz noch möglich? Ist er überhaupt möglich? Bei globalen, weltweit verteilten, primär geistig geprägten Prozessen zur Zerstörung der materiellen, gesellschaftlichen Struktur, bedarf es vor allem - einhergehend mit einer dezidiert abschreckenden materiellen Präsenz zum Schutze des Gemeinwesensinsbesondere auch einer geistigen Bewehrung, einer geistigen Rüstung und Aufrüstung, um dem Feind dort zu begegnen und in dort zu treffen, wo er eigentlich ist. Nur wenn man ihn in seiner geistigen Festung bekämpft, wird er paralysiert und kann nicht zur materiellen Implementierung seiner Strategien übergehen. Hat er erst einmal die Schranke zur materiellen Implementierung überschritten, dann ist er kaum noch zu stoppen, beispielsweise im Falle der strategischen Option für Selbstmordattentäter, einer strategischen Variante der weltweit verteilten Terror Guerilla.

Die tiefverwurzelte Tendenz der Verweigerung, des Appeasement und der Stillhaltepolitik mag in diesem kriegerisch und religiös traumatisierten Land verständlich sein, da andernfalls zu viel verunsichernder Staub aufgewirbelt würde, aber so kann man den Krieg nicht richtig mit der Gesamtheit seiner geistigphysischen Variablen zusammen mit seinem scheinbar pazifistischen Umfeld analysieren und den Feind besiegen. Das heißt, man muß die Ursachen erkennen, insbesondere den geistigen Bereich zusammen mit dem materiellen „scannen,“ denn die materiellen Scanner können nicht alle Tore des Einfalls überwachen und schon gar nicht die geistigen Tore, die dem Terrorismus Einlass gewähren, weder im Hinblick auf die gegenwärtigen noch die zukünftigen Terroristen und deren Vollzugsgehilfen.

Da derartiger Krieg oder Terror primär geistiger Natur ist, sind alle Menschen, insoweit sie Träger von Geist, involviert. Das heißt, sie werden alle entweder durch Unbewusstheit getrieben oder sie ergreifen mehr oder weniger bewusst Partei. Somit sind alle mehr oder weniger bewusst, sowohl geistig als auch materiell über die

4