I. Management Summary

Gegenstand der hier vorgestellten Arbeit ist der Umgang mit Freiwilligen in Projekten aus  dem Open Source Umfeld. Dabei steht vor allem das Projekt Debian im Vordergrund, wel­ ches sich in der Praxis schon über mehrere Jahre positiv bewährt hat und darum ein ideales  Referenz Beispiel abgibt. 

Ziel  ist es,  wichtige  Bedürfnisse von freiwilligen  Projektmitarbeitern zu identifizieren,  Teile  eines   Projektmanagementhandbuchs   für   Projekte   mit   Freiwilligen   zu   erarbeiten   und  rele­ vante Nutzen oder Risiken aufzuzeigen. 

Eingangs der Arbeit wird ein grober Überblick der Open Source Bewegung aus den letzten  Jahre   vermittelt.   Umfassende   Umfragen   aus   verschiedensten   Open   Source   Projekten  werden mit theoretischen Modellen aus der aktuellen Motivationsforschung verglichen und  daraus elementare Schlussfolgerungen gezogen, welche die Beweggründe zur freiwilligen  Mitarbeit aus individueller Sicht belegen. Eine Analyse von Debian's Projektinstitution bringt  entscheidende Rezepte zum Vorschein, um die Projektstruktur optimal auf eine erfolgreiche  Kooperation  mit Freiwilligen  auszurichten.  Zum Schluss  wird darauf  eingegangen,  wo die  Vor­ und Nachteile von Projekten mit Freiwilligen liegen können.

Dieser Beitrag soll einen Projektleiter dabei unterstützen, freiwillige Mitarbeiter besser zu ver­ stehen, seine Projektinstitution bestmöglich auszurichten und einige der möglichen Folgen  zu kennen.  

II.  Inhaltsverzeichnis  

1.  EINLEITUNG  3

1.1.  VORWORT  3

1.2.  SCHLÜSSELWÖRTER  5

1.3.  MOTIVATION  5

1.4.  PROBLEMSTELLUNG  6

1.5.  ZIELSETZUNG  7

1.6.  AUFBAU DER ARBEIT  7

1.7.  ABGRENZUNG  8

2.  EINBLICK INS THEMA OPEN SOURCE  9

2.1.  OPEN SOURCE SOFTWARE  9

2.2.  DIE KATHEDRALE UND DER BASAR  10

2.3.  FOSS  11

2.4.  GNU-PROJEKT  12

2.5.  LINUX  13

2.6.  DEBIAN  16

3.  MOTIVATION VON FREIWILLIGEN  17

3.1.  ÜBERSICHT MOTIVATION HEUTE  17

3.2.  ERKENNTNISSE AUS UMFRAGEN  19

3.3.  THEORETISCHE MODELLE  25

3.4.  ESSENZ MIT DRIVE  28

3.5.  FOLGERUNG  31

3.6.  BLICK IN DIE PRAXIS  32

3.7.  DREI WICHTIGE BEDÜRFNISSE VON FREIWILLIGEN  37

4.  VORAUSSETZUNGEN AN DIE PROJEKTINSTITUTION  38

4.1.  ÜBERBLICK VON DEBIAN  38

4.2.  SELBSTORGANISATION DURCH STIGMERGIE  45

4.3.  VERGLEICHE MIT ANDEREN FOSS PROJEKTEN  49

4.4.  IMPULSE FÜR EIN P-MHANDBUCH  55

5.  NUTZEN UND RISIKEN  57

5.1.  KEIN VERZICHT AUF QUALITÄT  57

5.2.  KOOPERATION VOR KONKURRENZ  61

5.3.  VERANTWORTUNGSDIFFUSION ALS HERAUSFORDERUNG  63

6.  SCHLUSSFOLGERUNG  65

6.1.  EMPFEHLUNGEN  65

6.2.  REFLEXION  67

6.3.  PERSÖNLICHER RÜCKBLICK  68

6.4.  OFFENE FRAGEN  68

6.5.  AUSBLICK  69

ABBILDUNGSVERZEICHNIS.   70

TABELLENVERZEICHNIS.   70

LITERATUR  - UND QUELLENVERZEICHNIS.  71

ANHANG   73

III. Abkürzungsverzeichnis

Diplomarbeit DA Diplomarbeitsstudie DAS

Free and Open Source Software FOSS General Public License GPL

Operating System (Betriebssystem) OS Open Source Projekt  OSP Open Source Software OSS Projektleiter PL Projektmanagement PM Projektmitarbeiter PMA Projektteam  PT Software  SW

Einleitung 3

1. Einleitung

1.1. Vorwort

Eingangs möchte ich mit Ihnen ein kleines Gedankenspiel durchführen, um Sie auf das Thema  dieser DA „Projektarbeit mit Freiwilligen im Open­Source Umfeld“ einzustimmen. Bitte stellen Sie sich vor, wir schreiben das Jahr 1995. Das war vor fünfzehn Jahren als z.B.  Jacques Chirac zum französischen Staatspräsident gewählt wurde, das Nachrichtenmagazin  Facts das Licht der Medienlandschaft erblickte oder die fantastischen Vier im Radio gespielt  wurden. Sie sollten sich nun also geistig im Jahr 1995 befinden.

Ich werden ihnen nun zwei neue Enzyklopädien vorstellen. Eine ist eben erschienen, die ande­ re wird erst in ein paar Jahren gestartet. Sie haben zu prognostizieren, welche der beiden im  Jahr 2010 mehr erfolgreich sein wird. Sie können ihre Antwort vorgängig mit einer angese­ henen Ökonomin vom Lehrstuhl für Wirtschaft an der Universität in St. Gallen besprechen. Die erste Enzyklopädie A) wird von Microsoft realisiert. Sie wissen, dass Microsoft eine grosse  und  profitable  Firma  ist.  In diesem   Jahr  wurde  Windows   95 veröffentlicht,   was  das   Unter­ nehmen weiter wachsen lässt. Microsoft will die Enzyklopädie finanziell unterstützen. Sie wird  professionelle Schriftsteller und Journalisten bezahlen, um tausende Artikel zu schreiben. Gut  vergütete   Manager   werden   das   Projekt   auf   die   Einhaltung   von   Terminen,   Kosten   und  Ressourcen hin überwachen. Microsoft wird die Enzyklopädie auf CD verkaufen und später on­ line zugänglich machen.

Die  zweite  Enzyklopädie  B)   wird nicht   von einer   Firma  hergestellt.  Sie  entsteht  aus  zehn­ tausenden Menschen, die aus purer Freude Artikel schreiben und editieren. Diese Freiwilligen  benötigen  keine  speziellen  Qualifikationen,  um daran zu partizipieren.  Niemand  wird einen  Franken, einen Dollar oder einen Yen für das Schreiben und Editieren der Artikel bezahlen.  Die Mitwirkenden steuern ihre Anstrengungen manchmal bis zu zwanzig Stunden pro Woche  gratis bei. Diese Enzyklopädie wird online existieren und wird gratis sein. Niemand muss für  die Nutzung etwas zahlen. 

Denken Sie fünfzehn Jahre in die Zukunft. Gemäss meiner Kristallkugel wird im 2010 eine der  beiden Enzyklopädien die grösste und populärste auf der ganzen Welt sein und die andere  wird nicht mehr bestehen. Welche ist welche?

Einleitung 4

Im 1995 wird wohl kein einziger nüchterner Ökonom auf diesem Planeten daran gezweifelt  haben, dass das erste Modell A) erfolgreich sein wird. Jede andere Aussage wäre lächerlich  und würde das an die Studenten vermittelte Wirtschaftsprinzip in Frage stellen. Es wäre, als  würde man einem Zoologen fragen, ob ein Gepard oder Tante Marta von vis­a­vis ein 200­Me­ ter­Rennen für sich entscheiden würde.

Die Ökonomin an Ihrer Seite hätte wohl folgendermassen argumentiert. Sicher kann eine bunt  gemischte Gruppe von Freiwilligen etwas gemeinsam produzieren. Aber dieses Produkt wird  nicht annähernd vergleichbar mit der Lösung von einer kraftvollen, profitorientierten Firma sein.  Microsoft ist vom Erfolg ihres Produkts überzeugt. Die Mitarbeiter von Microsoft werden für ih­ ren Einsatz honoriert. Alle  im Projekt B) wissen von Beginn  an, dass sie nie etwas daran  verdienen werden. Es ist klar, dass die freiwillige Mitarbeit kein lukratives Unterfangen sein  wird. Diese Frage ist so einfach zu beantworten, dass sie nicht einmal in einer Prüfung zum  Zuge käme, da sie zu einfach ist. 

Aber wir wissen heute, dass sich die Dinge verändert haben! Am 31. Oktober 2009 hat Mi­ crosoft entschieden das Projekt A) MSN Encarta, welches über etliche Jahre in Form von CD  und online auf dem Markt verfügbar war, zu stoppen. ¹  In der Zwischenzeit mutierte das zweite  Modell B) Wikipedia zur weltgrössten und populärsten Enzyklopädie. Acht Jahre nach dessen  Entstehung hat Wikipedia mehr als 13 Millionen Artikel in 260 Sprachen und davon über eine  Million in deutscher Sprache online jeder und jedem verfügbar gemacht. ² Diese DA befasst sich mit diesem Phänomen. Warum wirken Menschen in einem Projekt frei­ willig mit? Es gibt sehr erfolgreiche Projekte, welche praktisch ausschliesslich auf die Mitarbeit  von Freiwilligen setzen. Gibt es dazu Rezepte?

¹  http://www.pcgameshardware.de/aid,680327/Encarta­Enzyklopaedie­von­Microsoft­nach­16­Jahren­eingestellt/Internet/News/

²  http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:SPR

Einleitung 5

1.2. Schlüsselwörter

Freiwillig, Debian, Open Source, Projekt, Motivation, Selbstorganisation, Qualität, Kooperati­ on,   Selbstbestimmung,   Perfektionierung,  Sinnerfüllung,   offene   Kommunikation,   Entschei­ dungsfindung, fachliche Gremien, FOSS, Linux, Projektinstitution

1.3. Motivation

Das   Thema   „Projektarbeit   mit   Freiwilligen  im  Open   Source   Umfeld“   habe   ich  aus   den  folgenden Gründen gewählt. 

A) Seit einigen Jahren arbeite ich beruflich wie auch privat mit Open Source Produkten.  Mich bewegt und fasziniert diese Community und die dahinter stehende Philosophie.  Ich möchte aus persönlichem Interesse, die zugrunde liegenden Mechanismen und  Antriebe genauer verstehen.

B) Die aktuelle Wirtschaftskrise wirft Diskussionen über eine mögliche neue Wirtschafts­ ordung auf. Allgemeingüter / Commons / Allmenden sind Stichworte aus dieser Strö­ mung. Open Source Produkte mit entsprechender Lizenz (GPL) stehen der ganzen  Menschheit zur Verfügung - sind also Commons. Projekte aus dieser Szene haben  Vorzeigecharakter, wenn es darum geht, funktionierende Lösungen aufzuzeigen, die  keinen kapitalistischen Ursprung haben. 

Einleitung 6

C) Durch eigene Erfahrungen in Projekten mit Freiwilligen z.B. Workcamp South Africa,  linuxola.org, SoGa Allmende Mittelhäusern und OpenExpo, konnte ich beobachten,  dass Freiwillige PMA hoch motiviert sind und dadurch einen entscheidenden Beitrag  zur Erreichung der Ziele in einem Projekt leisten. Die Selbstbestimmtheit und Freiheit  dieser Teammitglieder setzt jedoch veränderte Formen der Zusammenarbeit voraus,  welche ich analysieren will.

1.4. Problemstellung

Im Vorwort 1.1. sollte die Problemstellung zum Ausdruck gebracht werden. Diese DA wird  sich mit folgenden zentralen Fragestellungen auseinandersetzen: 1. Was sind die Voraussetzungen, um motivierte Freiwillige für ein Projekt zu gewinnen     

und wie wird dies im Projekt Debian realisiert? 

Was motiviert Freiwillige an diesem Projekt mitzuwirken? Wie kommt man dazu sich  für ein Projekt freiwillig zu engagieren? Warum sind freiwillige Projekt­Mitarbeiter stär­ ker motiviert? Wie ist die Sicht der Einzelperson? Welche Auswirkungen hat dies auf  das Team? Wie findet ein Projekt diese freiwilligen Personen? 2. Wie ist die Projektinstitution von Debian aufgebaut und welche generellen Aussagen,     

um produktiv und nachhaltig mit Freiwilligen arbeiten zu können, lassen sich daraus  ableiten?

Was zeichnet die Projektinstitution eines OSP aus? Wie ist die Projektorganisation  aufgebaut?   Wer   trägt   welche   Verantwortung?   Welche   Strukturen  sind   vorhanden?  Wie ist die Zusammenarbeit über geographische Trennung organisiert? Wie werden  Rollen und Positionen in Projekten mit Freiwilligen vergeben? 3. Wie wirkt sich die Ausrichtung auf Freiwillige im Projekt Debian aus?   

Was bedeutet es, wenn der Faktor „Kosten“ aus dem magischen Dreieck entfällt?  Was bleibt bei der Kosten/Nutzen Gegenüberstellung erhalten? Was passiert, wenn  keine   Löhne   an   PMA   gezahlt   werden   müssen?   Wie   funktioniert   die   Ökonomie   in  einem OSP?

Einleitung 7

1.5. Zielsetzung

Aus den drei oben aufgeführten Kernfragen lassen sich die folgenden Ziele und Absichten  für die DA ableiten.

1. Drei wichtige Bedürfnisse von freiwilligen PMA identifizieren. 2. Drei Kapitel eines PM­Handbuchs für Projekte mit Freiwilligen erarbeiten.  3. Mindestens zwei relevante Nutzen oder Risiken mit Fakten aus dem Projekt Debian  belegen.  

1.6. Aufbau der Arbeit

Es   wurden   Änderungen   gegenüber   der   geplanten   Basis   aus   der   Diplomvorstudie   in   den  folgenden   Bereichen   angewendet.   Die   Reihenfolge   der   zu   behandelten   Fragestellungen  wurde aus rein analytischen Gründen geändert. Die Kernfrage drei wird nun an zweiter Stelle  und umgekehrt behandelt. Die geplante Umfrage zur Unterstreichung der Erkenntnisse der  erste   Problematik,   wurde   unterlassen,   da   genügend   Studien   mit   umfassenden   Umfrage­ ergebnissen zur Motivation von Freiwilligen in FOSS Projekten vorhanden sind. Die Frage­ stellung im Punkt drei wurde angepasst, da die erste Formulierung zu offen war und dem  „rote Faden“ mit dieser Ergänzung besser gefolgt werden kann. 

Im ersten Teil wird ein kurzer Einblick in die FOSS Geschichte gewährt. Danach werden Sie  die Hintergründe zur freiwilligen Mitarbeit aus individueller Sicht an einem Projekt kennen ler­ nen. Theoretische Modelle werden mit Erkenntnissen aus Umfragen gestützt. Darauf folgt  eine Analyse der Anforderungen an die Projektinstitution, welche eine produktive Arbeit mit  Freiwilligen erfordert. Einige Schlüsse aus dieser Zusammenstellung fliessen in einen allge­ mein gültigen Leitfaden ein. Am Ende wird auf den Nutzen und die Risiken in der Projekt­ arbeit mit Freiwilligen eingegangen. Das Projekt Debian wird in allen Kapiteln als Praxisbei­ spiel eingebunden.

Im   gesamten   Dokument   wird,   wenn   nicht   anders   vermerkt,   der   Einfachheit   halber   aus­ schliesslich die männliche Schreibform verwendet. Diese hat selbstverständlich für beide Ge­ schlechter Gültigkeit. 

Einleitung 8

Diese Arbeit wird unter den Bedingungen der „Creative Commons Attribution­Noncommerci­ al­Share Alike 2.0 Germany License” veröffentlicht. Der Inhalt und die Bilder dieser Arbeit  dürfen unter Namensnennung des Autors zu nicht­kommerziellen Zwecken beliebig verviel­ fältigt und verbreitet werden. Bearbeitungen dürfen unter der Bedingung angefertigt werden,  dass sie ebenfalls unter den genannten Lizenzbestimmungen verbreitet werden. Der aus­ führliche   Lizenztext   ist   einzusehen   unter  der   URL ³ .  Über   Feedback,   Fragen   oder   Anre­ gungen würde ich mich sehr freuen.

1.7. Abgrenzung

Es wird in dieser Arbeit nicht erklärt, woher und wie sich die Freiwilligen ihren Lebensun­ terhalt verdienen. Es gibt PMA bei Debian, die von externen Firmen beauftragt wurden, als  Freiwillige am Projekt mitzuwirken. Diese PMA erhalten Lohnzahlungen von den Auftragge­ bern und müssen sich zu einem gewissen Grad nach dessen Interessen richten. Andere Mit­ arbeiter beschäftigen sich Teilzeit und verwenden ihre Freizeit, um am Projekt mitzuwirken.  Wieder andere sind Studenten und vertiefen ihr Wissen in der Praxis bei Debian.  Die Erkenntnisse, welche aus der vertieften Auseinandersetzung mit dem Projekt Debian ge­ wonnen werden konnten, beziehen sich ausschliesslich auf eine reine Freiwilligen­Organisa­ tionen. Das Bild kann sich extrem ändern oder ist unvollständig, wenn eine Mischform von  bezahlten und unbezahlten PMA eingesetzt wird. Es folgen zusätzliche Anforderungen an  die Projektinstitution, auf die hier nicht eingegangen wird.   

³  http://creativecommons.org/licenses/by­nc­sa/2.0/de/

Einblick ins Thema Open Source 9

2. Einblick ins Thema Open Source

Die theoretischen Darlegungen in dieser Arbeit werden mit Beispielen aus dem Projekt Debi­ an aus dem Open Source Umfeld belegt. Es ist daher elementar, einen Überblick in dieses  Thema zu gewähren. Die Informationen aus diesem Kapitel stützen sich auf entsprechende  Wikipedia Artikel ab und könne auch Teile daraus enthalten. 

2.1. Open Source Software

Als   OSS   kann   Quelltext   von   Computer   Programmen   bezeichnet   werden,   welcher   die  folgenden drei charakteristischen Merkmale erfüllt und diese auch in den entsprechenden  Lizenzverträgen   so   festgehalten   werden.   Sie   ergeben   sich   aus   den   Kriterien   der   Open  Source Definition ⁴  und stehen unter einer von der Open Source Initiative (OSI) anerkannten  Lizenz.

• Die SW (d.h. der Quelltext) liegt in einer für den Menschen lesbaren und verständli­ chen Form vor: In der Regel handelt es sich bei dieser Form um die Quelltexte in  einer   höheren   Programmiersprache.   Vor   dem   eigentlichen   Programmablauf   ist   es  normalerweise notwendig, diesen Text durch einen so genannten Compiler in eine bi­ näre   Form   zu   bringen,   damit   das   Computerprogramm   vom   Rechner   ausgeführt  werden kann. Binärprogramme sind für den Menschen im semantischen Sinne prak­ tisch nicht lesbar. 

• Die SW darf beliebig kopiert, verbreitet und genutzt werden: Für OSS gibt es keine  Nutzungsbeschränkungen. Weder bezüglich der Anzahl der Benutzer, noch bezüglich  der Anzahl der Installationen. Mit der Vervielfältigung und der Verbreitung von OSS  sind auch keine Zahlungsverpflichtungen gegenüber einen Lizenzgeber verbunden.  • Die SW darf verändert und in der veränderten Form weitergegeben werden: Durch  den offengelegten Quelltext ist Verändern ohne weiteren Aufwand für jeden möglich.  Weitergabe der SW soll ohne Lizenzgebühren möglich sein. OSS ist auf die aktive  Beteiligung der Anwender an der Entwicklung geradezu angewiesen. So bietet sich  OSS zum Lernen, Mitmachen und Verbessern an. 

⁴  http://www.opensource.org/docs/definition.php 

Einblick ins Thema Open Source 10

Historisch gesehen geht die Entstehung des Begriffs OSS auf das Essay „Die Kathedrale  und   der   Basar“   (Raymond,   1999),   welches   weiter   unten   folgend   noch   detaillierter   be­ schrieben   wird,   zurück.   Dieser   Text   hatte   entscheidende   Auswirkungen   auf   die   Firma  Netscape.   Sie   entschied   1998   angesichts   der   wachsenden   Dominanz   von   Microsoft   am  Browser­Markt, den Quelltext des wirtschaftlich nicht mehr verwertbaren Netscape Naviga­ tors freizugeben. Aus dieser Freigabe entstand später der heute weit verbreitete Internet­ browser Firefox. Dieser Schritt von Netscape bewegte Raymond, Bruce Perens (Debian­PL  von 1996 bis 1998) und Tim O’Reilly (Gründer und Vorstand des O’Reilly­Verlags) zu der  Meinung, dass die Freie­SW­Gemeinde ein besseres Marketing benötigt. Der Begriff Open  Source wurde von ihnen eingeführt und von da an flächendeckend im Marketing genutzt. Er  war auch der Namensgeber für die von Raymond, Perens und O'Reilly gegründete OSI, wel­ che unter anderem die Open Source Definition hütet. 

2.2. Die Kathedrale und der Basar

„The Cathedral and the Bazaar“ lautet der Titel eines bekannten Essays über quelloffene  SW. Verfasst wurde es von Eric S. Raymond, der es erstmals auf dem vierten Internationa­ len Linux­Kongress am 22. Mai 1997 in Würzburg öffentlich vortrug. Er beschreibt darin die  Vor­ und Nachteile der im Open­Source­Bereich inzwischen weit verbreiteten Entwicklungs­ methode des Basars gegenüber der zuvor gebräuchlichen Methode, die er Kathedrale nennt.

Beim Kathedralen­Modell wird der Quellcode eines Programmierers nur mit jeder neuen SW­ Veröffentlichung   für   die   Öffentlichkeit   verfügbar   gemacht.   In   den   Entwicklungszeiträumen  zwischen den Veröffentlichungen kann neuer Quellcode ausschliesslich von einer einzigen  Entwicklergruppe oder einem einzelnen Entwickler programmiert werden, die/der typischer­ weise bei einem SW­Hersteller angestellt ist. In diesem Fall wird der Quellcode oft als Be­ triebsgeheimnis behandelt und gar nicht veröffentlicht. Die Kathedrale symbolisiert die her­ kömmliche Entwicklungsweise: Ein Chef überwacht ein Team, welches stufenweise wie eine  Pyramide aufgebaut ist. Es gibt einen Bauplan, und wenn dieser erfüllt ist, ist das Gebäude  fertig.

Beim Basar­Modell ist der Quellcode dagegen in jedem Stadium über das Internet einsehbar.  Die Entwicklung vieler Open Source Programme folgt diesem Schema. Dieses Modell hat  sich als  erfolgreicher  als das Kathedralen­Modell  erwiesen:  Auf  einem  Basar  bieten viele  Menschen ihre Waren feil, ohne dass einer mächtiger als der andere wäre. So werden auch 

Einblick ins Thema Open Source 11

grosse Projekte koordiniert; das beste Beispiel ist der Linux­Kernel, dessen Maintainer Linus  Torvalds ist. Es gibt meistens eine Person, die darauf achtet, dass das Marktrecht eingehal­ ten wird. Zudem ist der Basar aus vielen kleinen Teilen aufgebaut ­ ist einer der Stände ein­ mal nicht auf dem Basar vertreten, so ist dieser trotzdem vollständig.

2.3. FOSS

Die Begriffe Freie SW und OSS werden zwar synonym verwendet, allerdings bestehen Un­ terschiede in der Interpretation. Die meisten Menschen und Organisationen, die von freier  SW sprechen, sehen Lizenzen als unfrei an, wenn sie Einschränkungen enthalten wie eine  Begrenzung   des   Verkaufspreises,   die   Pflicht   zur   Veröffentlichung   eigener   Modifikationen  oder die Bestimmung, dass jede Modifikation der SW an den ursprünglichen Autor gesandt  werden muss. Die OSI dagegen akzeptiert solche Lizenzen als Open Source. Dies ist unter  anderem deshalb problematisch, weil SW unter diesen Lizenzen nicht oder nur unter starken  Einschränkungen in andere freie SW­Projekte integriert werden kann, was dem Autor bei der  Auswahl der Lizenz womöglich gar nicht bewusst war.

Der Begriff Open Source assoziiert also die Verfügbarkeit des Quelltextes, sagt aber nichts  über die Freiheit, ihn zu verwenden, zu verändern und weiterzugeben, aus. Kritisiert wird da­ her von der Free Software Foundation vor allem die Tatsache, dass der Begriff Open Source  die Einsicht in den Quellcode einer SW hervorhebt, nicht aber die Freiheit, diesen Quellcode  auch beliebig weiterzugeben oder zu verändern. Daher werden in jüngerer Zeit auch häufig  die Begriffe FOSS und FLOSS (Free(/Libre) and Open Source Software) verwendet. FOSS  ist somit einen Teilsumme aus OSS. In der Tat empfahl Richard Stallman, der Begründer  des Begriffes der Freien SW, den Begriff vor allem für Forschungsprojekte, die in dieser Sa­ che neutral erscheinen wollen, zu verwenden. ⁵  Aus diesem Grund wird im weiteren Verlauf  der Arbeit, wenn es die Situation erlaubt, von FOSS die Rede sein.

Einige FOSS Lizenzen nehmen die sozialethischen Aspekte der FSF nebst den technischen  und wirtschaftlichen Überlegungen der OSI auf. Allen voran muss hier die GNU General Pu­ blic License (GPL), die aus dem GNU­Projekt entstanden ist, genannt werden. 

⁵  http://www.gnu.org/philosophy/audio/rms­interview­edinburgh­040527.txt Interview mit Richard Stallman, 27. Mai 2004

Einblick ins Thema Open Source 12

2.4. GNU-Projekt

Die Entstehung des GNU­Projekts geht auf Richard Stallman zurück, der von 1971 bis 1983  am Massachusetts Institute of Technology (MIT) arbeitete. In der Anfangszeit seiner Arbeit  erfuhr er den Umgang mit SW als einen regen und offenen Austausch zwischen Entwicklern  und Nutzern. Damals war es üblich, Programme, auch in Form des Quelltextes, zu tauschen  und bei Bedarf anzupassen.  Die Situation änderte sich Ende der 1970er und Anfang der  1980er, als Unternehmen damit begannen, SW unter stark beschränkenden Lizenzen zu ver­ öffentlichen und den Quelltext geheim zu halten. Stallman stand daraufhin am Scheideweg,  sich entweder dem Modell der proprietären SW anzupassen oder aber einen anderen Weg  zu gehen. Er entschied für sich, ein Modell von freier SW zu entwickeln, welches die Offen­ heit der SW und die Möglichkeit des Tauschens gewährleisten sollte. Der erste Schritt sollte  ein freies OS in der Art von Unix sein. Da es in der Zeit am MIT üblich war, für Programme,  die anderen Programmen ähneln, rekursive Akronyme zu nutzen, wählte Stallman GNU, was  für „GNU is not Unix“ steht. Das Projekt rund um das System wurde GNU­Projekt genannt.  Bekannt geworden ist das Projekt vor allen Dingen auch durch die von ihm eingeführte GNU  General Public License (GPL) ⁶ , unter der viele bekannte SW­Projekte veröffentlicht werden.

Das GNU­Projekt wurde am 27. September 1983 in den Newsgroups net.unix­wizards und  net.usoft bekannt gegeben. Die Arbeit an dem Projekt begann am 5. Januar 1984, als Stall­ man seine Stelle am MIT kündigte. Er tat dies, um sich ganz dem GNU­Projekt widmen zu  können und um zu verhindern, dass das MIT als Arbeitgeber die Rechte an dem von ihm ge­ schriebenen Code besitzt. Stallman erklärte wenig später im „GNU­Manifest“ ⁷  und in anderen  Essays ⁸  seine Motive: ein Hauptzweck des Projekts sei, „den Geist der Kooperation, der in  den frühen Jahren der Computergemeinschaft vorgeherrscht hatte, wiederzubeleben“. Damit  wurde das GNU­Projekt, obwohl die meisten Ergebnisse eher technischer Natur sind, auch  eine soziale und politische Initiative. Das GNU­Projekt hat seit seiner Gründung nicht nur SW  hervorgebracht, sondern auch eigene Lizenzen und eine grosse Zahl theoretischer Schriften,  die meist von Stallman verfasst wurden.

Um dem GNU­Projekt einen logistischen,  juristischen und finanziellen Rahmen zu geben,  gründete   Stallman   1985   die   gemeinnützige   Free   Software   Foundation   (FSF) ⁹ .   Die   FSF 

⁶  http://www.gnu.de/documents/gpl.de.html 

⁷  http://www.gnu.org/gnu/manifesto.html 

⁸  http://www.gnu.org/philosophy/ 

⁹  http://fsfe.org/index.de.html 

Einblick ins Thema Open Source 13

beschäftigt auch Programmierer, um an GNU zu arbeiten, obwohl der wesentliche Teil der  Arbeit  von Freiwilligen geleistet wird. Als  GNU bekannter wurde, begannen Unternehmen  daran mitzuarbeiten. Sie entwickelten Programme, die sie unter der GPL veröffentlichten, be­ gannen CDs mit SW zu verkaufen und Dienstleistungen rund um das System anzubieten.  Eines der bekanntesten Unternehmen der früheren Zeit des Projekts war Cygnus Solutions.  Viele dieser Unternehmen unterstützen die FSF mit Geld oder anderen Spenden. Dazu ge­ hören unter anderem IBM, Google und HP.

Das GNU­Projekt steht im engen Zusammenhang mit der Entwicklung von Linux.

2.5. Linux

Das wohl bekannteste Produkt aus der OSS Community ist Linux ¹⁰ . Als Linux werden in der  Regel freie, portable, Unix­ähnliche Mehrbenutzer­OS bezeichnet, die auf dem Linux­Kernel  und wesentlich auf GNU­SW basieren.

Das modular aufgebaute OS wird von SW­Entwicklern auf der ganzen Welt weiterentwickelt,  die an den verschiedenen Projekten mitarbeiten. Es sind sowohl Unternehmen als auch Non­ Profit­Organisationen und Einzelpersonen beteiligt, die dies als Hobby betreiben. Im prak­ tischen Einsatz werden meist sogenannte Linux­Distributionen genutzt, in denen verschie­ dene SW zu einem fertigen Paket zusammengestellt ist. Jede Distribution enthält somit Li­ nux, beziehungsweise den Linux­Kernel. 

Die Einsatzbereiche von Linux sind vielfältig und umfassen unter anderem die Nutzung auf  Desktop­Rechnern, Servern, Mobiltelefonen, Routern, Netbooks, Multimedia­Endgeräten und  Supercomputern. Dabei variiert die Verbreitung von Linux in den einzelnen Bereichen dras­ tisch. 

1991 begann Linus Torvalds in Helsinki (Finnland) mit der Entwicklung einer Terminal­Emu­ lation, um unter anderem seinen eigenen Computer besser zu verstehen. Mit der Zeit merkte  er, dass sich das System immer mehr zu einem OS entwickelte und kündigte es daraufhin in  der Usenet­Themengruppe für das OS Minix an:

„Hello everybody out there using minix ­ 

I'm doing a (free) operating system (just a hobby, won't be big and professional like gnu) for 386(486)  AT clones. This has been brewing since april, and is starting to get ready.  I'd like any feedback on  

¹⁰  http://www.linux.org/