2

Inhalt 

Inhalt   

1  Einleitung - Aufklärung als Massenbetrug.  3

2  Die Kulturindustrie  4

2.1  Kunst und Kultur - Vom Gebrauchswert zum Tauschwert  5

2.2  Der Warencharakter und das Bewusstsein der Konsumenten  7

2.3  Im Interesse der herrschenden Klasse  12

3.  Test der Thesen an der Fernsehserie „Verbotene Liebe“  14

3.1  Inhalt und Aufbau.  14

Plot  1: Der Adelige will Rache nehmen  15

Plot  2: Lydia und Sebastian wollen heiraten  16

Plot  3: Die verschollene Mutter  17

Aufbau  der Serie.  18

3.2  Warencharakter und Ideologie  18

4  Fazit  22

Verzeichnis  der verwendeten Literatur  26

Verzeichnis   26

Verzeichnis   26

Verzeichnis   26

3 

1 Einleitung - Aufklärung als Massenbetrug 

Mit  dem  Ausgang  aus  der  selbst  verschuldeten  Unmündigkeit  hatten  sich  die  Anhänger  der Epoche der Aufklärung ein edles Motiv auf die Fahne geschrieben. Der Mensch sollte  in seine Vernunft und seinen Verstand vertrauen, überholte Weltbilder abschütteln, sich  von  den  alten  Herrschaftsverhältnissen  emanzipieren.  Besonders  in  den  westlichen  Ländern werden diese Prinzipien, wie beispielsweise der kategorische Imperativ von Kant,  noch heute als äußerst wichtige Kulturgüter verstanden.  

Inwiefern diese Art der Reformierung des Denkens erfolgreich war, bzw. sich tatsächlich  die  Vernunft  durchsetzen  konnte,  wird  von  den  Anhängern  der  kritischen  Theorie  bezweifelt.  Zwar  werden  auch  hier  die  Gedanken  der  Aufklärung  untrennbar  mit  der  Freiheit  des  Menschen  verbunden,  jedoch  kann  im  Sinne  einer  dialektischen  Geschichtsbetrachtung jedem Mittel zur Überwindung von Herrschaft auch ein potentiell  repressives Element zugeschrieben werden. Der Verdacht ist also der, dass die Gedanken  der  Aufklärung  nicht  nur  als  ein  Werkzeug  zur  Emanzipation  und  zur  Durchsetzung  der  Demokratie  bewertet  werden  dürfen,  sondern  darüber  hinaus  auch  als  Herrschaftsinstrument verstanden werden müssen.  

Im  Zentrum  der  Kritik  stehen  hierbei  das  instrumentelle  Denken  und  der  Glaube  an  die  Berechenbarkeit der Welt. Anstelle der Mythen trete, von einer Art Aberglaube ebenfalls  nicht  weit  entfernt,  der  uneingeschränkte  Glaube  an  die  Rationalität  und  die  wissenschaftliche Erkenntnis. So heißt es in der Dialektik der Aufklärung:      „Was  die  Menschen  von  der  Natur  lernen  wollen,  ist,  sie  anzuwenden,  um  sie    und  die  Menschen  vollends  zu  beherrschen.  Nichts  anderes  gilt.  Rücksichtslos    gegen  sich  selbst  hat  die  Aufklärung  noch  den  letzten  Rest  ihres  eigenen  Selbstbewusstseins ausgebrannt.“ 1      

¹  Adorno, Theodor W./Horkheimer, Max: Dialektik der Aufklärung. Philosophische Fragmente, Frankfurt/M.  

2008 17 ,  S. 10. 

4 

Die Ideale der Aufklärung würden sich nach Adorno und Horkheimer selbst verraten und  die  Entzauberung  der  Welt  scheine  ihr  Versprechen  nicht  einhalten  zu  können.  Der  Mythos um Zahlen und Formeln bewege sich also lediglich auf einer anderen Ebene. Die  Menschen  würden  nach  wie  vor  beherrscht,  die  Verhältnisse  durch  Wissenschaft  und  Technik legitimiert. Die Aufklärung ende somit im Betrug der Massen.  Laut Horkheimer und Adorno spielen die Massenmedien in diesem Zusammenhang eine  besondere  Rolle.  So  muss  zum  einen  davon  ausgegangen  werden,  dass  die  Botschaften  einen  Einfluss  auf  das  Bewusstsein  der  Konsumenten  ausüben  und  zum  anderen  wird  vermutet,  dass  die  Produzenten  relativ  unkritisch  gegenüber  den  bestehenden  Herrschaftsverhältnissen blieben, da sie selbst in diese eingebunden sind.   Welche  Folgen  dies  für  die  Inhalte  der  Produkte,  das  Individuum  und  die  Gesellschaft  habe,  wird  im  ersten,  dem  theoretischen  Teil  der  Arbeit,  erläutert.  Die  von  Adorno  angeführten  Gründe  für  diese  Entwicklung  und  ein  möglicher  Ausgang  aus  dieser  Dilemma‐Situation sollen ebenfalls an dieser Stelle angeführt werden. Der zweite Teil der  Arbeit  stellt  sozusagen  einen  Test  der  Thesen  Adornos  dar. ²   Zu  diesem  Zweck  soll  der  Inhalt der Vorabendsendung „Verbotene Liebe“ zunächst analysiert und anschließend in  Bezug  zur  kritischen  Theorie  bewertetet  werden.  Den  Abschluss  der  Arbeit  bildet  ein  Fazit, welches die gewonnenen Erkenntnisse kritisch bewertet.    

2 Die Kulturindustrie 

Zentral für Adornos Kulturkritik ist die Unterscheidung zwischen Kunst bzw. traditioneller  Kultur und den Produkten der Massenmedien. Erstere haben nach dessen Überzeugung  den  Anspruch,  nicht  nur  ein  Abbild  der  Realität  zu  sein,  sondern  immer  auch  Einspruch  gegen  die  verhärteten  Verhältnisse  zu  erheben.  Die  Kunst,  so  heißt  es  im  Text  „Prolog 

²   Anmerkung:  Die  „Dialektik  der  Aufklärung“  ist  natürlich  in  Zusammenarbeit  zwischen  Adorno  und 

Horkheimer  entstanden.  Es  hat  sich  jedoch  durchgesetzt,  dass  das  Kapitel  zur  Kulturindustrie  Adorno 

zugeschrieben  wird.  So  besteht  die  gedruckte  Fassung  aus  einem,  von  beiden  Autoren  zweimal 

überarbeiteten,  Manuskripts  Adornos.  Obwohl  der  Einfluß  Horkheimers  wohl  auch  hier  nicht  zu 

unterschätzen ist, beschränke ich mich daher bei Verweisen zum Text auf Adornos Namen. 

5 

zum  Fernsehen“,  habe  es  mit  dem  Protest  des  von  der  Zivilisation  verschandelten  Unbewussten zu tun. ³  

Die  heutige  Kultur,  im  allgemeinen  unter  dem  Begriff  der  Massenmedien  zusammen‐ gefasst,  habe  diese  Funktion  jedoch  verloren.  Seien  es  Fernsehen,  Radio  oder  der  Film,  die  Produkte  seien  allesamt  zur  Ware  verkommen.  Vor  diesem  Hintergrund  wählten  Horkheimer  und  Adorno  ganz  bewusst  den  Begriff  der  Kulturindustrie.  Denn  analog  zu  den  Produzenten  der  Industrie,  regiert  auch  im  Bereich  der  Medien  das  Dogma  der  Profitmaximierung.  Auch  wendet  sich  eine  solche  Beschreibung  gegen  den  „verharmlosenden“  Begriff  der  Massenmedien,  welcher  eine  nützliche  Funktion  für  die  Massen suggeriert.   

2.1 Kunst und Kultur - Vom Gebrauchswert zum Tauschwert   

Die  Trennlinie  zwischen  der  Kultur  als  Ware  und  den  Produkten  geistiger  Autonomie  wurde oftmals als unhaltbare Dichotomie kritisiert. Nach Adorno ist die Unterscheidung  jedoch als eine idealtypische Illustration der Verhältnisse zu verstehen:      „Die  Autonomie  der  Kunstwerke,  die  freilich  kaum  je  ganz  rein  herrschte  und    stets  von  Wirkungszusammenhängen  durchsetzt  war,  wird  von  der    Kulturindustrie  tendenziell  beseitigt  (...).  Der  Unterschied  zwischen  Kunst  und    Kulturindustrie  ist  dann  der,  dass  diese  zwar  immer  auch  Ware  war,  jene  aber  stets durch und durch nur Ware ist.“ 4      

Im  Sinne  der  marxschen  Terminologie  kann  hierbei  zwischen  dem  Gebrauchswert  und  dem  Tauschwert  einer  Ware  unterschieden  werden.  Ersterer  identifiziert  lediglich  die  Nützlichkeit  eines  Gegenstandes  oder  einer  Dienstleistung.  So  wird  der  Käufer  eines                                                               

³  Adorno, Theodor W.: Kulturkritik und Gesellschaft II. In: Gesammelte Schriften Band 10.2, Frankfurt/M. 

1977b, S. 515. 

⁴  Kausch, Michael: Kulturindustrie und Populärkultur. Kritische Theorie der Massenmedien, Frankfurt/M. 

1988, S. 84. 

6 

Kugelschreibers, insofern er ihn nicht gewinnbringend verkaufen will, lediglich an dessen  Nutzung  bzw.  an  der  Möglichkeit  damit  schreiben  zu  können,  interessiert  sein.  Auch  jegliches Kulturprodukt trägt in sich einen Gebrauchswert. Dieser kann im günstigsten Fall  in  einer  tieferen  geistigen  Weiterentwicklung  oder  aber  in  einer  seichten  Zerstreuung  liegen.  Ohne  nun  die  marxsche  Wertlehre  im  Detail  darstellen  zu  wollen,  kann  zum  Tauschwert gesagt werden, dass dieser als notwendige Abstraktion vom Produkt sich im  Wert einer Ware manifestiert. Nur so sei es nach Marx möglich, dass ‐ ihrer Funktion nach  ‐  völlig  unterschiedliche  Güter  vergleichbar  werden  und  somit  auch  auf  dem  Markt  konkurrieren  können. ⁵   Der  Unterschied  zwischen  Kunst  und  den  Produkten  der  Kulturindustrie  ist  nun  der,  dass  der  Künstler  im  Idealfall  vornehmlich  an  der  Schaffung  eines  Gebrauchswertes  interessiert  ist,  wohingegen  bei  der  Entstehung  heutiger  Massenmedien ausschließlich die Verwertung, bzw. der Tauschwert eine Rolle spielt.  Dass  der  einzige  Zweck  vieler  Kulturprodukte  lediglich  in  einer  möglichst  gewinn‐ bringenden Vermarktung liegt, wird von den Produzenten nicht mehr geleugnet. Es wird  sich  auch  gar  nicht  die  Mühe  gemacht,  diesen  Sachverhalt  zu  verdecken  oder  schön  zu  reden.  Nach  Adorno  werde  vielmehr  dem  Konsumenten  die  erfolgreiche  Profitmaximierung  noch  als  Qualitätssiegel  des  Produktes  verkauft.  Inwiefern  hierdurch  die Industrie eine Ideologie vermittle, welche auch gegen eine autonome Kunst wettere  und  die  bestehenden  Strukturen  festige,  hat  der  Soziologe  Heinz  Steinert  auf  anschauliche Weise formuliert:      „Ideologie  ist  das  selbstbewusste  Verkünden,  Kunst  sei  nichts  als  Geschäft,    wenn damit die Möglichkeiten von Kunst weiter niedergehalten werden.  Ideologie    ist nicht nur der Betrug über die Wirklichkeit, sondern auch die Unterdrückung der    Möglichkeit. Es kann schon die Wahrnehmung von   (vergangenen  wie  zukünftigen)    Möglichkeiten der Entwicklung oder des anderenLebens verhindert werden, indem    die  empirische  Wirklichkeit  als  übermächtig  und  die  einzig  mögliche  behauptet  wird.“ 6    

⁵  Anmerkung: Eine genaue Darstellung zur Entstehung des Tauschwertes findet sich im „Ersten Buch“ aus 

dem Werk „Das Kapital“ von Karl Marx.  

⁶  Steinert, Heinz: Kulturindustrie, Münster 1998³, S. 75. 

7 

2.2 Der Warencharakter und das Bewusstsein der Konsumenten   

Im ersten Moment wird also festgestellt, dass sich die Triebfeder der künstlerischen bzw.  Kultur schaffenden Tätigkeit verändert hat. Um nun auf den spezifischen Warencharakter  heutiger  Kulturprodukte  und  insbesondere  auf  die  Folgen  für  das  Bewusstsein  der  Konsumenten  einzugehen,  hat  Adorno  besonderen  Wert  auf  die  Inhaltsanalyse  verschiedener Produktionen gelegt. Grundlage für seinen Text „Fernsehen als Ideologie“  war beispielsweise das Material aus vierunddreißig Fernsehspielen [=Fernsehsendungen;  S.N.].  Im  Ergebnis  konstatiert  er  den  Inhalten  dabei  eine  ideologische  Starrheit,  welche  eine Art Verdopplung der Wirklichkeit nach sich ziehe. Da im zweiten Teil der Hausarbeit  nicht  auf  alle  angeführten  Thesen  Adornos  eingegangen  werden  kann  -  wie  beispielsweise  dem  Zirkel  aus  Manipulation  und  rückwirkendem  Bedürfnis  -  stellen  die  folgenden Annahmen den Großteil der überprüfbaren Thesen dar. 

Im  Gegensatz  zur  traditionellen  Kunst,  welche  den  eigentlichen  Gehalt  nicht  direkt  vermittle,  sondern  im  günstigsten  Fall  über  den  Kontext  des  gesamten  Werkes  eine  Aussage entfalte, beschränke sich die Botschaft der Kulturindustrie auf das Immergleiche,  sich  ständig  Wiederholende.  Gerade  so  genannten  Seifenopern  kann  diese  Eigenschaft  problemlos attestiert werden. Anstatt den Plot auf ein Ende der Serie oder einer Staffel  auszurichten,  reihen  sich  Intrigen  und  Affären  aneinander,  ohne  dass  ein  Ende  der  Geschichte, geschweige denn eine sinnvolle Aussage zu erkennen wäre.   So auffällig verhält es sich natürlich nicht mit allen Produkten. Adorno geht jedoch so weit  zu  sagen,  dass  alle  Massenkultur  unterm  Monopol  identisch  ist.  Unterschiede  seien  demnach  illusionär.  Für  alle  sei  etwas  vorgesehen  und  damit  keiner  ausweichen  könne,  würden  die  Unterschiede  eingeschliffen  und  durch  die  Produzenten  propagiert. ⁷  Gegenüber  stehe  dieser  ständigen  Wiederholung  der  Zwang,  ständig  etwas  Neues  präsentieren zu müssen. Auf diese Weise schaffe die Kulturindustrie eine Mode, die zwar  stets  in  neuem  Gewand  erscheine,  aber  nur  an  der  Oberfläche  differiere.  Diesen  Widerspruch  ‐  dem  der  Kulturbetrieb  unweigerlich  ausgesetzt  sei  ‐    setzt  Adorno  „in  Beziehung  zum  Grundwiderspruch  der  modernen  Zeit,  den  er  mit  Marx  definiert  als  den 

⁷  Vgl. Adorno/Horkheimer (2008 ¹⁷ , S. 131).