Je mehr man sie erhöht, umso mehr wächst

Charles de Secondat (Französischer Staatstheoretiker)

II

Inhaltsverzeichnis

Inhaltsverzeichnis........................................................................................   III

Abk  ürzungsverzeichnis.  IV

Abbildungsverzeichnis.   V

Symbolverzeichnis.   VI

1  Einleitung.  1

2  etical Analysis of  2

2.1  Grundannahmen und Stellschrauben.  2

2.2  Internationaler Schmuggel und Ökonomische Wohlfahrt.  3

2.2.1  Grundlegende Begrifflichkeiten.  4

2.2.2  Vollständige Konkurrenz.  5

2.2.3  Monopol.  8

2.2.4  Vollständige Konkurrenz vs. Monopol.  10

2.2.5  Prohibitiver Zoll vs. Nichtprohibitiver Zoll.  10

2.2.6  Zoll vs. Freier Handel.  11

2.2.7  Overinvoicing vs. Underinvoicing.  12

2.2.8  Resümee.  12

3  Weitere Theoretische Ansätze zum Internationalen Schmuggel.  13

3.1  Gray und Walter vs. Bhagwati und Hansen II.  13

3.2  Sheikh.  15

3.3  Connolly.  16

3.4  Lovely.  17

4  Resümee.  18

5  Schlussbemerkung.  18

Anhangverzeichnis. VII   

Anhang. VIII   

Literaturverzeichnis.   XII

III

Abkürzungsverzeichnis

IV

Abbildungsverzeichnis   

1  Perfect Competition in Smuggling at Constant Costs.  5

2  Perfect Competition in Smuggling at Increasing Costs.  7

3  Monopoly in Smuggling at Increasing Costs.  9

4  Smuggling at Predetermined Production Point.  11

V

Symbolverzeichnis

1 Einleitung

Setzt man sich mit dem Phänomen des Schmuggels und seiner Auswirkungen auf die Wohlfahrt eines Staates auseinander, trifft man in der einschlägigen Literatur

by 2,1 % of GDP(Connolly, 1995, S. 975). Ebenso Sheikh: [...] Auch

Bhagwati und Hansen leiten ihren Aufsatz g-

economicwelfare since it constitu(Bhagwati und

Hansen, 1973, S. 172), was von besagten Autoren auch gleich wieder entkräftet wird

(Bhagwati und Hansen, 1973, S. 172). Demzufolge scheinen Bhagwati und Hansen eine gänzlich verschiedene Meinung als andere Autoren zu vertreten. Fraglich ist jedoch, welche Gruppe von Autoren Recht hat und ob Schmuggel stets oder nur in manchen Ausnahmen die ökonomische Wohlfahrt mindert oder etwa doch erhöht. Um diese Frage beantworten zu können, wird in der vorliegenden Seminararbeit folgende Arbeitshypothese im Mittelpunkt der Betrachtung stehen: In welchem Verhältnis stehen die Thesen Bhagwatis und Hansens im Vergleich zur allgemeinen Lehrmeinung?

Ziel und Zweck dieser Arbeit soll also zum einen darin bestehen, Bhagwatis und Hansens Aufsatz und dessen Schlussfolgerungen darzustellen. In einem zweiten Schritt soll herausgefunden werden, in welchem Verhältnis diese zu Aussagen anderer Autoren, der sog. Sekundärliteratur, stehen und damit letztlich, wie sich das Phänomen des Schmuggelns auf die Wohlfahrt eines Staates auswirkt. Um diese Zielsetzungen hinreichend beantworten zu können, wird erwähnter Auf- Mittelpunkt stehen:Zu Beginn

von Kapitel 2 werden die Annahmen, die Bhagwati und Hansen ihrer Thesen zu-grunde legen, dargestellt. Weiter werden nach Definitionen wichtiger Begrifflichkeiten in den Unterkapiteln 2.2.2 bis 2.2.7 besagte Thesen hinsichtlich der Auswirkungen von Schmuggel auf die Wohlfahrt dargestellt. Nach einem kurzen Resümee werden die Ansichten anderer Autoren in 3 aufgearbeitet, welche dann Bhagwatis und Hansens Standpunkt entweder untermauern oder widerlegen werden. Schlussendlich wird in Kapitel 4 ein kurzes Resümee gezogen, welches in 5, der Schlussbemerkung, tiefergehend aufgearbeitet wird. Nicht zuletzt werden ein Ausblick bzgl. des Themas geschaffen und weiterführende Aspekte betrachtet.

1

Wie bereits erwähnt, steht in der vorliegenden Seminararbeit besagter Aufsatz Bhagwatis und Hansens (B-H) aus dem Jahr 1973 im Fokus der Betrachtung. Dieser vielzitierte Artikel hat ebenso für Aufsehen wie auch zahlreiche Diskussionen gesorgt: Gray und Walter beschäftigten sich daraufhin (1975) mit B-Hs Thesen i- dentweaknesses in the B-(Gray und Walter, 1975, S. 643), worauf B-H prompt mit

an inadequate understanding of the role of economic theory and of how economic theorists proceed about their task. We can respond fully to each of their many assertions.(Bhagwati und Hansen, 1975, S. 651). Und auch die Autoren Sheikh (1974), Connolly (1995) und Lovely (1995) stützen ihre Texte auf genannten Aufsatz und beschäftigen sich mit dessen Thesen: Zusammenfassung

B-H beschäftigen sich in ihrer Abhandlung mit dem Phänomen des Schmuggels: Auf Grundlage des Hicks-Samuelson-Modells versuchen die Autoren von der althergebrachten Meinung, Schmuggel erhöhe die Wohlfahrt, abzulenken und aufzuzeigen, dass die Straftat des Schmuggels eher negativ zu bewerten ist und dem Staat und damit der Gesellschaft mehr Schaden als Nutzen mit sich bringt. Um dies zu illustrieren, untersuchen B-H die Auswirkungen des contraband auf die Wohlfahrt unter alternierenden Bedingungen, welche in den folgenden Kapiteln dargestellt werden.

2.1 Grundannahmen und Stellschrauben

Bevor konkret auf die Aussagen B-Hs die ökonomische Wohlfahrt betreffend eingegangen werden kann, werden in volkswirtschaftlicher Manier zuerst die Annahmen und veränderbaren Parameter des zugrunde liegenden Modells angeführt. Grundannahmen

Als wichtige Annahme und die Analyse umspannenden Rahmen verwenden B-H das Hicks-Samuelson-Modell. ¹ Weiter werden zwei Güter angenommen, die in einem kleinen Staat gehandelt werden, in welchem vollständige Konkurrenz vorliegt. Dies führt dazu, dass der Weltmarktpreis exogen ist. Ferner wird ein nicht- ¹ DasHicks-Samuelson-Modell ist der Neoklassik zuzuordnen und mathematischer Natur. Es umfasst vier einfache Grundgleichungen, den Konsum, die Investitionen, die autonomen Ausgaben und das Einkommen betreffend. Weiter sei es gut für vielfältige Entwicklungen und Anpassungen geeignet (Wiedling, 1973, S. 17 ff.). Weitere Charakteristika sind in (Meir, 2004, S. 317 ff.) nachzulesen und würden an dieser Stelle den Umfang der Arbeit leider überstrapazieren.

2