Inhaltsverzeichnis

Inhaltsverzeichnis   

A.  Einleitung  11

B.  Rechtfertigung legislativer Eingriffe in Grundechte des Grundgesetzes nach Maßgabe vom  

Gesetzgeber  nicht beabsichtigter/ übersehener Zwecke  11

I.  Die Bedeutung von Zwecken bei der verfassungsgerichtlichen Kontrolle.  11

II.  Bestandsaufnahme von Rechtsprechung und Literatur  13

1.  Rechtsprechung  13

2.  Literatur  15

III.  Diskussion  16

1.  Abgrenzung zu verwandten Problembereichen  16

a)  Begründungspflicht  16

b)  Methodenlehre  17

c)  Gesetzgeberische Sachaufklärungs- und Beobachtungspflichten.  19

2.  Der Zweckbegriff  19

a)  Doppeldeutigkeit  19

b)  Konkretisierung der Zwecke und Vertauschbarkeit von Zweck und Mittel.  21

c)  Unvorhersehbarkeit  22

3.  Der Wille des Gesetzgebers.  23

a)  Wer ist „der Gesetzgeber“?  23

b)  Der Rückgriff auf die Gesetzesmaterialien.  24

c)  Motive, auf die sich der Gesetzgeber im Gerichtsverfahren beruft.  25

4.  Die Verfassung zur Zulässigkeit der Rechtfertigung legislativer Eingriffe nach Maßgabe vom  

Gesetzgeber  nicht beabsichtigter oder übersehener Zwecke  27

b)  Herleitung aus allgemeinen Staatsprinzipien.  29

aa)  Demokratieprinzip  29

bb)  Rechtsstaatsprinzip  30

  (1) Gewaltenteilungsgrundsatz.  30

  (2) Art. 19 IV GG.  31

5.  Parallele zum Verwaltungsrecht.  31

6.  Die Einschätzungsprärogative des Gesetzgebers.  32

IV.  Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse.  33

IV.   33

IV.   33

Seite   II

Seite   II

C.  Rechtfertigung legislativer Eingriffe in die EU-Grundfreiheiten nach Maßgabe vom Gesetzgeber  

nicht  beabsichtigter/ übersehener Zwecke  33

I.  Die Bedeutung von Zwecken bei legislativen Eingriffen in die Grundfreiheiten  33

II.  Bestandsaufnahme von Rechtsprechung und Literatur  35

1.  Rechtsprechung  35

2.  Literatur  37

III.  Diskussion  38

1.  Vorgaben durch das Gemeinschaftsrecht zur Zulässigkeit der Rechtfertigung legislativer Eingriffe  

nach  Maßgabe vom Gesetzgeber nicht beabsichtigter oder übersehener Zwecke.  38

2.  Die Begründungspflicht nach Art. 296 AEUV.  38

3.  Ermittlung einer mittelbaren Diskriminierung und Maßnahmen gleicher Wirkung  39

4.  Konsequenzen der ausschließlichen Berücksichtigung gesetzgeberischer Zielvorstellungen.  40

IV.  Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse.  40

D.  Ergebnis.  41

Seite   III

Seite   III

Literaturverzeichnis

Becker, Ulrich, Zur verfassungsrechtlichen Stellung der Vertragsärzte am Beispiel der zulassungsbezogenen Altersgrenzen, NZS 1999, S. 521 (zit. Becker, NZS 1999).

Brugger, Winfried, Konkretisierung des Rechts und Auslegung der Gesetze, AöR 1994, S. 1 (zit. Brugger, AöR 1994).

Cremer, Wolfram, Freiheitsgrundrechte, Tübingen, 2003, (zit. Cremer, Freiheitsgrundrechte).

Cremer, Wolfram, Rechtfertigung legislativer Eingriffe in Grundrechte des Grundgesetzes und Grundfreiheiten des EG-Vertrags nach Maßgabe objektiver Zwecke, NVwZ 2004, S. 668 (zit. Cremer, NVwZ 2004).

Dauses, Manfred (Hrsg.), Handbuch des EU-Wirtschaftsrechts, 25. Auflage, München 2010 (zit. Bearbeiter, in: Dauses).

Dechsling, Rainer, Das Verhältnismäßigkeitsgebot, München 1989 (zit. Dechsling).

Degenhart, Christoph, Staatsrecht I - Staatsorganisationsrecht, 25. Auflage, Heidelberg 2009 (zit. Degenhart).

Dreier, Horst (Hrsg.), Grundgesetz, Kommentar, Band II, 2. Auflage, Tübingen 2006 (zit. Bearbeiter, in: Dreier).

Engisch, Karl, Einführung in das juristische Denken, 10. Auflage, Stuttgart 2005, (zit. Engisch).

Epping, Volker/ Hillgruber, Christian (Hrsg.), Beck´scher Online Kommentar zum Grundgesetz, 2010 (zit. Bearbeiter, in: Epping/ Hillgruber).

Seite | IV  

Fischer, Peter, Auslegungsziele und Verfassung. Zur Bedeutung der Entstehungsgeschichte für die Anwendung des Gesetzes, in: Lang (Hrsg.), Die Steuerrechtsordnung in der Diskussion.

Festschrift für Klaus Tipke zum 70. Geburtstag, Köln 1995, S. 187 (zit. Fischer, Festschrift Tipke).

Geiger, Rudolf/ Khan, Daniel-Erasmus/ Kotzur, Markus (Hrsg.), EUV/ AEUV Kommentar, 5. Auflage, München 2010 (zit. Bearbeiter, in: Geiger/ Khan/ Kotzur).

Grabitz, Eberhard, Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, AöR 1973, S. 600 (zit. Grabitz, AöR 1973).

Grabitz, Eberhard/ Hilf, Meinhard (Hrsg.), Das Recht der Europäischen Union, 40. Ergänzungslieferung, München 2009 (zit. Bearbeiter, in: Grabitz/ Hilf).

Groß, Thomas, Terrorbekämpfung und Grundrechte. Zur Operationalisierung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes, KJ 2002, S. 1 (zit. Groß, KJ 2002).

Haratsch, Andreas/ Koenig, Christian/ Pechstein, Matthias, Europarecht, 7. Auflage, Tübingen 2010 (zit. Haratsch/ Koenig/ Pechstein).

Haverkate, Görg, Rechtsfragen des Leistungsstaats, Tübingen 1983 (zit. Haverkate).

Henkel, Heinrich, Einführung in die Rechtsphilosophie, 2. Auflage, München 1977 (zit. Henkel).

Herdegen, Matthias, Europarecht, 12. Auflage, München 2010 (zit. Herdegen).

Hill, Hermann, Rechtsdogmatische Probleme bei der Gesetzgebung, Jura 1986, S. 286 (zit. Hill, Jura 1986).

Hirschberg, Lothar, Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, Göttingen 1981 (zit. Hirschberg).

Seite | V  

Hömig, Dieter (Hrsg.), Grundgesetz, 9. Auflage, Baden-Baden 2010 (zit. Hömig).

Hufen, Friedhelm, Staatsrecht II Grundrechte, 2 Auflage, München 2009 (zit. Hufen).

Huster, Stefan, Rechte und Ziele - Zur Dogmatik des allgemeinen Gleichheitssatzes, Berlin 1993 (zit. Huster, Rechte und Ziele).

Huster, Stefan, Die Beobachtungspflicht des Gesetzgebers, Zeitschrift für Rechtssoziologie 2003, S. 1 (zit. Huster, Zeitschrift für Rechtssoziologie).

Huster, Stefan/ Kaltenborn, Markus (Hrsg), Krankenhausrecht, 1. Auflage, München 2010 (zit. Bearbeiter, in: Huster/ Kaltenborn).

Isensee, Josef/ Kirchhof, Paul, Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band V, 3. Auflage, Heidelberg 2007 (zit. Isensee/ Kirchhof).

Jakobs, Michael, Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, Köln 1985 (zit. Jakobs).

Jarass, Hans D./ Pieroth, Bodo, Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland. Kommentar, 10 Auflage, München 2009 (zit. Jarass/ Pieroth).

Katz, Alfred, Staatsrecht, 18. Auflage, Heidelberg 2010 (zit. Katz).

Kischel, Uwe, Die Begründung, Tübingen 2002 (zit. Kischel).

Kischel, Uwe, Die Kontrolle der Verhältnismäßigkeit durch den Europäischen Gerichtshof, EuR 2000, S. 380 (zit. Kischel, EuR 2000).

Seite | VI  

Kloepfer, Michael, Die Entfaltung des Verhältnismäßigkeitsprinzips, in: Schmidt-Aßmann/ Sellner/ Hirsch/ Kemper/ Lehmann-Grube (Hrsg.), Festgabe 50 Jahre Bundesverwaltungsgericht, Köln 2003, S. 329 (zit. Kloepfer, Festgabe BVerwG).

Koch, Hans-Joachim/ Rüßmann, Helmut, Juristische Begründungslehre, München 1982 (zit. Koch/ Rüßmann).

Larenz, Karl/ Canaris, Claus-Wilhelm, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 3. Auflage, Berlin 1995 (zit. Larenz/ Canaris).

Lücke, Jörg, Begründungszwang und Verfassung, Tübingen 1987 (zit. Lücke).

Luhmann, Niklas, Zweckbegriff und Systemrationalität, Tübingen 1968 (zit. Luhmann).

Lukas, Josef, Zur Lehre vom Willen des Gesetzgebers. Eine dogmengeschichtliche Untersuchung, in: van Calker (u.a. Hrsg.), Staatsrechtliche Abhandlungen. Festgabe für Paul Laband, Tübingen 1908, S. 397 (zit. Lukas, Festgabe Laband).

Manssen, Gerrit, Staatsrecht II - Grundrechte, 7. Auflage, München 2010 (zit. Manssen).

Mengel, Hans-Joachim, Grundvoraussetzungen demokratischer Gesetzgebung. Zur Notwendigkeit einer Prozeßordnung des inneren Gesetzgebungsverfahrens, ZRP 1984, S. 153 (zit. Mengel, ZRP 1984).

Meßerschmidt, Klaus, Gesetzgebungsermessen, Berlin 2000, (zit. Meßerschmidt).

Oettl, Gerhard, Grenzen der Gerichtsbarkeit im sozialen Rechtsstaat, Berlin 1971 (zit. Oettl).

Pestalozza, Christian, Gesetzgebung im Rechtsstaat, NJW 1981, S. 2081 (zit. Pestalozza, NJW 1981).

Seite | VII  

Pieroth, Bodo/ Schlink, Bernhard, Grundrechte Staatsrecht II, 25. Auflage, Heidelberg 2009 (zit. Pieroth/ Schlink).

Redeker, Konrad/ Karpenstein, Ulrich, Über Nutzen und Notwendigkeiten Gesetze zu begründen, NJW 2001, S. 2825 (zit. Redeker/ Karpenstein).

Rödig, Jürgen (Hrsg.), Studien zu einer Theorie der Gesetzgebung, Berlin 1976

(zit. Bearbeiter, in: Rödig).

Rüthers, Bernd, Rechtstheorie, 5. Auflage, München 2010 (zit. Rüthers).

Sachs, Michael (Hrsg.), Grundgesetz, Kommentar, 5. Auflage, München 2009 (zit. Bearbeiter, in: Sachs).

Schlaich, Klaus/ Korioth, Stefan, Das Bundesverfassungsgericht, 8 Auflage, München 2010 (zit. Schlaich/ Korioth).

Schlink, Bernhard, Abwägung im Verfassungsrecht, Berlin 1976 (zit. Schlink).

Schlink, Bernhard, Freiheit durch Eingriffsabwehr - Rekonstruktion der klassischen Grundrechtsfunktion, EuGRZ 1984, S. 457 (zit. Schlink, EuGRZ 1984).

Schlink, Bernhard, Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, in: Badura/ Dreier (Hrsg.), Festschrift 50 Jahre Bundesverfassungsgericht, Tübingen 2001, Band 2 (zit. Schlink, Festschrift BVerfG).

Schnapp, Friedrich E., Die Verhältnismäßigkeit des Grundrechtseingriffs, JuS 1983, S. 854 (zit. Schnapp, JuS 1983).

Schneider, Hans, Gesetzgebung, 3. Auflage, Heidelberg 2002 (zit. Schneider).

Seite | VIII  

Schober, Katharina, Der Zweck im Verwaltungsrecht, Tübingen 2007 (zit. Schober).

Schreckenberger, Waldemar/ König, Klaus/ Zeh, Wolfgang (Hrsg.), Gesetzgebungslehre, Stuttgart 1986 (zit. Bearbeiter, in: Schreckenberger/ König/ Zeh).

Sobota, Katharina, Das Prinzip Rechtsstaat, Tübingen 1997 (zit. Sobota).

Sodan, Helge, Verfassungsrechtsprechung im Wandel - am Beispiel der Berufsfreiheit, NJW 2003, S. 257 (zit. Sodan, NJW 2003).

Stein, Ekkehart/ Frank, Götz, Staatsrecht, 20. Auflage, Tübingen 2007 (zit. Stein/ Frank).

Stelkens, Paul/ Bonk, Heinz J./ Sachs, Michael (Hrsg.), Verwaltungsverfahrensgesetz, 7. Auflage, München 2008 (zit. Bearbeiter, in: Stelkens/ Bonk/ Sachs).

Stern, Klaus, Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, Band III/2, Allgemeine Lehren der Grundrechte, München 1994 (zit. Stern).

Streinz, Rudolf, Europarecht, 8. Auflage, Heidelberg 2008 (zit. Streinz, Europarecht).

Streinz, Rudolf, Vertrag über die Europäische Union und Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, München 2003 (zit. Streinz).

von Arnim, Hans Herbert, Gemeinwohl und Gruppeninteressen, Frankfurt am Main 1977 (zit. von Arnim).

von Mangoldt, Hermann/ Klein, Friedrich/ Starck, Christian (Hrsg.), Grundgesetz, Kommentar, 6. Auflage, München 2010 (zit. Bearbeiter, in: von Mangoldt/ Klein/ Starck).

Wank, Rolf, Die Auslegung von Gesetzen, 4. Auflage, Köln 2008 (zit. Wank).

Seite | IX  

Wernsmann, Rainer, Wer bestimmt den Zweck einer grundrechtseinschränkenden Norm - BVerfG oder Gesetzgeber?, NVwZ 2000, S. 1360 (zit. Wernsmann, NVwZ 2000).

Zeh, Wolfgang, Wille und Wirkung der Gesetze, Heidelberg 1984 (zit. Zeh).

Zippelius, Reinhold, Juristische Methodenlehre, 10 Auflage, München 2006 (zit. Zippelius).

Zitscher, Wolfram, Der „Grundsatz der Verhältnismäßigkeit“ im Arbeitsvertragsrecht als Blankettformel, BB 1983, S. 1285 (zit. Zitscher, BB 1983).

Seite | X  

A. Einleitung

Ist das eingesetzte Mittel geeignet, erforderlich und angemessen, den angestrebten Zweck zu fördern? Diese Frage stellen sich täglich zahlreiche Richter.

Bei der Prüfung einer durch den Gesetzgeber erlassenen Norm steht und fällt deren materielle Verfassungsmäßigkeit bzw. Vereinbarkeit mit dem Gemeinschaftsrecht mit der Verhältnismäßigkeitsprüfung. Diese stützt sich entscheidend auf den Zweck, der mit der Regelung verfolgt wird. Der Gesetzgeber wird sich regelmäßig überlegt haben, zu welchem Zweck er eine grundrechtseinschränkende bzw. die Grundfreiheiten beschränkende Vorschrift erlässt.

Doch sind Richter überhaupt gehalten, ihre Prüfung darauf zu stützen?

Diese Frage würde sich zumindest dann stellen, wenn der Gesetzgeber die verfolgten Zwecke nicht ausreichend konkretisiert, Wirkungen nicht beabsichtigt, übersieht oder auch wenn die gesetzgeberischen Zwecke nicht legitim sind.

Was für Möglichkeiten hätten Richter in einem solchen Fall?

Müssten sie die zu prüfende Norm als verfassungswidrig bzw. gemeinschaftsrechtswidrig erklären oder könnten sie Lücken füllen und sogar selbst das Ziel, das diese Vorschrift objektiv zu verfolgen geeignet ist, festlegen?

Diesen Fragen widmet sich die vorliegende Arbeit.

B. Rechtfertigung legislativer Eingriffe in Grundechte des Grundgesetzes nach Maßgabe vom Gesetzgeber nicht beabsichtigter/ übersehener Zwecke

I. Die Bedeutung von Zwecken bei der verfassungsgerichtlichen Kontrolle

Die Ermittlung des „Zwecks“, den ein Gesetz verfolgt oder verfolgen soll, spielt bei der verfassungsrechtlichen Kontrolle in mehreren Zusammenhängen

Seite | 11