den  der  Traumdeutung  als  zu  witzig  […]“ ²  kritisiert.  Hinter  dieser  Aussage   verbirgt  sich  nichts  anderes  als  ein  Generalangriff  auf  die  eben  erst  auf  die   Couch   gesunkene   Methodik   der   Traumanalyse,   denn   unausgesprochen   vertritt  Fließ  die  These,  lediglich  der  Analysand  selbst  sorge  für  die  witzige   Komponente   der   Träume.   Indem   dieser   aus   wüst-­‐wirren   Traumfragmenten   des   Patienten   einen   kohärenten   Sinnzusammenhang   stiften   wolle,   was   ihm   nur   mit   dem   Kleister   der   logischen   Junktoren   gelingen   kann,   erschaffe   er   die   Choreografie   eines   albernen   Traumtänzers,   der   sich   unbeholfen   von   einem  Spotlight  zum  nächsten  windet;  und  somit  sei  die  Geschichte,  in  die   sich   ein   Traum   im   Notizblock   des   Psychologen   verwandelt,   alleiniger   Verdienst   des   synthetischen   Bewusstseins   und   damit   in   etwa   so   viel   wert   wie   ein   geselliges   Kombinationsspiel,   bei   dem   man   zugerufene   Albernheiten   möglichst   spaßig   zusammenfügt.   Als   lyrischer   Ausdruck   der   Unauslotbarkeit   der   Psyche   ist   die   zufällige   Begegnung   eines   Regenschirmes   mit   einer   Nähmaschine   auf   dem   Seziertisch   sicherlich   attraktiv;   wissenschaftlich   gesehen   bleibt   sie   obskur.  

Freuds   Reaktion   lässt   einige   Zeit   auf   sich   warten.   Vielleicht   überlegt   er   sich   die  Strategie  zur  Verteidigung  seiner  Ideen.  Denkbar  wäre  immerhin  auch,   dass  er  Fließ`  Einwand  mit  dem  Hinweis  auf  dessen  fachliche  Inkompetenz   vom   Tapet   wischt   und   den   witzigen   Eindruck   auf   Fließ`   unseriösen   Charakter   zurückführt.   Dafür   würde   auch   der   Abbruch   der   Freundschaft   1904   sprechen,   als   Freuds   Rang   den   seines   ehemaligen   intellektuellen   Entwicklungshelfers   übertrifft   und   er   -auch   finanziell-­‐   auf   eigenen   Beinen   stehen   kann. ³   Doch   dann,   1905,   als   Der   Witz   und   seine   Beziehung   zum   Unbewussten   erscheint,   zeigt   sich,   wie   umfassend   und   integrativ   Freud   arbeitet:   er   inkorporiert   den   Witz   als   basales   Element   in   die   menschliche   Psyche.   Enthält   der   Traum   eines   Probanden   witzige   Fügungen,   dann   liegt   das   schlicht   an   der   gemeinsamen   Quelle   von   Traum   und   Witz.   Die   selben   unbewussten   Mechanismen,   die   einen   Traum   kreieren,   sorgen   auch   für  

² Tuschling,   Anna:   Klatsch   im   Chat:   Freuds   Theorie   des   Dritten   im   Zeitalter   elektronischer   Kommunikation.   1.   Auflage.   Bielefeld:   transcript-­‐   Verlag   2006   (   =   Medienanalysen;   Bd.   1).   (S.   54)  

³   Vgl.   Lohmann,   Hans-­‐   Martin:   Sigmund   Freud.   5.   Auflage.   Reinbek   bei   Hamburg:   Rowohlt   Verlag   2004.   (S.   36)  

2    

den   darin   enthaltenen   Witz.   Folglich   herrscht   nach   Anna   Tuschling   mittlerweile   Konsens   darüber,„[…]   dass   der   Witz   als   Verteidigungsschrift   der  Traumdeutung  gehandelt  wird  […]“ ⁴ ,  wobei  Freud  in  der  Vorrede  auch   seine   ausgeprägte   komische   Ader   als   Schaffensgrund   angibt.   Durch   den   engen   Zusammenhang   von   Traum   und   Witz   wird   auch   Freuds   Arbeitsweise   an  dem  Buch    beeinflusst,  denn  wie  noch  niemand  vor  ihm  möchte  er  die   reinen   Techniken   des   Witzes   offenlegen,   die   komische   Wirkung   quasi   als   Skelett   präsentieren,   um   ihren   universellen   Wirkmechanismus   zu   finden.  

Formen   des   Wortwitzes  

Freuds   Herangehensweise   an   das   Thema   seiner   Abhandlung   ist   dann   auch-­‐   freilich   erst   nachdem   er   die   Leistungen   seiner   Vordenker   ausreichend   goutiert   hat-­‐   revolutionär.   Mit   seinem   Urteil,   landläufige   Witz-­‐ Bestimmungen   wie   etwa   Kürze,   evozierte   Vorstellungskontraste   oder   ein   Verblüffungsmoment   seien   nicht   aussagekräftiger   als   „[…]   eine   Reihe   von   Anekdoten   zur   Charakteristik   einer   Persönlichkeit   […]“ ⁵ ,reißt   er   Oberflächenbetrachtungen   dieser   Art   aus   der   Vitrine   der   sauber   analysierenden   Wissenschaften.   Den   ersten   chirurgischen   Schnitt   setzt   Freud  am  Träger  des  Lustvollen  in  einem  witzigen  Satz  an.  Denn  wie  jede   Äußerung   ist   auch   der   Witz   eine   Kombination   von   sprachlichen   Ausdrücken   und   dadurch   vermittelten   Gedanken;   und   mit   dem   Hinweis   auf   die   Binsenweisheit,   dass   paraphrasierte   Witze   häufig   eben   keine   Witze   mehr   sind,   die   Semantik   allein   also   oft   nur   zum   Wegnicken   reizt,   macht   sich   Freud   auf   die   Fährte   der   spezifisch   witzigen   Komponente   in   der   Anordnung   des   sprachlichen   Materials.  Die  von   Freud   favorisierte   Einteilung   in   Wort-­‐   und   Gedankenwitze   ist,   wie   Anke   Blasius   zusammenfasst,   „[…]   nicht   unumstritten.“ ⁶   Der   Einwand   des   Literaturwissenschaftlers   Wolfgang   Preisendanz   etwa,   ein   im   Gedankenwitz   entfaltetes   Thema   sei   wie   auch   der  

⁴   Tuschling,   Anna   (S.   52)  

⁵   Freud,   Sigmund:   Der   Witz   und   seine   Beziehung   zum   Unbewussten;   Der   Humor.   Neunte,   unveränderte   Auflage.   Frankfurt   am   Main:   Fischer   Taschenbuch   Verlag   2009.   (S.   30)  

^{6   Blasius,   Anke:   Der   politische   Sprachwitz   in   der   DDR:   Eine   linguistische   Untersuchung.   1.   Auflage.   Hamburg:   Verlag   DR.   Kovac   2003   (=   Philologia;   Sprachwissenschaftliche   Forschungsergebnisse;   Bd.   54).   (S.   60)}   3    

Wortwitz  konstitutiv  an  Sprache  gebunden,  wodurch  jeglicher  Unterschied   nivelliert   werden   müsse,   klingt   plausibel,   führt   aber   an   Freuds   Analyse  

vorbei.                                                                                                                                                                                                                                       Nach   Textauszügen   von   Heinrich   Heine   oder   Georg   Christoph   Lichtenberg   gliedert   er   die   Kunstfertigkeit   der   humoristischen   Schriftsteller   in   Gruppen.   Heines   Wortwitz   vom   hochnäsigen   Krösus,   der   seinen   Gast   Hirsch-­‐   Hyacinth   betont   familionär   behandelt,   interpretiert   Freud,   spürbar   begeistert   von   Heines   komischer   Sternstunde,   als   eine   Verdichtung   mit   Ersatzbildung,   in   dem   sich   zwei   Wörter   umschlingen   -   familiär   und   Millionär-­‐   und   als   Ersatzbildung   das   Mischwort   familionär   erzeugen.   Eine   Erklärung   für   den   lustigen   Effekt   dieses   Ausspruchs   wird   hier   jedoch   nur   angedeutet,   Freuds   Augenmerk   liegt   vorerst   auf   dem   Zusammentragen   von   Beispielen.   Doch   schon   nach   wenigen   Seiten   Recherche   scheint   ihm   das   Ausmaß   der   Möglichkeiten   selbst   nicht   mehr   geheuer   zu   sein;   über   den   Techniken   der   mehrfachen   Verwendung   des   gleichen   Materials   und   des   Doppelsinns   kommt   er   ins   Schwitzen,   weil   im   Gewüst   der   Literatur   offenbar   „[…]   eine   zunächst   noch   gar   nicht   übersehbare   Anzahl   von   Möglichkeiten   […]“ ⁷  lauert.  Nichtsdestotrotz  hetzt  der  Duktus  der  Abhandlung  nicht  etwa   kurzatmig   von   einer   Variante   zur   nächsten,   vielmehr   scheint   man   hinter   jedem  einzelnen  Witz  noch  das  genüssliche  Echo  von  Freuds  Lachen  hören   zu   können.     Vermutlich   hätte   ihn   auch   folgende,   modernere   Ausformung  

eines   Doppelsinn-­‐Witzes   erfreut:                                                                                                                                                                                                                                                                  

Ein   Künstler   geht   im   Grenzgebiet   spazieren.   Kommt   ein   Volkspolizist   und   fordert  

ihn  auf:  „Weisen  Sie  sich  aus!“  Erstaunte  Frage  des  Künstlers:  „Was  denn,  müssen   wir   das   denn   auch   schon   selber   machen?“ 8  

In   der   Terminologie   von   „Der   Witz   und   seine   Beziehung   zum   Unbewussten“  

lautet  die  passende  Technik  hierzu,  dass  ein  Wort  in  der  Verwendung„[…]   voll   und   leer   genommen   werden   […]“ ⁹   kann;   eine   zumindest   unglückliche   Formulierung,   unterstellt   sie   doch   nicht   nur   eine   Dualität   der   Seme-­‐   und  

⁷   Freud,   Sigmund   (S.   48)  

⁸   Blasius,   Anke   (S.   302)  

^{9   Freud,   Sigmund   (S.   50)}   4    

kommt   daher   bei   mehreren   Gesprächspartnern   in   Schwierigkeiten-­‐   sondern   scheint   gleichzeitig   auch   eine   Verwendungshierarchie   zu   implizieren.   Allerdings   lässt   sich   diese   Witzvariante   problemlos   als   Polysemie   übersetzen;   der   semantische   Kontrast   zweier   (oder   mehrerer)   gleichlautender   Wörter   führt   hier   zum   komischen   Resultat.  

Formen   des   Gedankenwitzes  

Doch  nach  Freuds  Dafürhalten  gibt  es  darüber  hinaus  eine  Art  von  Witzen,   deren   Pointe   sich   nicht   aus   der   virtuosen   Formung   der   sprachlichen   Zeichen,   sondern   aus   dem   vorgetragenen   Gedanken   selbst   ergibt.   Mit   Sicherheit   würden   sich   Kritiker   wie   etwa   Prisendanz   an   dieser   Stelle   deutlich   vernehmbar   räuspern   und   wiederholen,   dass   alles   Denken   Sprache   sei   und   alles   Sprechen   Gedanke,   eine   Trennung   der   Sphären   daher   Unsinn.   Einige   Beispiele   aus   dem   Bereich   der   von   Freud   als   Gedankenwitze   apostrophierten   Witze   und   seine   diesbezüglichen   Technik-­‐   Erläuterungen   sollen   einen   Anlass   zur   Erklärung   bieten.    

Anfrage an Radio Eriwan:

Stimmt es, dass Iwan Iwanowitsch in der Lotterie ein rotes Auto gewonnen hat? Antwort:

Im Prinzip ja. Aber es war nicht Iwan Iwanowitsch, sondern Pjotr Petrowitsch. Und es war kein Auto, sondern ein Fahrrad. Und er hat es nicht gewonnen, sondern es ist ihm gestohlen worden. Alles andere stimmt. 10

Interessant hierbei ist zum einen der erste Satz der Erwiderung, der eine gewisse Einschränkung der Gültigkeit der Frage nahelegt, sie aber grundsätzlich affirmativ beantwortet. Der Mittelteil führt dann allerdings diese Zustimmung ad absurdum, indem die Substantive „Iwan Iwanowitsch“, Lotterie“ und „rotes Auto“ nacheinander durch semantisch ferne oder sogar konträre Begriffe ersetzt werden. Das Resultat ist nicht, wie der Schlusssatz „Alles andere stimmt“ suggeriert, eine Modifikation des Ausgangsgehalts, sondern ein vollständig anderer Sachverhalt. Nach Freud liegt in diesem Typ „[…] der Schein von Logik vor, […] der den Denkfehler verdecken soll […] ¹¹ , weshalb er ihn dann auch sophistischen

¹⁰   http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Radio_Eriwan&oldid=79819512  

^{11   Freud,   Sigmund   (S.   77)}   5    

Denkfehler nennt. Keine der den Wortwitzen zukommende Technik scheint an diesem Witz mitzuwirken, er ist weder doppelsinnig noch verdichtend, und auch Wiederholungen des Sprachmaterials finden nicht statt. Während sich der eigentliche Träger der Komik in den vorangegangenen Beispielen präzise bestimmen ließ- die Wörter „familionär“ und „ausweisen“- ist das beim Gedankenwitz nicht möglich. Er funktioniert nur als Gesamtwerk, und die Pointe klärt sich nicht in einem unvermittelten Überraschungsmoment auf.

Zum gleichen Ergebnis gelangt Freud beim nächsten Typ des Gedankenwitzes, der Unifizierung. Hier wird zwischen mehreren Vorstellungen eine unerwartete Einheit hergestellt, die durch das „[…] Eingehen der Abwehr auf die Aggression […]“ ¹² sehr schlagfertig sein kann. Freud gibt als Beispiel folgendes an:

Bäcker zum Wirt, der einen schwärenden Finger hat: „Der ist dir wohl in dein Bier hineingekommen?“ Wirt: „Das nicht, aber es ist mir eine von deinen Semmeln

unter den Nagel geraten.“ 13

Die Frage des Bäckers ist unter Berücksichtigung der Wunde eigentlich absurd, zumindest aber höchst unwahrscheinlich, da ein Körperglied kaum zu eitern beginnt, wenn es in ein Bierglas getunkt wird. Der Bäcker beleidigt den Wirt also mit seiner Scheinfrage, indem er dessen Gesöff unausgesprochen als giftig bezeichnet. Die unerwartete Einheit wird vom Wirt in dem Moment hergestellt, als er die Unterstellung der Lebensmittelvergiftung für bare Münze nimmt und sie gegen das Handwerk seines Kollegen wendet. Spitzfindig ist die Antwort nicht allein deshalb, weil sie die Semmeln des Bäckers in Verruf bringt, sondern auch, weil dem Bäcker die Möglichkeit entzogen wird, auf die Absurdität der Retourkutsche hinzuweisen; täte er das dennoch, beträfe es ebenso seine eigene Ausgangsfrage. Eine erneute Gegendarstellung müsste sich abermals auf das Bier als Eiterauslöser konzentrieren. Fraglich bleibt freilich, ob die Phrase „unter den Nagel geraten“ nicht doch dem Wortwitz zugerechnet werden kann; immerhin wird der Nagel hier als pars- pro- totum des lädierten

¹²   Freud,   Sigmund   (S.   83)  

^{13   Ebd.   (S.   83)}   6    

Fingers genommen, sowie als Synonym für „berühren“ oder „essen“. Aber selbst wenn es so wäre- der Witz wäre auch dann noch vorhanden, wenn der Wirt antwortete: „Nein, aber ich habe eine deiner Semmeln gegessen/berührt.“

Nachdem er bisher die immanente Technik verschiedener Witzarten thematisiert hat, leitet Freud über zum Aspekt der Leser-/ Hörerwahrnehmung und der emotionalen Verbundenheit des Rezipienten. Zuvor betont er an exponierter Stelle - auf den letzten Zeilen des Kapitels-, dass die eruierten Elemente der Witzanalyse „[…] samt und sonders in der Technik der Traumarbeit wiederkehren […]“ ¹⁴ . Darauf wird noch zurückzukommen sein.

Harmloser und Tendenziöser Witz

Im nächsten Abschnitt der Abhandlung ist Freud bemüht, eine Gelenkstelle zu schaffen zwischen der formalen Gestaltung und der Wirkung des Witzes. Typischerweise setzt sich die Situation der Witzwiedergabe aus drei Instanzen zusammen: der Erzähler, die im Witz angesprochene und belachte Instanz- meist eine Gruppe oder eine Einzelperson- und drittens der Zuhörer.

In harmlosen Witzen wird laut Freud entweder niemand attackiert oder der Angriff richtet sich undifferenziert gegen so viele Menschen, dass nicht mehr angemessen von einem Bloßstellungswunsch gesprochen werden kann. Damit ist natürlich nicht ein einzelnes Volk gemeint, etwa eine Milliarde Chinesen, da dies im Sinn der Distinktion sehr wohl ein eindeutiges Witzobjekt wäre. Als harmlos gilt Freud etwa der Wortwitz:

„Er las immer Agamemnon anstatt angenommen, so sehr hatte er den Homer

gelesen.“ 15

Obwohl das Personalpronomen in der bestimmten Form er auftaucht, wird kein Mann direkt mit der Aussage assoziiert, der Witz fällt also niemandem

¹⁴   Freud,   Sigmund   (S.   103)  

^{15   Ebd.   (S.   107)}   7    

zur Last. Wer darüber lacht, erfreut sich lediglich an der möglichen Verwechslung, nicht an der Diskreditierung eines realen Menschen. Das Witzsubjekt ist ein nicht- konkretisierter Platzhalter für -eventuell: altphilologische Borniertheit.

Ganz anders fällt Freuds Urteil aus in Bezug auf tendenziöse Witze, denen er als generelles Merkmal ein klar definiertes Angriffsziel und einen darauf gerichteten Vernichtungswillen zuordnet. Notwendig zum Gelingen des komischen Effekts ist daher das Verbundenheitsgefühl von Erzähler und Zuhörer. Auch Wolf- Dieter Stempel schreibt hierzu, amüsieren werde man sich nur dann über einen Tendenzwitz, wenn man „[…]mit der zweiten Person nicht solidarisch […] verbunden ist […]“ ¹⁶ . Ein orthodoxer Jude etwa wird mit Freuds religionskritischem Kompendium der Komik, das aus heutiger Sicht fast schon überbordend antisemitisch angeordnet ist, keine Freude haben. Dass Freud, selbst jüdischer Herkunft, gezielten Rufmord begehen möchte, ist allerdings ein unhaltbarerer Verdacht; vielmehr war es ihm nach eigener Aussage eine Lebensfreude, Schadchenwitze und Ähnliches zu sammeln- die Drastik seiner Beispiele federt das mitnichten ab:

Zwei Juden treffen in der Nähe des Badehauses zusammen. „Hast du genommen

ein Bad?“ fragt der eine. „Wieso?“ fragt der andere dagegen, „fehlt eins?“ 17

Weshalb dieser einfache Dialog tendenziös ist, scheint ohne Unschärfe und augenblicklich fest zu stehen: die Täterzuschreibung ist eindeutig, da sie lediglich jüdische Menschen umfasst, deren Artikulation zudem fehlerhaft ist, und von denen zumindest einer darüber hinaus dem Klischee des raffgierigen Juden entspricht, der weitab vom Wasch-Kontext nur eine ihm wohl nicht unbekannte Anschuldigung des Diebstahls vermutet.

Hans- Martin Lohmanns diesbezüglicher Stellungnahme, dass etwas, das „[…] in der verknappten und verdichteten Sprache des Witzes auftritt, […]

¹⁶   Stempel,   Wolf-­‐   Dieter:   Ironie   als   Sprechhandlung;   in:   Preisendanz,   Wolfgang;   Warning,   Rainer   (Hrsg.):  

Das   Komische.   1.   Auflage.   München:   Wilhelm   Fink   Verlag   1976   (=   Poetik   und   Hermeneutik;   Bd.   7).                   (S.   219)  

^{17   Freud,   Sigmund   (S.   64)}   8    

zugleich seine sozial verletzende Schärfe [verliert] […]“ ¹⁸ , kann man auf diesem Hintergrund kaum zustimmen. Denn ein Witz taugt nun einmal nicht als Aufhänger zur Debatte, noch muss derjenige, der ihn erzählt oder hört, mit sozialen Sanktionen rechnen. Stempel trifft mit seiner Einschätzung, eine im Witz attackierte Gruppe oder deren Sympathisant könnte höchstens „[…] affektisch darauf reagieren […]“ ¹⁹ wohl eher den entscheidenden Punkt. So kontraproduktiv es ist, einen Witz zu erklären, so unnötig ist es auch, einen Witz zu verteidigen. Als Rechtfertigung des Erzählers genügt schon der gretchenhafte Satz: „Es ist doch bloß ein Witz, das muss man ja nicht ernst nehmen.“

Wer von Freud nun ein versöhnliches Fazit in der Art Lohmanns erwartet, vielleicht ein konzilianter Just-for-Fun-Gedanke zur komischen Lust, wird schwer enttäuscht. Gerade der tendenziöse, feindselige Witz ermögliche „[…] die Befriedigung eines Triebes […]“ ²⁰ , also einer allgemeinen menschlichen Emotion, die „[…] [d]urch die Verdrängungsarbeit der Kultur […]“ ²¹ übereilt zugeschüttert wurde wie ein leckes Fass Giftmüll. In gesellschaftlich nicht strafbarer Form trete der Trieb Tropfen für Tropfen zu Tage. Genau an dieser Stelle, in den ersten Fäden des Geflechts vom subjektiv Unbewussten, überführt Freud seine Abhandlung von der deskriptiven Analyse hin in seine normative Theorie vom Apparat der Psyche.

Denn alle Lust will Ewigkeit- der Lustmechanismus

Aus Technik und Tendenz schöpft der Rezipient sein Wohlgefallen am Witz, konstatiert Freud zu Beginn des Synthetischen Teils, den er konsequenterweise der Frage widmet „[…] auf welche Weise sich die Lust aus diesen Quellen ergibt […]“ ²² . Allerdings basiert die verwendete Terminologie auf anderen Werken, „Der Witz und seine Beziehung zum Unbewussten“ lässt sich ohne gewisse Hilfestellungen und Querverweise

¹⁸   Lohmann,   Hans-­‐   Martin   (S.   46)  

¹⁹   Stempel,   Wolf-­‐   Dieter   (S.   218)  

²⁰   Freud,   Sigmund   (S.   115)  

²¹   Ebd.   (S.   115)  

^{22   Ebd.   (S.   131)}   9    

nur schwer lesen. Als zum Verständnis notwendiges Prolegomenon bestimmt der Psychologe Carl Pietzcker Freuds „[…] Modell der Psyche als einen Apparat, dessen Aufgabe es ist, die dort zirkulierende Energie […] auf möglichst geringem Niveau zu halten.“ ²³ Außerdem sei der Herd der Energie im Unbewussten lokalisiert, was eine gezielte Steuerung unmöglich mache. Um nicht an metaphorischer Überspannung zu verenden, sollen nun die psychoaktiven Kanäle nach Freuds Geistesvorstellung und deren Zusammenhang mit der komischen Lust untersucht werden.

Subversive Zellen- Die Psychogenese des Witzes

Im Lauf des Lebens prägt sich das Individuum durch sozialen Zwang normierte Verhaltensweisen wie Gewaltverzicht und gutes Benehmen ein, bis diese internalisiert sind. Wird der so konformierte Mensch nun mit einem anstößigen, tendenziösen Witz konfrontiert (wobei der indizierte Themenbereich kulturell variiert), baut sich nach Freud eine „[…] psychische Stauung […]“ ²⁴ auf, die vor der sich ereigneten unerhörten Begebenheit gewissermaßen verharrt wie das Wasser vor der Assuan-Staumauer. Solange Kontext und Charakter des Gesagten unklar sind, der Sprecher den Witz als solchen noch nicht kenntlich gemacht hat, kumuliert die Psyche des Zuhörers eine Schicht Hemmung auf die andere. Diese Blockade fungiert als eine Art Gefahrenfrühwarnsystem und ist laut Freud notwendig, um den sozialen Frieden zu wahren. Erst in der Sekunde, da durch die Pointe unzweifelhaft bewiesen worden ist, dass die zwei Juden in Freuds Beispiel nicht tatsächlich schmutzig und nicht tatsächlich kleptomanisch sind, verschwindet die Staumauer plötzlich, dann „[…] darf sich etwas Bahn brechen, das ansonsten sozial verpönt ist […]“ ²⁵ . Lachen wir über einen Witz, „[…] so lachen wir nach Freud ersparten Hemmungsaufwand ab […] ²⁶ . Hätte ein tendenziöser Inhalt dagegen nicht die Form eines Witzes, würde sich das aufgewendete

Konzentrationspotenzial über lautstarke Widerrede oder innerlich

²³   Pietzcker,   Carl:   Sigmund   Freud:   Der   Witz   und   seine   Beziehung   zum   Unbewussten.   Hochschulaufsatz.   Freiburg   im   Breisgau:   Freiburger   Dokumentenserver   der   Albert-­‐   Ludwigs-­‐   Universität   2008.     (S.   4)  

²⁴   Freud,   Sigmund   (S.   132)  

²⁵   Lohmann,   Hans-­‐   Martin   (S.   46)  

^{26   Pietzcker,   Carl   (S.   4)}   10    

ausgefochtene Missbilligung abführen. Vielleicht ist es Freuds unausgesprochene Folgerung, dass derjenige, der eine mentale Anstrengung nicht ausspricht oder eben auslacht, eine psychische Störung entwickelt. In diesem Sinne wäre das Lachen, wie subversiv es auch sei, eine gesundheitsfördernde Emission. Doch wir werden sehen, dass diese Möglichkeit nur bedingt gültig ist.

Universalität beansprucht diese „[…] Spannungsabbautheorie […]“ ²⁷ , wie es Susanne Schäfer tituliert, da „[…] alle Kulturen […] auf Triebverzicht aufbauende, normsetzende Instanzen […]“ ²⁸ bauen. Auch wenn eine

Kontinente überspannende Analyse an Sprachdefiziten und Platzmangel scheitert, lässt sich dieser Befund zumindest für den deutschsprachigen Raum bestätigen. In den gängigen Kategorien tummeln sich wattwürmige Ostfriesen ebenso wie grantelnde Bayern, von Bananen träumende Ostdeutsche oder schluchtenscheißende Österreicher, wobei deren jeweiligen linguistischen Besonderheiten meist nur Mittel darstellen zum Zweck der Entblößung. In der witzig aufbereiteten Abgrenzung zu diesen Regionen liegt auch immer die Möglichkeit zum Lokalpatriotismus, und damit die Befriedigung uneingestandener oder offener Xenophobie.

Konspirative Treffen- Der soziale Aspekt des Witzes

Bisher hat Freud die Aufnahme des Witzes als solipsistischen Akt vorgeführt, den jeder Leser im spitzwegschen Kämmerlein nachvollziehen könnte. Doch der Psychoanalytiker war sich ebenso sicher wie Lohmann, dass das Lachen „[…] exklusiv der menschlichen Spezies eignet […]“ ²⁹ , und menschliches Leben sich universal durch Sozialität auszeichnet. Eben deshalb ist er der Ansicht, „[…] der Drang zur Mitteilung des Witzes […]“ ³⁰ sei so enorm, dass er fast immer in Gesellschaft anderer genossen werden möchte. Freuds Betonung dieses Umstands lässt kaum Zweifel an seiner

²⁷   Schäfer,   Susanne:   Komik   in   Kultur   und   Kontext.   1.   Auflage.   München:   Iudicium-­‐   Verlag   1996   (=   Studien   Deutsch;   Bd.   22).   (S.   19)  

²⁸   Ebd.   (S.   50)  

²⁹   Lohmann,   Hans-­‐   Martin   (S.46)  

^{30   Freud,   Sigmund   (S.   156)}   11    

Überzeugung, der Witzvortrag festige die zwischenmenschlichen Beziehungen. Weniger vorhersehbar aber ist seine Prognose der Meister dieses Genres; dazu schreibt er:

„die tendenziösen Witze der Aggression gelingen denen am besten, in deren Sexualität eine mächtige sadistische Komponente, im Leben mehr oder weniger

gehemmt, nachweisbar ist.“ 31

Rekapituliert man jetzt Freuds Hochschätzung der tendenziösen Witze als der lustvolleren Variante, wird die virulente Sprengkraft des Vortrags ersichtlich. Die Zuhörer lachen auf Kosten einer Person oder Gruppe, überhöhen sich also für einen Moment. Verbunden mit der strukturellen Unmöglichkeit, einen Witz rational zu widerlegen, scheint er ein geeignetes Mittel zu sein, einen Teil der Sozialität bloßzustellen. Doch zugunsten der Aufwanddifferenz gibt Freud die mögliche- nach Stempel sogar zwingende„[…] Erklärung der komischen Lust aus dem Überlegenheitsgefühl […] preis […]“ ³² . Was er theoretisch verneint, wohl auch, weil er sich vor der Ambivalenz der Lust scheut, bleibt in der Praxis jedoch eine Tatsache; über den Ausschluss anderer zelebrieren die Witzteilnehmer ihre Identität. Das Textzitat verweist aber ebenfalls noch auf ein weiteres Problem: Gemäß seiner Ausgangsthese vom gemeinsamen Ursprung der Witz- und Traumarbeit bemüht sich Freud zunehmend um eine Engführung der beiden Geistesprozesse, was ihm zum Teil nur mit Hilfe dogmatisch gesetzter Klammern gelingt. Freud gibt für die „mächtige sadistische Komponente“ keinen einzigen Beleg, sondern mischt solche empirisch allzu leicht falsifizierbaren Aussagen unter seine analytischen Ergebnisse. Aus der intertextuellen Perspektive ist seine Überdeterminierung der Libido freilich nachvollziehbar, der Sexualtrieb hat ihm den Großteil seines Ansehens und das Interesse der Öffentlichkeit eingebracht. Im Kontext der Abhandlung „Der Witz und seine Beziehung zum Unbewussten“ wirkt er dagegen deplatziert. Anna Tuschlings Allsatz, „prinzipiell benötig[e] ein Witz […] drei Personen […]“ ³³ , ist als knappe Zusammenfassung seiner interpersonalen Wirkung korrekt; daraus folgt aber freilich nicht, dass jeder

³¹   Freud,   Sigmund   (S.   156)  

³²   Stempel,   Wolf-­‐   Dieter   (S.   103)  

^{33   Tuschling,   Anna   (S.45)}   12    

witzige Erzähler nach Vergewaltigung wahlweise des Witzsubjekts oder der Zuhörerschaft giert. Sicherlich ist die zitierte Textstelle Freuds kein prototypischer Ausschnitt aus seinen Erläuterungen zum sozialen Vorgangdie hier behauptete Kausalkette Sexualität, Hemmung, Aggression,

Sadismus erscheint in ihrer schlichten Plakativität eher selbst schon witzig als realistisch. Doch ein Trend zeichnet sich ab, insgesamt belädt Freud seine Ausführungen zum Witz mit immer mehr Ideologieballast, bis die „[…] kleinste soziale Einheit [...]“ ³⁴ schließlich im Kapitel „Die Beziehung des Witzes zum Traum und zum Unbewussten“ gänzlich unter monströsen psychoanalytischen Spekulationen verschüttet wird.

…und weshalb er besser früher aufgestanden wäre

Von Seiten der Rezipienten wurden die im analytischen Teil aufgezeigten Techniken sowie die Tendenzen kaum besprochen. Bei der Sortierung des bestehenden Witzematerials in Klassen wie etwa Doppeldeutigkeit oder Verdichtung ist Freud sorgfältig vorgegangen, natürlich ohne Vollständigkeit zu erreichen. Die Produktion von Witzen unterliegt sozialen und kulturellen Verschiebungen und Verwerfungen und ließe sich daher selbst bei unbegrenztem Platzangebot nur ausschnitthaft fixieren. Doch die Einbettung der Abhandlung in seine psychoanalytische Theorie wurde Freud von vielen Seiten übel genommen. So kritisieren sowohl Anna Tuschling, Susanne Schäfer wie auch Manfred Geier Freuds undifferenzierte Angleichung von Witz und Traum. Schäfer gibt zu bedenken, dass „[…] der Witz seiner Natur nach eine soziale, der Traum dagegen eine grundlegend asoziale, individuelle Leistung ist.“ ³⁵ Während der Witz nur dann seine lustvolle Wirkung entfaltet, wenn er sich an die Bedingung der Verständlichkeit hält, funktionieren Träume -sogar nach Freuds eigener Ansicht- über eine formelhafte Symbolik. Zur Missachtung der Studie beigetragen hätten ebenfalls die rein „[…] ökonomischen

³⁴   Lohmann,   Hans-­‐   Martin   (S.   46)  

^{35   Schäfer,   Susanne   (S.   142)}   13    

Überlegungen zur Aufhebung psychischer Hemmung […]“ ³⁶ , namentlich die nicht beweisbaren Strömungen und Mauern innerhalb der unbewussten Psyche, resümiert Anna Tuschling. Vielleicht hätte Freud seine Abhandlung nicht so stark auf den Traum fokussieren sollen, eine gänzlich unabhängige Abhandlung zum Witz wäre wohl konsistenter und weniger konstruiert gewesen.

Niemand ist gezwungen, der Freudschen Psychopathologisierung des Menschen zu folgen. Deren Stern ist seit dem Aufkommen der modernen Gehirnforschung ohnehin am Entschwinden. Doch um Lichtenberg, Heine, Kraus, um all die gesammelten Höhepunkte witziger Literatur auf den ersten 150 Seiten wäre es sehr schade, sollte diese Komiktheorie in Vergessenheit geraten. Denn selbst, wenn der Name Sigmund Freud einst nur noch als kultureller Atavismus durch den Äther schwänzeln sollte, selbst dann wird der Mensch noch was zu lachen haben wollen.

^{36   Tuschling,   Anna   (S.   51)}   14