Warum   brauchen   selbst   symbolische   Sinnwelten   Stützen?    

Und   welche   Rolle   spielen   in   diesem   Zusammenhang   Therapie   und   »Nihilierung«?   *  

E  

rwachsene   haben   häufig   Probleme   Kindern   die   Welt   zu   erklären,   besonders,   wenn   es   um   Sitten,   Regeln   und   „vernünftige“   oder   „anständige“   Verhaltensweisen   geht.   Vor   allem,   wenn   sich   die   Kleinen   nicht   mehr   mit   den   einfachsten   Legitimationen   zufrieden   geben:   Berger/Luckmann   nennen   hier   zum   Beispiel   „So   ist   es   eben“   und   „Das   macht   man   so“ ¹ .   Abels   nennt   in   seinem   Werk   „Wirklichkeit“   das   Beispiel   der   Regel   des   „Nicht-­‐in-­‐die-­‐ Schüssel-­‐fassen-­‐Dürfens“ ² ,   das   Eltern   ihren   Zöglingen   erklären   müssen.   Wenn   kein   Lob   für   „richtiges“   Betragen   und   keine   Drohung   mit   dem   Zeigefinger   mehr   helfen,   dann   kann   der   Erwachsene   sich   noch   auf   die   höchste   Legitimationsebene,   die   der   symbolischen   Sinnwelten,   zurückziehen.   Die   genannte   Aussage   „Das   macht   man   so“   könnte   dann   durch   die   Formulierung  „Weil  wir  in  einer  zivilisierten,  westlichen  Kultur  leben“  ergänzt  werden.  Ganz   schwierig   wird   es,   wenn   auch   dieses   Argument   auf   Widerrede   stößt   und   die   sichere   symbolische   Sinnwelt   so   angekratzt   wird.   Denn   warum   sollen   Kinder   zu   Hause   nicht   in   die   Schüssel   fassen,   wohingegen   sie   im   Lieblings-­‐Fast-­‐Food-­‐Restaurant   durchaus   mit   den   Fingern   essen  und  im  Kino  in  den  gemeinsamen  Popcorn-­‐Eimer  greifen  dürfen?  Für  solche  Fälle,  in   denen   „eine   symbolische   Sinnwelt   zum   Problem   wird“ ³ ,   gibt   es   so   genannte   Stützkonzeptionen,   die   helfen,   damit   die   „schützenden   Dächer   über   der   institutionalen   Ordnung   und   über   dem   Einzelleben“ ⁴   nicht   in   sich   zusammenfallen.  

Eine   symbolische   Sinnwelt   ist   „theoretischer   Natur“ ⁵ ,   das   heißt,   sie   ist   ein   von   Menschen   gemachtes   Konstrukt,   das   die   Alltagswirklichkeit   einhüllt   und   sozusagen   alle   Legitimations-­‐ ebenen   unter   einen   Hut   bringt.   Es   gibt   verschiedene   Umstände,   die   dazu   führen   können,   dass   eine   oder   mehrere   Stützen   für   eine   symbolische   Sinnwelt   nötig   werden.   Den   Fall   der   Weitergabe  an  eine  nachfolgende  Generation  habe  ich  bereits  erwähnt.  Hier  ergibt  sich  ein   weiteres  Problem,  wenn  sich  etwa  die  ganze  Familie  und  dann  noch  weitere  Familien  dazu   entscheiden,   sich   der   „Fingerfood-­‐Philosophie“   der   Kinder   anzuschließen,   würden   sie   sich   dadurch   doch   von   der   „normalen“   Alltagswirklichkeit   der   „zivilisierten,   westlichen   Kultur“   zumindest   zum   Teil   abwenden.   Wo   der   Zweifel   erst   einmal   geboren   ist,   können   noch   weitere   entstehen,   so   dass   sich   eine   Gruppe   von   Abweichlern   bildet,   die   ihre   eigene   Wirklichkeit   herstellt.   Um   deren   Ausweitung   zu   vermeiden   und   die   symbolische   Sinnwelt   zu   schützen,  

¹   Berger/Luckmann,   2007,   S.   101.  

²   Abels,   2009,   S.   103.  

³   Berger/Luckmann,   2007,   S.   113.  

⁴   ebd.,   S.   109.  

⁵   ebd.,   S.   112.  

^{Katharine   Pusch               -               Matr.-­‐Nr.   3007178               -               katharinepusch@web.de}   1  

Warum   brauchen   selbst   symbolische   Sinnwelten   Stützen?    

Und   welche   Rolle   spielen   in   diesem   Zusammenhang   Therapie   und   »Nihilierung«?   *  

können   verschiedene   Maßnahmen   gebraucht   werden,   unter   anderem   auch   Therapie   und   Nihilierung   -   doch   dazu   später.   Einige   Typen   von   Stützkonzeptionen   nennen   Berger/Luckmann   explizit:   „Mythologie,   Theologie,   Philosophie   und   Wissenschaft“ ⁶ .   Bezogen   auf   das   Nicht-­‐in-­‐die-­‐Schüssel-­‐fassen-­‐Dürfen   liefern   sie   verschiedene   Möglichkeiten   der   Argumentation   für   die   geplagten   Eltern.   Ein   mythologischer   Ansatz   könnte   einen   direkten   Bezug  zur  Götterwelt  herstellen:  „Den  Göttern  ist  Geduld  eine  Tugend  und  deshalb  soll  sie   auch   uns   eine   Tugend   sein.“   Bei   Kindern   in   der   heutigen   Zeit   funktioniert   das   vielleicht   nicht   mehr,   aber   dafür   eine   eher   wissenschaftlich   basierte   Begründung   zum   Thema   Hygiene.   Ein  weiterer  Umstand,  und  ein  besonders  wichtiger,  der  zu  Stützkonzeptionen  führen  kann,   „ergibt  sich,  wenn  eine  Gesellschaft  auf  eine  andere  stößt,  die  eine  ganz  andere  Geschichte   hat“.  Solch  ein  Zusammenstoß  von  sehr  unterschiedlichen  Gesellschaften  wird  in  dem  Film   „Avatar“ ⁷  von  James  Cameron  gezeigt.  Hier  treffen  Menschen  von  der  Erde,  die  sich  auf  der   Suche  nach  Ressourcen  befinden,  auf  die  Na’vi,  humanoide  Bewohner  des  fiktiven  Planeten   Pandora.   Dieses   sehr   naturverbundene   Volk   wehrt   sich   gegen   die   Zerstörung   seiner   Welt   durch   die   Minen   der   Aliens,   der   Menschen,   die   immer   mehr   Raum   vereinnahmen   und   dabei   auch   vor   Kampfhandlungen   nicht   zurück   schrecken.   Denn   diese   Menschen   haben   kein  

Verständnis   für   die   Nähe   zur   Natur   der   „primitiven“   Na’vi,   für   sie   ist   die   Natur   Material,   Hindernis   oder   Bedrohung.   Was   auch   dadurch   deutlich   wird,   dass   sie   ihren   eigenen   Planeten,   die   Erde,   so   weit   herunter   gewirtschaftet   und   zerstört   haben,   dass   sie   sich   auf   weite  Expeditionen  in  den  Weltraum  begeben  müssen,  um  ihr  Überleben  zu  sichern.  In  der  

Szene,   in   der   Protagonist   Jake   Sully   das   erste   Mal   einer   Na’vi   begegnet,   rettet   sie   ihn   vor   einem   Rudel   wolfsartiger   Geschöpfe.   Als   er   sich   dafür   bei   ihr   bedankt,   sagt   sie:   „Don’t   thank!   You  don’t  thank  for  this!  This  is  sad.  Very  sad,  only”.  Und  später:  “All  this  is  your  fault!  They   did   not   need   to   die“ ⁸ .   Sie   trauert   um   die   Wesen,   die   von   ihrer   Hand   getötet   wurden,   während  er  sich  im  Recht  fühlt,  weil  er  von  ihnen  angegriffen  wurde.  Im  Verlauf  des  Films   lernt  er  die  Kultur  bzw.  die  symbolische  Sinnwelt  der  Na’vi  kennen  und  wird  zum  Aussteiger  

aus   der   eigenen.   Er   stellt   sich   sogar   gegen   sie,   mobilisiert   Krieger   der   Na’vi   und   kämpft   in   der   letzten   Schlacht   auf   ihrer   Seite.   Wie   Berger/Luckmann   es   beschreiben,   wird   „der   Konflikt   auf  

⁶   Berger/Luckmann,   2007,   S.   118.  

⁷   Cameron,   2007,   Drehbuch.  

⁸   ebd.,   S.   41.  

^{Katharine   Pusch               -               Matr.-­‐Nr.   3007178               -               katharinepusch@web.de}   2