2

Inhaltsverzeichnis

Kriegsforschung  - die Jagd nach dem Chamäleon 1.  03

Definitionskonzepte  zum empirischen Ereignis Krieg 2.  04

Definitionen  im Mittelalter und in der Neuzeit 2.1  04

Vom  Volkskrieg zum totalen Krieg des 20. Jahrhunderts 2.2  05

Moderne  Kriegsdefinitionen - Erweiterung um drei Trends 2.3  06

Krieg  als Ereignis auf systemischer und subsystemischer Ebene 2.3.1  07

R  äumliche, zeitliche und qualitative Entgrenzung 2.3.2  08

Die  operationalisierte Definition - Krieg als Form des Konflikts 2.3.3  08

2.4  Problematiken der Kriegsdefinitionen - Abgrenzung und verzerrte  

Wahrnehmung  S.  10

Eine  Frage der Abgrenzung: Krieg, Frieden, Gewalt 2.4.1  11

Die  verzerrte Wahrnehmung - Krieg als umstrittener Begriff 2.4.2  13

Zusammenfassung  : Krieg als organisierte Gewaltanwendung 2.5.  14

Die  Wahl der Methoden - Qualitatives oder Quantitatives Forschungsdesign 3.  14

Qualitative  Analysen 3.1  15

Die  Einzelfallanalyse 3.1.1  15

Der  fokussierte Fallvergleich 3.1.2  17

Das  Most-Similar-System-Design (MSSD) 3.1.2.1  17

Das  Most-Different-System-Design (MDSD) 3.1.2.2  18

Quantitative  Fallanalysen - Das Längsschnittdesign 3.2  20

Quantitatives  Zeitreihendesign 3.2.1  20

Das  Quasi-experimentelle Design der unterbrochenen Zeitreihe 3.2.1.1  21

Ein  Blick in die Zukunft mit Hilfe der Bayesschen Formel 3.2.1.2  22

Der  Aggregierte Fallvergleich - Das Querschnittdesign 3.2.2  23

3.2.2.1  Der Correlates of War Datensatz, KOSIMO und das Uppsala Conflict Data  

Program  S.  24

Konfliktbarometer  und Indizes 3.2.2.2  28

Zusammenfassung  : Die Frage nach der Wahl der Mittel 3.3  30

Die  Methoden einer Existenzerhaltungswissenschaft 4.  31

Bibliographie  5.  32

Anhang 6   35

3

Kriegsforschung - die Jad nach dem Chamäleon 1.

Der preußische General Carl von Clausewitz bezeichnete den Krieg in seinem Werk „Vom Kriege“ als ein „wahres Chamäleon, weil er in jedem konkreten Falle seine Natur etwas

ändert“. ¹ Das berühmte Zitat spielt auf die hohe Bandbreite kriegerischer Konflikte an, die sich zwar immer ähneln, jedoch niemals gleichen. Obwohl Clausewitz eine stark auf die Nationen fokussierte und somit relativ überschaubare Kriegskonzeption verfolgte, musste er sich die schwere Erfassbarkeit des empirischen Phänomens eingestehen. In der Welt des 21. Jahrhunderts wirft das Bild des Chamäleons noch weitaus gravierender die Frage auf, was sich noch unter den Begriff Krieg subsumieren lässt und was nicht. Mit anderen Worten: Wann kann man von Krieg sprechen, wann von Kriminalität? Für die Datenerhebung und die Auswertung sind diese Fragestellungen von zentraler Bedeutung. Zumal das empirische Phänomen Krieg einem steten Wandel unterzogen ist. Neue Aspekte wie der Postnationalismus, die Zunahme an innerstaatlichen Konflikten oder der transnationale Terrorismus fordern ein Überdenken der staatszentrierten Kriegsdefinitionen.

Doch auch die Methoden im Bereich der Kriegs- und Friedensforschung haben sich in den letzten Jahrzehnten stark gewandelt. Zahlreiche quantitative Erhebungen, gespeichert in Datenbanken, ermöglichen einen großflächigen Vergleich von Einzelfällen. Die verwendeten Datensätze sind in den letzten Jahrzehnten unter der Prämisse der digitalen Revolution immer besser ausdifferenziert worden. Die Kriegsursachenforschung hat ebenfalls große Fortschritte gemacht muss sich aber in Hinblick auf die hohe Veränderungsdynamik der Fallbeispiele stets neuen Herausforderungen stellen. Dies gilt vor allem bei der Generierung und Überprüfung von Hypothesen und Forschungsansätzen. Krieg als soziale Interaktion bleibt nach wie vor von zentralem Interesse, ist das Phänomen doch so alt wie die Menschheitsgeschichte selbst. Neben einer andauernden Aktualität ist es vor allem der hohe gesellschaftliche Mehrwert, der politikwissenschaftliche Forschung auf diesem Gebiet unabdingbar macht. Die folgende Arbeit fokussiert den wissenschaftlichen Umgang mit dem Phänomen Krieg und gibt einen Überblick über Definitionskonzepte und Herangehensweisen. Vorgestellt werden sollen im Bereich der qualitativen Forschung die Einzelfallanalyse und der fokussierte Fallvergleich. Im Bereich der quantitativen Methoden ist der Schwerpunkt auf Zeitreihendesign und Querschnittanalysen gesetzt. Die vorgenommene Auswahl hat keinen Anspruch auf Vollständigkeit, soll aber einen Überblick über die wichtigsten Instrumente ermöglichen.

¹ Clausewitz, Carl von: Vom Kriege, 1832 (zitiert nach Ausgabe: W. Pickert/W. Schramm (Hrsg.): Vom Kriege, Reinbek, 2001, S.32.

4

2. Definitionskonzepte zum empirischen Ereignis Krieg

Was ist Krieg und welche Ereignisse lassen sich unter dem Begriff subsumieren? Die Antwort auf diese Frage ist schwierig und hat sich im Laufe der Jahrhunderte stets gewandelt. Eine saubere Definition des zu untersuchenden Ereignisses ist aber unabdingbar. So weisen Bonacker und Imbush darauf hin, dass eine Vielzahl von Widersprüchen im Bereich der Kriegsforschung vor allem aus den „unterschiedlichen Kriegsbegriffen, die den verschiedenen

Forschungsansätzen zugrunde liegen“ resultieren. ² Definitionen sind zwar lediglich Übereinstimmungen zur Verwendung bestimmter Begriffe in festgesetzten Kontexten. Trotzdem stellt sich allgemein die Frage ob das Definiendum, in diesem Fall Krieg durch das Definiens hinreichend erfasst wird. Es lässt sich also nicht über wahr oder falsch einer

Definition urteilen wohl aber darüber streiten, ob diese zweckmäßig ist. ³ Besonders wichtig ist eine gute Beschreibung des empirischen Ereignis auch, weil der Begriff Krieg im Rahmen der quantitativen Analyse als Kategorie fungiert, was weitere Anforderungen an die

Definition stellt. 4

Die Zweckmäßigkeit ist eng mit den historischen Gegebenheiten verknüpft und so ergeben sich eine Reihe von Kriegsdefinitionen aus einem bestimmten geschichtlichen Kontext heraus. Im folgenenden soll die Entwicklung des Kriegsbegriffs vom Mittelalter bis ins 20. Jahrhundert skizziert werden. Darauf aufbauend werden moderne Definitionen vorgestellt und problematisiert.

2.1 Definitionen im Mittelalter und in der Neuzeit

Die Zeit vor 1648 wird oft mit dem Fehlen des staatlichen Gewaltmonopols charakterisiert. Die Konflikte sind jedoch keineswegs nur privat, vielmehr bietet das Mittelalter eine Summe von verschiedenen Kriegstypen, die unter anderem in der Moderne wieder verstärkt

auftreten. ⁵ Die Verknüpfung von Krieg und Staat ist noch sehr schwach ausgeprägt. Das Mittelalter folgt einem universalistischen Ordnungskonzept und ist intensiv von Glauben und der Frage nach Gerechtigkeit geprägt. Zwar ist der Organisationsgrad der beteiligten Kampftruppen gering, trotzdem lassen sich erste Definitionsansätze formulieren. Hans-

² Bonacker, T./Imbusch, P.: Zentrale Begriffe der Friedens- und Konfliktforschung, in: P. Imbusch/ R. Zoll (Hrsg.): Friedens- und Konfliktforschung. Eine Einführung, Wiesbaden: 2005, S. 117.

³ Vgl. Diekmann, Andreas: Empirische Sozialforschung. Grundlagen, Methoden, Anwendungen, Reinbek, 2007, S.161.

⁴ Siehe Kapitel 3.2.

⁵ Vgl. Kortüm, Hans-Henning: Die Kriege im Mittelalter: „Privat“ oder „staatlich“? Anmerkungen eines Mediävisten, in: Arbeitskreis Militärgeschichte e.V. (Hrsg.): Arbeitskreis Militärgeschichte e.V. Newsletter, Jahrgang 10, Heft 2 (2005), S. 7-11.

5

Henning Kortüm spricht im Rahmen einer anthropologischen Herangehensweise von vier Charakteristika: „Krieg soll hier als ein Konflikt verstanden werden, bei dem erstens die Konfliktaustragung in organisierten Kampftruppen stattfindet, zweitens das Töten nicht den gesellschaftlichen Sanktionen unterliegt, (…) drittens die Krieger grundsätzlich zum Sterben und Töten bereit sind, viertens die genannten Charakteristika bei beiden gegnerischen

Parteien vorhanden (…) sind.“ 6

Dieser mittelalterliche, anthropologische Definitionsansatz wird in der Neuzeit vor dem

Hintergrund der zunehmenden Bedeutung der nationalen Konstellation ersetzt. ⁷ Getreu dem Motto „[j]ede Gesellschaft verfügt über ihre eigene, für sie charakteristische Form des

Krieges“ ⁸ rückt die Aufklärung den Staat mit seinem Gewaltmonopol in den Mittelpunkt. Das Naturrecht des Einzelnen und das Existenzrecht der Völker und Staaten sind die neuen Determinanten für Kriegsdefinitionen. So ist Krieg gemäß dem Universal Lexicon von 1737 ein „Zustand, da zwey einander nicht unterworffene Theile derer Völcker wegen Unterlassung

derer gegenseitigen Pflichten einander etwas widriges zufügen“. ⁹ Krieg ist demnach eine Art „Kriseninstrument“ ¹⁰ , das bei der Verletzung von Pflichten und Rechten eingesetzt werden kann. Die Betonung des Staates und des Völkerrechts bilden die Basis für die Kriegsdefinition aus dem 19. Und 20 Jahrhundert, die in dem folgenden Kapitel erläutert werden sollen.

2.2 Vom Volkskrieg zum totalen Krieg

Das Konzept des Volkskrieges entsteht im Spannungsfeld zwischen den schwächelnden Fürsten und Monarchen auf der einen und dem erstarkten politischen Selbstbewusstsein des politischen Bürgertums auf der anderen Seite. Die Entscheidung über Krieg und Frieden obliegt so vermehrt republikanischen Staaten. Die Nation ist demnach weiterhin eine Konstante in der Definition des empirischen Ereignis Krieg. Sie wird lediglich durch das Konzept der Volksouveränität erweitert. Kriegerische Konflikte sind nicht mehr nur das Anliegen einzelner Fürsten, vielmehr sind es ganze Völker, die sich gegenüberstehen. Neu ist auch der Aspekt des Ausnahmezustandes, der sich „wie ein roter Faden durch das bürgerliche

⁶ Kortüm, Hans-Henning: Kriegstypus und Kriegstypologie: Über Möglichkeiten und Grenzen einer Typusbildung von „Krieg“ im Allgemeinen und von „mittelalterlichem Krieg“ im Besonderen, in: D. Beyrau/M. Hochgeschwender/D. Langewische (Hrsg.): Formen des Krieges. Von der Antike bis zur Gegenwart, Paderborn, 2007, S. 71f.

⁷ Vgl. Zangl, Bernhard/ Zürn, Michael: Frieden und Krieg, Frankfurt, 2003, S. 149ff.

⁸ Kaldor, Mary: Neue und alte Kriege, Frankfurt, 1999, S. 26.

⁹ Zit. nach Buschman, N./Schierle, I./Mick, C.: Kriegstypen. Begriffsgeschichtliche Bilanz in deutschen, russischen und sowjetischen Lexika, in: D. Beyrau/M. Hochgeschwender/D. Langewische (Hrsg.): Formen des Krieges. Von der Antike bis zur Gegenwart, Paderborn, 2007, S. 23.

¹⁰ Buschman/Schierle/Mick, Kriegstypen, 2007, S. 23.

6

Zeitalter [zieht]“ ¹¹ . Krieg ist nur die Ausnahme eines friedlichen Normalzustandes. Die zunehmende Kodifizierung des Krieges wie zum Beispiel durch die Genfer Konvention 1864 oder die Sankt Petersburger Deklaration 1868 zeigt, wie sehr man Krieg trotz des

technologischen Fortschrittes „als rationale[s] Mittel der Politik“ ¹² verstand. Die Volkskriege standen so ganz im Zeichen der Trias von Clausewitz: „Politischer Zweck, strategisches Ziel

und militärische Form.“ 13

Die historischen Ereignisse, allen voran die zwei Weltkriege verändern die Kriegsdefinitionen weitestgehend. Es geht nicht mehr um ein Instrument für politische Ziele. Die Front ist überall, Krieg wird zum Existenzkampf jedes Einzelnen. Die Nation ist immer noch das tragende Element. Denn nur durch den Staat kann die „gigantische (…) Mobilisierung nationaler Energien sowohl auf dem Schlachtfeld als auch zur Unterstützung der Kämpfenden

durch die Herstellung von Waffen und Versorgungsgütern“ ¹⁴ in der Heimat mobilisiert werden. Die Qualität des Konfliktes hat sich verschärft. Alle verfügbaren Kräfte werden im Krieg eingesetzt, Kriegsrecht ist das Recht des Siegers. Der Begriff des totalen Krieges, zu dem auch die potentielle Anwendung von Kernwaffen gehört, ist deshalb sehr interessant, weil er die räumliche und zeitliche Entgrenzung beinhaltet. Somit wird bereits in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts aus historischer Notwendigkeit ein Aspekt aufgegriffen der sich stark in den neuen Kriegen wiederfindet. Der starre Fokus auf die Nation und die absolute Unterordnung im Kriegsfall erweisen sich allerdings spätestens ab 1990 als unbrauchbar.

2.3 Moderne Kriegsdefinitionen

Das Gefüge der internationalen Staatenwelt hat sich in den letzten Jahrzehnten stark verändert. Von der Dekolonialisierung in den 60er Jahren bis zum internationalen Terrorismus nach dem 11. September 2001 und den Kriegen in Afghanistan und Irak - die Entwicklungen und Dynamiken sind tiefgreifend und fordern ein „Überdenken“ des

Konzeptes Krieg. ¹⁵ Im Rahmen der sehr breiten wissenschaftlichen Debatte über „neue“ und „alte“ Kriege lassen sich drei große Trends in der Veränderung der Kriegsdefinitionen

erkennen. ¹⁶ Erstens die Abkehr vom reinen Staatenkrieg und damit einhergehend die Aufgabe

¹¹ Ebd., S. 25.

¹² Kaldor, Neue und alte Kriege, 1999, S. 41.

¹³ Buschman/Schierle/Mick, Kriegstypen, 2007, S. 28.

¹⁴ Kaldor, Neue und alte Kriege, 1999, S. 42.

¹⁵ Vgl. Geis, Anna (Hrsg.): Den Krieg überdenken. Kriegsbegriffe und Kriegstheorien in der Kontroverse, Baden-Baden, 2006, S. 9ff.

¹⁶ Vgl. Kaldor, Neue und alte Kriege, 1999, S. 26ff.; Vgl. Münkler, Herfried: Die neuen Kriege, Hamburg, 2002, S.9ff.; Vgl. Daase Christopher: Krieg und politische Gewalt. Konzeptionelle Innovation und theoretischer Fortschritt, in: G. Hellman/K. Wolf/M. Zürn (Hrsg.): Die neuen internationalen Beziehungen.

7

des an die Nation gebundenen Kriegskonzepts. Zweitens die Einbeziehung der zunehmenden Entgrenzung kriegerischer Konflikte und drittens der Bedarf nach Operationalisierung zum Zweck der einheitlichen quantitativen Datenerhebung und Auswertung.

2.3.1 Krieg als Ereignis auf systemischer und subsystemischer Ebene

Clausewitz ging in seiner Kriegsdefinition von sich bekämpfenden Staaten aus. Die politische Wirklichkeit der letzten Jahrzehnte hingegen hinterfragt die Zweckmäßigkeit einer derart auf die Nation fixierten Definition. So stehen gemäß dem Conflict Barometer der Universität Heidelberg im Jahr 2008 acht innerstaatliche Kriege nur einem zwischenstaatlichen Krieg

gegenüber. ¹⁷ Vor allem die Vielzahl an Bürgerkriegen sowie kleinen und transnationalen Konflikten erfordert eine breitere Definition. Hierzu bedarf es zunächst einer Aufnahme der neuen unterhalb der staatlichen Ebene agierenden Akteure. Bonacker und Imbusch definieren so Krieg als: „organisierte kollektive Gewalt, an der mindestens ein staatlicher Akteur

beteiligt sein muss“. 18

Drei Veränderungen lassen sich aus dieser in der Forschung relativ unumstritten Definition schlussfolgern. Zunächst wird die Möglichkeit, dass Teile der Akteure nichtstaatlicher Natur sind einbezogen. Eine analytisch saubere Erfassung von kleinen Kriegen, also Sezessionskriegen, revolutionäre Kriegen, Partisanenkriegen und Guerilla Kriegen wird so ermöglicht. Eng damit verbunden ist zweitens die Abwendung vom Symmetriekonzept. Kleine Kriege sind asymmetrisch. Die aus den 60er Jahren von Quincy Wright stammende

sehr breite Definition von Krieg als „violent contact of distinct but similar entities“ ¹⁹ wird in der Moderne obsolet. In Bürgerkriegen, und Terrorkonstellationen werden Konflikte nie auf der selben Ebene und schon gar nicht von ähnlichen Einheiten ausgetragen. Die dritte Neuerung zeigt sich in der Entfernung jeglicher Ziel- und Mittelkonzepte. Krieg muss weder rational geführt werden noch einem politischen Ziel folgen. Der Einfluss von Kernwaffen,

aber auch die Eigendynamik von Gewalt sind somit ins Konzept einbezogen. ²⁰ Die oben aufgeführte Definition verbreitert also die Menge von empirischen Ereignissen die sich unter dem Begriff Krieg subsumieren lassen. Dass dies zu schwerwiegenden Problemen führen kann soll in Kapitel 2.4.1 näher erläutert werden.

Forschungsgegenstand und Perspektiven in Deutschland, Baden-Baden, 161ff.

¹⁷ Jawad, L./ Mayer, H. L. (Hrsg.): CONFLICT BAROMETER 2008. Crises - Wars - Coups d’E´ tat - Negotiations -Mediations - Peace Settlements - 17th ANNUAL CONFLICT ANALYSIS, Heidelberg, 2008, S.2.

¹⁸ Bonacker/Imbusch, Begriffe der Friedens- und Konfliktforschung, 2005, S. 113.

¹⁹ Wright, Quincy: Definitions of War, in: L. Freedman (Hrsg.): War, Oxford, 1994, S. 69.

²⁰ Vgl. u.a. Waldmann, Peter: Gesellschaften im Bürgerkrieg. Zur Eigendynamik entfesselter Gewalt, in: Zeitschrift für Politik, Jahrgang 42, Heft 4 (1995), S. 343ff.