Inhaltsverzeichnis

1  Einleitung  1

2  Die Urteile nach Kant  2

2.1  Analytische und synthetische Urteile  2

2.1.1  Analytische Urteile  2

2.1.2  Synthetische Urteile  3

2.2  A priori und a posteriori  4

2.2.1  A priori  4

2.2.2  a posteriori  5

2.3  Urteilsarten  5

2.3.1  analytische Urteile a priori  5

2.3.2  synthetische Urteile a posteriori  6

2.3.3  synthetische Urteile a priori  7

3  Über den Zweck synthetischer Urteile a priori  8

4  Einwände  11

5  Schluss  12

2

1 Einleitung

In der nachfolgenden Arbeit soll die Frage, ob synthetische Urteile a priori für die Zwecke Kants unabdingbar sind, Beantwortung finden. Dazu soll zunächst die Einteilung der Urteile, wie in den Werken Immanuel Kants, der Kritik der reinen Vernunft ^1,i und den Prolegomena zu einer jeden künftigen Metaphysik, die als Wissenschaft wird auftreten können ^2,ii dargestellt, betrachtet und anschließend die Absicht Kants herausgearbeitet werden um letztlich zur Prüfung nach Alternativen oder Bestätigung zu suchen. Im Wesentlichen wird sich diese stark am Text orientierende Arbeit mit dem Anliegen Kants beschäftigen, Vernunfterkenntnis nicht anhand von irgendwelchen Begrifflichkeiten darzustellen, sondern auf reine Vernunft zu beziehen. Stammen Begriffe aus der Erfahrung, so sind sie empirisch, entspringen sie aber aus dem Vernunftvermögen selbst, so nennt Kant sie rein ^3,iii . Zusammenfassend erläutert Kant in der KrV die Möglichkeiten menschlicher Vernunft und die Grundlagen unseres Erfahrungswissens und der wissenschaftlichen Erkenntnis ⁴ . In den Prolegomena ⁵ versucht Kant, seine Vorstellungen die er in der vom Publikum oft als schwierig zu verstehenden KrV erläutert noch einmal zu verdeutlichen.

Das Verständnis des Ansinnen Kants durch seine Urteilsarten seine Erkenntnistheorie zu begründen soll hier gezeigt werden. Was sind die Zwecke Kants, warum teilt er so ein und ist dies überhaupt haltbar?

¹ Kant, Immanuel: Kritik der reinen Vernunft: Hamburg, Felix Meiner Verlag, 1998 (Nachfolgend Kant, Immanuel: KrV. genannt [Zitation nach Akademieausgabe]).

² Kant, Immanuel: Prolegomena zu einer jeden künftigen Metaphysik, die als Wissenschaft wird auftreten können. Hamburg, Felix Meiner Verlag, 2001 (Nachfolgend Kant, Immanuel: Prol. ^{Genannt [Zitation nach Akademieausgabe]). 3} e. Freiburg

(Breisgau) - München. Karl Alber Verlag. 1996. (Nachfolgend: Baumgartner, Michael: Kritik genannt) S. 11.

⁴ Baumgartner, Michael: Kritik. S. 11.

⁵ Vorbemerkungen, Einleitung zu einer Wissenschaft.

2 Die Urteile nach Kant

Urteilen ist im wesentlichen Denken, und dieses ist die Verknüpfung von Vorstellungsinhalten zur Einheit des (logischen) Bewusstseins. 6,iv

2.1 Analytische und synthetische Urteile

Bereits in der Einleitung der KrV schafft Kant ein System analytischer und synthetischer Urteile. Analytisch bezeichnet hierbei zergliedernd, synthetisch ist hier als verknüpfend zu sehen ⁷ .

⁸ Die Unterscheidung in analytisch und

synthetisch hängt somit vom Verhältnis von Subjekt- und Prädikatsbegriff zueinander ab.

2.1.1 Analytische Urteile

In einem analytischen Urteil enthält das Prädikat nur etwas, was bereits im Subjekt

Subjekt A als etw ⁹ . , weil jene durch das

Prädikat nichts zum Begriff des Subjekts hinzutun, sondern diesen nur durch Zergliederung in seine Teilbegriffe zerfällen, die in selbigem schon (obgleich verworren) gedacht waren ¹⁰ Analytische Urteile sind demnach Zergliederungen aus etwas bereits

erläuternd [und fügen] zum Inhalte der Erkenntnis nichts hinzu. Analytische Urteile sagen im Prädikate nichts als das, was im Begriffe des Subjekts schon wirklich und mit ¹¹ Nehmen wir Kants Beispiel aus den Prolegomena

⁶ Vgl.: Eisler, Rudolf: Kant-Lexikon. Nachschlagewerk zu Kants sämtlichen Schriften, Briefen und handschriftlichem Nachlass. Hildesheim-Zürich-New York, Georg Olms Verlag. 1994 (Nachfolgend Eisler, Rudolf: Kant-Lexikon genannt) S. 558

^{7 Vgl. Eisler, Rudolf: Kant-Lexikon. S. 524 8} Kant, Immanuel: KrV B10

⁹ Kant, Immanuel: KrV B10

^{10 Kant, Immanuel: KrV B11 11} Kant, Immanuel: Prol. 266