Literaturverzeichnis

Badura, Peter (Hrsg.);................. Wege und Verfahren des Verfassungslebens, Festschrift für Scholz, Rupert (Hrsg.) Peter Lerche zum 65. Geburtstag, München, 1993 (zit.: Autor, in: FS Lerche, S. )

Bauer, Hartmut............................ Geschichtliche Grundlagen der Lehre vom subjektiven öffentlichen Recht, 1986 (zit.: Bauer, Geschichtliche Grundlagen, S. )

Bender, Bernd;............................ Grundzüge des öffentlichen Umweltschutzrechts, 4. Aufl., Sparwasser, Reinhardt; Heidelberg, 2000 (zit.: Bender/Sparwasser/Engel, S. ) Engel, Rüdiger

Bender, Bernd (Hrsg.);................ Rechtsstaat zwischen Sozialgestaltung und Rechtsschutz, Breuer, Rüdiger (Hrsg.); Festschrift für Konrad Redeker zum 70. Geburtstag, Ossenbühl, Fritz (Hrsg.); München, 1993 (zit.: Autor, in: FS Redeker, S. ) Sendler, Horst (Hrsg.)

Berka, Walter .............................. Bürgerverantwortung im demokratischen Rechtsstaat, VVDStRL 55 (1996), 48 ff.

Böckenförde, Ernst-Wolfgang..... Staat und Gesellschaft, München, 1976 (zit.: Autor, in: Staat und Gesellschaft, S. ) (Hrsg.)

Bonner Kommentar..................... Kommentar zum Bonner Grundgesetz, Band 3, Art. 15 - 19 GG, Stand September 2002 (zit.: Autor, in: BK-GG, Art. , Rn. )

Breuer, Rüdiger........................... Entwicklungen des europäischen Umweltrechts - Ziele, Wege und Irrwege, Berlin, 1993 (zit.: Breuer, Irrwege, S. )

Bühler, Ottmar............................. Die subjektiven öffentlichen Rechte und ihr Schutz in der deutschen Verwaltungsrechtsprechung, 1914 (zit.: Bühler, Die subjektiven öffentlichen Rechte, S. )

II

Calliess, Christian........................ Die umweltrechtliche Verbandsklage nach der Novellierung des Bundesnaturschutzgesetzes, NJW 2003, 97 ff.

Capotorti, F. (Hrsg.)……………... Du droit international au droit de l’integration : liber amicorum Pierre Pescatore, Baden-Baden, 1987 (zit. : Autor, in : liber amicorum Pescatore, S. )

Classen, Klaus-Dieter Die Europäisierung der Verwaltungsgerichtsbarkeit, 1997 (zit.: Classen, Die Europäisierung, S. )

Ehlers, Dirk.................................. Die Klagebefugnis nach deutschem, europäischen und U.S.amerikanischem Recht, VerwArch 1993, 139 ff.

Epiney, Astrid.............................. Gemeinschaftsrecht und Verbandsklage, NVwZ 1999, 485 ff.

Eyermann, Erich (Hrsg.).............. Verwaltungsgerichtsordnung, Kommentar, 11. Aufl., München, 2000

(zit.: Autor, in: Eyermann, VwGO, § , Rn. )

Eyermann, Erich.......................... Vom Nachbarschutz zur Popularklage?, GewArch 1974, 42ff.

Faber, Heiko................................ Die Verbandsklage im Verwaltungsprozessrecht, Baden-Baden, 1972

(zit.: Faber, Die Verbandsklage, S. )

Frenz, Walter............................... Subjektiv-öffentliche Rechte aus Gemeinschaftsrecht vor deutschen Verwaltungsgerichten, DVBl 1995, 408 ff.

Gerstner, Stephan....................... Die Drittschutzdogmatik im Spiegel des französischen und britischen Verwaltungsverfahrens, Berlin, 1995 (zit: Gerstner, Drittschutzdogmatik, S. )

Hailbronner, Kay.......................... Die Zusage auf Einhaltung des objektiven Rechts, DVBl 1979, 767 ff.

III

Hoffmann-Riem, Wolfgang; Öffentliches Recht und Privatrecht als wechselseitige Schmidt-Aßmann, Eberhard; Auffangordnungen, Baden-Baden, 1996 (zit.: Autor, in: Hoffmann-Riem/Schmidt-Aßmann, (jeweils Hrsg.) wechselseitige Auffangordnungen, S. )

Hufen, Friedhelm......................... Verwaltungsprozessrecht, 5. Aufl, München, 2003 (zit.: Hufen, VerwPrR, S. )

Isensee, Josef (Hrsg.);................ Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Kirchhof, Paul (Hrsg.) Deutschland, Band II Demokratische Willensbildung - Die Staatsorgane des Bundes, Heidelberg, 1987 (zit.: Autor, in HbStR II, § , Rn. )

Dies. ........................................... Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band III, Heidelberg, 1988 (zit.: Autor, in HbStR III, § , Rn. )

Jarass, Hans D.;......................... Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, Pieroth, Bodo Kommentar, 5. Aufl., München, 2000 (zit.: Autor, in: Jarass/Pieroth, GG, Art. , Rn. )

Jarass, Hans D............................ Konflikte zwischen EG-Recht und nationalem Recht vor den Gerichten der Mitgliedstaaten, DVBl 1995, 954 ff.

Kaiser, Joseph H. ………………. Die Repräsentation organisierter Interessen, 1956

Kloepfer, Michael Umweltrecht, 2. Aufl., München, 1998

Laubinger, Hans-Werner............. Feststellungsklage und Klagebefugnis (§ 42 Abs.2 VwGO), VerwArch 1991, 459 ff.

Lorenz, Dieter.............................. Verwaltungsprozessrecht, Berlin - Heidelberg, 2000 (zit.: Lorenz, VerwPrR, S. )

IV

Lübbe-Wolff, Gertrude (Hrsg.)..... Der Vollzug des europäischen Umweltrechts, Berlin, 1996 (zit.: Autor, in: Lübbe/Wolff, Der Vollzug, S. )

Luhmann, Niklas.......................... Legitimation durch Verfahren, 3. Aufl., Frankfurt a.M., 1978

Maunz, Theodor (Hrsg.);............. Grundgesetz, Kommentar, Loseblattsammlung, Band II, Art. Dürig, Günter (Hrsg.); 12 - 20 GG, 42. Ergänzungslieferung, Stand: 02/2003 (zit.: Autor, in: Maunz/Dürig, GG, Art. , Rn. ) Badura, Peter (Hrsg.); u.a.

Maurer, Hartmut.......................... Allgmeines Verwaltungsrecht, 12. Aufl., München, 1999 (zit.: Maurer, Allg. VerwR, § , Rn. )

Pernice, Ingolf............................. Gestaltung und Vollzug des Umweltrechts im europäischen Binnenmarkt - Europäische Impulse und Zwänge für das deutsche Umweltrecht, NVwZ 1990, 414 ff.

Rehbinder, Eckard....................... Wege zu einem wirksamen Naturschutz - Aufgaben, Ziele und Instrumente des Naturschutzes, NuR, 361 ff.

Rengeling, Hans-Werner............. Deutsches und europäisches Verwaltungsrecht -Wechselseitige Einwirkungen, VVDStRL (53) 1994, 202 ff.

Rudolph, Inge.............................. Mitwirkungsrecht der Naturschutzverbände nach § 29 I 1 Nr.4 BNatSchG und Rechtsschutz, JuS 2000, 478 ff.

Ruffert, Matthias.......................... Subjektive Rechte im Umweltrecht der Europäischen Gemeinschaft, 1996 (zit.: Ruffert, Umweltrecht der EG, S. )

Sachs, Michael (Hrsg.)................ Grundgesetz, Kommentar, 3. Auflage, München, 2003 (zit.: Autor, in: Sachs, GG, Art. , Rn. )

Salzwedel, Jürgen; ..................... Neuere Tendenzen im Wasserrecht, NVwZ 1991, 946 ff. Reinhardt, Michael

Scharpf, Fritz W. ......................... Demokratie zwischen Utopie und Anpassung, 1970

V

Scherzberg, Arno........................ Grundlagen und Typologie des subjektiv-öffentlichen Rechts, DVBl 1988, 129 ff.

Schmidt, Eike.............................. Verbraucherschützende Verbandsklagen, NJW 2002, 25 ff.

Schmidt-Aßmann, Eberhard........ Deutsches und europäisches Verwaltungsrecht, DVBl 1993, S. 924 ff.

Ders. ........................................... Das allgemeine Verwaltungsrecht als Ordnungsidee -Grundlagen und Aufgaben der verwaltungsrechtlichen Systembildung, Heidelberg, 1998 (zit.: Schmidt-Aßmann, Ordnungsidee, S. )

Ders. ........................................... Verwaltungslegitimation als Rechtsbegriff, AöR 1991, 329 ff.

Schoch, Friedrich;....................... Verwaltungsprozessordnung, Kommentar, Band 1, 8. Pietzner, Rainer; Ergänzungslieferung, Stand: Januar 2003, München (zit.: Autor, in: Schoch/Pietzner, VwGO, § , Rn. ) Schmidt-Aßmann, Eberhard; (jeweils Hrsg.)

Schoch, Friedrich........................ Individualschutz im deutschen Umweltrecht unter dem Einfluß des Gemeinschaftsrechts, NVwZ 1999, 457 ff.

Ders. ........................................... Die Europäisierung des Allgemeinen Verwaltungsrechts, JZ 1995, 109 ff.

Schönfeld, Walther...................... Der Kampf wider das subjektive Recht, ZAkDR 1937,107 ff.

Seelig, Robert;............................. Die Verbandsklage im Umweltrecht, NVwZ 2002, 1033 ff. Gündling, Benjamin

Skouris, Wassilios....................... Verletztenklagen und Interessentenklagen im Verwaltungsprozess, Köln, 1979

(zit.: Skouris, Verletztenklagen/ Interessentenklagen, S. )

VI

Sodan, Helge (Hrsg.);.................. Nomos-Kommentar zur Verwaltungsgerichtsordnung, Ziekow, Jan (Hrsg.) Loseblattsammlung, Baden-Baden, Stand 02/2003 (zit.: Autor, in: Sodan/Ziekow, VwGO, § , Rn. )

Tettinger, Peter;........................... Verwaltungsprozessrecht, 2. Aufl., 2001, München (zit.: Tettinger/Wahrendorf, VerwPrR, S. ) Wahrendorf, Volker

v. Engelhardt, Olaf-Roman.......... Der Rechtsschutz gegen Rechtsnormen, Berlin, 1971

Wegener, Bernhard W. ............... Rechte des Einzelnen, Die Interessentenklage im europäischen Umweltrecht, Baden-Baden, 1998 (zit.: Wegener, Rechte des Einzelnen, S. )

Ders. ........................................... Rechtschreibreform und Verfassungsrecht, Jura 1999, 185 ff.

Weyreuther, Felix........................ Verwaltungskontrolle durch Verbände? Argumente gegen die verwaltungsgerichtliche Verbandsklage im Umweltrecht, Düsseldorf, 1975

(zit.: Weyreuther, Verwaltungskontrolle, S. )

Wilrich, Thomas........................... Vereinsbeteiligung und Vereinsklage im neuen Bundesnaturschutzgesetz, DVBl 2002, 872 ff.

Wolf, Rainer................................. Zur Entwicklung der Verbandsklage im Umweltrecht, ZUR 1994, 1 ff.

Zuleeg, Manfred.......................... Deutsches und europäisches Verwaltungsrecht -Wechselseitige Einwirkungen, VVDStRL 53 (1994), 154ff.

VII

Inhaltsverzeichnis

A.  Einführung.  1

B.  Begriffe um die Interessentenklage.  1

I.  Popularklage.  1

II.  Verletztenklage.  3

III.  Interessentenklage.  4

1.  Begriff der Interessentenklage.  4

2.  Insbesondere die Verbandsklage.  5

a)  Der Verbandsbegriff.  6

b)  Die materiellrechtliche Verbandsklage.  6

c)  Die verfahrensrechtliche Verbandsklage.  7

IV.  kurze Problemskizzierung.  7

C.  Entwicklung der Systementscheidung des Verwaltungsrechts.  8

D.  Interessentenklagen im nationalen Recht.  10

I.  Feststellungsklage, § 43 I VwGO.  10

1.  Das Rechtsverhältnis.  11

2.  Das Tatbestandsmerkmal des „berechtigten Interesses“  12

3.  Die Anwendung von § 42 II VwGO auf Feststellungsklagen.  13

a)  Entwicklung der Anwendungsfrage in der Rechtsprechung.  14

b)  heutiger Meinungsstand.  16

c)  Bewertung der Diskussion um die Analogie.  17

4.  Zusammenfassung.  18

II.  Normenkontrollverfahren, § 47 VwGO.  19

1.  Zweck der Normenkontrolle.  19

2.  Merkmal der „Rechte“ in § 47 II S.1 VwGO.  20

3.  Behördenanträge als Interessentenklagen?  21

VIII

4.  „Interessenten-Charakter“ durch temporäre Ausweitung?  22

5.  Zusammenfassung.  23

III.  Anfechtungsklage, § 42 I 1. Alt VwGO.  23

1.  Bedeutung des Wortlautes des § 42 II VwGO.  24

2.  Möglichkeiten für die Verbandsklage innerhalb von § 42 VwGO.  25

IV.  Anwendungsfeld Naturschutz.  26

V.  Zusammenfassung.  28

E.  Gemeinschafts- und völkerrechtliche Gesichtspunkte.  29

I.  Beeinflussbarkeit der deutschen Systementscheidung.  29

II.  Einflussnahme des Gemeinschaftsrechts.  30

III.  Einflussnahme des Völkerrechts.  31

F.  Verfassungsrechtliche Berührpunkte.  32

I.  Bedeutung des Art. 19 IV GG.  33

1.  Art. 19 IV GG als Hindernis für die Interessentenklage ?  33

2.  Ausweitung der Garantien des Art. 19 IV GG ?  35

II.  Art. 3 I GG als Maßstab für die Einführung der Interessentenklage?  36

III.  Das Demokratieprinzip als eine Forderung nach verstärkt gemeinwohlorientiertem  

Rechtsschutz  ?  38

G.  Rechtspolitische Betrachtung.  41

H.  Fazit.  46

IX

A. Einführung

Die vorliegende Arbeit setzt sich mit dem Thema der Interessentenklagen auf nationaler Ebene auseinander. Dabei werden die bestehenden Klagearten vor den deutschen Verwaltungsgerichten nach Elementen und Einflüssen dieser dem deutschen Verwaltungsrechtssystem eher fremden Klage durchleuchtet, die verfassungsrechtlichen Vorgaben diskutiert und untersucht, wie das Gemeinschaftsrecht in dieser Hinsicht auf das nationale Recht einwirkt. Letztlich soll auch das Für und Wider der Interessentenklage nicht außer Acht gelassen werden und eventuelle Konflikte diskutiert werden, die eine Manifestierung dieser Klageart im nationalen System der Verwaltungsgerichtsbarkeit nach sich ziehen könnten.

B. Begriffe um die Interessentenklage

Für die Voraussetzungen an eigener Betroffenheit, die derjenige der vor die Verwaltungsgerichte zieht, erfüllen muss, kann der Gesetzgeber verschieden starke Gewichtungen vornehmen. Da der terminus technicus hierfür je nach Verfahrensart anders lautet und auch andere Bedingungen aufweist, sei an dieser Stelle zusammenfassend der Begriff der Klagelegitimation eingeführt. Der Gesetzgeber kann bei der Ausgestaltung der angesprochenen Gewichtung der Klagelegitimation zwischen drei Möglichkeiten wählen. Er kann das Verfahren als Popularklage, als Interessentenklage oder als Verletztenklage ausgestalten. Tatsächlich spielen in der Praxis nur die letzten zwei eine Rolle. Um mit dem Begriff der Interessentenklage angemessen umgehen zu können, empfiehlt es sich trotzdem, alle drei Klageausgestaltungen kurz zu betrachten und voneinander abzugrenzen. Besonders auch deswegen, weil die Popularklage oft als pauschales Argument gegen die Einführung von Interessentenklagen angeführt wird. Um die Tragweite solcher Einwände richtig einschätzen zu können, wird eine Auseinandersetzung mit allen drei Klagesystemen erforderlich.

I. Popularklage

Der Popularklage liegt die großzügigste Konzeption der Klagelegitimation zugrunde. Hier ist jedermann zur Klage berechtigt, ohne Rück-

1

sicht darauf, ob er zum Klagegegenstand in irgendeiner Beziehung steht, also durch die Verwaltung in seinen Rechten oder Interessen beeinträchtigt, beschwert oder sonst berührt wird. Im System der Popularklage hat es keine Bedeutung, ob der Kläger wirkliche oder vermeintliche, eigene oder fremde, private oder öffentliche Interessen wahrnimmt. Zu seiner Klageberechtigung kommt er also ohne besondere Legitimation.

Eine eher isoliert dastehende, allerdings verfassungskräftig eingeräumte Ausformung dieser Legitimation besteht im Petitionsrecht (Art. 17 GG). Dieses Recht, sich mit Bitten oder Beschwerden an die zuständigen Stellen und an die Volksvertretung zu wenden, darf von jedermann wahrgenommen werden. Gerade diese uneingeschränkte Beschwerdemöglichkeit lässt aber die Ausformungen des Petitionsrechts, wie Gegenvorstellung und Aufsichtsbeschwerde, als wenig geeignet für die Verwendung als Rechtsschutzmittel erscheinen. Das Klagerecht, vor allem das der Anfechtung, gibt seinem Träger eine bedeutsame Rechtsmacht in Form einer Gestaltungsmöglichkeit. Wäre diese jedermann eingeräumt, stünde eine weitgehende Überlastung der Gerichte durch querulatorische Klagen zu befürchten ¹ . Auch Rechtssicherheitserwägungen spielen hier eine bedeutsame Rolle. Soll der Verwaltungsakt ein wirksames Instrumentarium der Exekutive sein, so muss dieser auch eine entsprechende Bestandskraft haben, die nicht bei jedem erdenklichen Angriff zerstört werden kann. Seine Anfechtung muss also nicht nur temporär befristet sein, auch die Bezugsmenge der zur Anfechtung Berechtigten darf ein vernünftiges Maß nicht übersteigen. Eine Begrenzung der Legitimation ist also ein notwendiges Mittel, um einen für alle Rechtssubjekte dienlichen Rechtsverkehr zu gewährleisten.

Gegen die Legitimation des quivis ex populo herrscht im deutschen Verwaltungsprozessrecht daher eine recht einmütige Abneigung. Es verwundert daher auch nicht allzu sehr, dass sich die Furcht vor einer Aufweichung der Klagelegitimation in handfesten Argumenten gegen die Einführung der Interessentenklage wiederspiegelt, die ähnlich der Popularklage einen weiteren Antragsstellerkreis als die dem deutschen

¹ Eyermann, GewArch 1974, 42 (46).

2