Inhaltsverzeichnis:

1  Einleitung  3

2  Asymmetrien in der Europäischen Währungsunion.  5

3  Modellbetrachtung.  7

3.1  Modellbeschreibung.  7

3.2  Modellrahmen  7

3.3  Analyse des Modells  9

4  Auswirkungen einer Steigerung der Geldmengenwachstumsrate  10

4.1  Einführung  10

4.2  Langfristige Auswirkungen  11

4.3  Anpassungsprozeß  14

4.3.1  Anpassungsprozeß in der Gesamtunion  14

4.3.2  Wirkungen auf die einzelnen Unionsländer  16

5  Betrachtung der Modellergebnisse im Vergleich mit Ergebnissen anderer  

Modelle   19

6  Analyse der Übertragbarkeit der Ergebnisse auf die Europäische  

W  ährungsunion  19

7  Abbildungsverzeichnis  20

8  Literaturverzeichnis  21

9  Anhang  24

9.1  Das Summensystem  24

9.1.1  Die zwei Zustandsgleichungen des Summensystems.  24

9.1.2  Der Zeitpfad der Zustandsvariablen des Summensystems  31

9.1.3  Der Zeitpfad des Gesamtoutputs  36

9.2  Das Differenzensystem  37

9.2.1  Die Zustandsgleichung des Differenzensystems  37

9.2.2  Der Zeitpfad der Preisniveaudifferenz  37

9.2.3  Der Zeitpfad der Einkommensdifferenz  38

9.3  Hinweise zur Erstellung der Simulationen  38

2

1 Einleitung

In jüngster Zeit werden immer wieder Forderungen laut, die Europäische Zentralbank solle aufgrund der schwächelnden Konjunkturlage ¹ ihre Geldpolitik expansiver ausrichten ² .

Gemäß Maastrichter Vertrag ist das erste Ziel der Europäischen Zentralbank die Wahrung der Preisstabilität. Wenn es ohne Verletzung dieses Zieles möglich ist, soll weiterhin auch die allgemeine Wirtschaftspolitik in der Union unterstützt werden ³ .

Die Europäische Zentralbank orientiert sich bei ihrer Geldpolitik an einer sog. Zwei-Säulen-Strategie ⁴ . Die erste dieser Säulen ist der Referenzwert für das Wachstum der Geldmenge M3 ⁵ . Der Referenzwert wird auf der Basis der maximal gewünschten Inflationsrate (2%), der Wachstumsrate des realen Bruttoinlandsprodukts (2-2,5%) und der Verringerung der Umlaufgeschwindigkeit der Geldmenge M3 (ca.0,5-1%) ermittelt, er beträgt zur Zeit 4,5 %. Die zweite Säule bildet eine breit fundierte Beurteilung der Aussichten für die Preisentwicklung ⁶ . Diese Beurteilung erfolgt anhand verschiedener Indikatoren, aufgrund derer sich die zukünftige Entwicklung der Preise abschätzen lässt. Bezüglich der Informationspolitik der Zentralbank ist anzumerken, daß die Begründungen für die geldpolitischen Entscheidungen der Europäischen Zentralbank nicht immer klar kommuniziert wurden ⁷ . Dies liegt auch in ihrer Zwei-Säulen-Strategie begründet, die keine Definition eines klaren geldpolitischen Zieles darstellt ⁸ und somit zu Unklarheiten führt. Ein weiterer Grund ist darin zu sehen, daß verschiedene Mitglieder des EZB-Rates sich in ihren öffentlichen Aussagen

¹ Vgl. Arbeitsgemeinschaft deutscher wirtschaftswissenschaftlicher Forschungsinstitute e.V., Essen (2001) S.31ff, Institut für Wirtschafts-forschung Halle (2001) sowie EUROFRAME group of

European Research Insti-tutes (2001) S.11-14.

² Siehe. Tober, Silke (2001) und EUROFRAME group of European Research Institutes (2001), S.76.

³ Vgl. Bofinger(1999), S.3.

⁴ Vgl. Europäische Zentralbank (1999), Monatsbericht Januar 1999 S.50 sowie Bofinger(1999), S.13.

⁵ Vgl. Europäische Zentralbank (1999), Monatsbericht Januar 1999 S.52.

⁶ Vgl. Europäische Zentralbank (1999), Monatsbericht Januar 1999 S.54.

⁷ Vgl. EUROFRAME group of European Research Institutes (2001), S.76.

⁸ Vgl. Feldstein, Martin (2000), S3f.

3

widersprochen haben, und somit nicht klar zu erkennen ist, wessen Meinung nun "die" Meinung der Europäischen Zentralbank ist ⁹ . Außerdem ist öffentlich bekannt, daß es Differenzen bezüglich der als ideal angesehenen Geldpolitik zwischen den einzelnen Teilnehmerstaaten der Währungsunion und somit auch zwischen den Mitgliedern des Zentralbankrates geben kann ¹⁰ .

Zur Zeit wird die Geldpolitik der Europäischen Zentralbank allgemein als neutral bis restriktiv eingeschätzt ¹¹ . Dennoch stellt sich die Frage nach einer Lockerung des geldpolitischen Kurses angesichts des Konjunkturabschwungs bei gleichzeitig wegen des Stabilitätspaktes restriktiver Fiskalpolitik in Europa ¹² , einem expansiven Kurs der Geldpolitik in den USA ¹³ sowie dem Wegfall der inflationären Einmaleffekte (Ölpreissteigerung, BSE-Krise) ¹⁴ .

Es wird von verschiedener Seite gefordert, die Europäische Zentralbank sollte den Referenzwert für die Geldmengenwachstumsrate erhöhen, da die Faktoren, die zur Bestimmung der Wachstumsrate dienen, falsch eingeschätzt wurden ¹⁵ . Andere Meinungen sehen dagegen keinen Bedarf für eine Lockerung der Geldpolitik ¹⁶ , da sich nach ihrer Auffassung die EZB nicht an der amerikanischen Notenbank orientieren sollte, sondern sich lieber auf die Sicherung der immer noch nicht in allen Mitgliedsstaaten gegebenen Preisstabilität konzentrieren sollte. Das Geldmengenwachstum lag in den letzten Monaten stets über dem Referenzwert ¹⁷ , schwächte sich aber in jüngster Zeit ab, was eine Lockerung der Geldpolitik rechtfertigen könnte ¹⁸ .

⁹ Vgl. Feldstein, Martin (2000), S.4.

¹⁰ Vgl. Casella, Alessandra (2000), S.4.

¹¹ Vgl. EUROFRAME group of European Research Institutes (2001), S.19, Tober, Silke (2000), S.1 und Institut für Wirtschaftsforschung Halle(2001), S.18.

¹² Vgl. Arbeitsgemeinschaft deutscher wirtschaftswissenschaftlicher Forschungsinstitute e.V., Essen (2001), S.82 sowie Sell, Friedrich L. (1998), S.258.

¹³ Vgl. Arbeitsgemeinschaft deutscher wirtschaftswissenschaftlicher Forschungsinstitute e.V., Essen (2001), S.83.

¹⁴ Vgl. Arbeitsgemeinschaft deutscher wirtschaftswissenschaftlicher Forschungsinstitute e.V., Essen (2001), S.33.

¹⁵ Vgl. Tober, Silke (2000), S.2 und EUROFRAME group of European Research Institutes (2001), S.76.

¹⁶ Siehe Arbeitsgemeinschaft deutscher wirtschaftswissenschaftlicher Forschungs-institute e.V., Essen (2001), S.84 und Institut für Wirtschaftsforschung Halle (2001), S.18.

¹⁷ Vgl. EUROFRAME group of European Research Institutes (2001), S.20f.

4

In dieser Arbeit werden zunächst in Kapitel 2 die Asymmetrien in der Europäischen Währungsunion beschrieben, im Kapitel 3 wird ein Modell einer asymmetrischen Währungsunion erläutert anhand dessen in Kapitel 4 die intertemporalen Auswirkungen einer Erhöhung der Geldmengenwachstumsrate erläutert werden. In Kapitel 5 werden diese Ergebnisse mit Ergebnissen anderer Modelle verglichen, danach wird in Kapitel 6 die Übertragbarkeit dieser Ergebnisse auf die Europäische Währungsunion hinterfragt.

2 Asymmetrien in der Europäischen Währungsunion

Die Europäische Währungsunion ist durch das Vorliegen von Asymmetrien gekennzeichnet, dieses kann anhand starker Unterschiede verschiedener makroökonomischer Kennzahlen beobachtet werden. So sind innerhalb der Union erhebliche Unterschiede in der Inflationsrate, der Beschäftigungsrate und im Wachstum der gesamtwirtschaftlichen Produktion der einzelnen Mitgliedsstaaten zu beobachten ¹⁹ . Auch im Grad der Offenheit der Volkswirtschaften unterscheiden sich die Mitgliedsstaaten erheblich ²⁰ .

Da es sich bei der Europäischen Währungsunion um eine Währungsunion selbständiger Staaten handelt, die ihren zentralen Instanzen, wie z.B. dem Europäischen Parlament, nur geringe Entscheidungsbefugnisse zugestehen, bestehen auch Unterschiede in der Fiskalpolitik der einzelnen Mitgliedsländer der Union ²¹ . Zwar begrenzt der Vertrag von Maastricht den Handlungsspielraum der nationalen Regierungen bei ihren Budgets ²² , dennoch bestehen große Unterschiede z.B. in der Abgabenbelastung der Privaten ²³ . Weiterhin ist davon auszugehen, daß innerhalb der Unionsländer auch Unterschiede in der Art der Transmission der geldpolitischen Impulse bestehen ²⁴ .

¹⁸ Vgl. Arbeitsgemeinschaft deutscher wirtschaftswissenschaftlicher Forschungs-institute e.V., Essen (2001), S.85.

¹⁹ Vgl. Arbeitsgemeinschaft deutscher wirtschaftswissenschaftlicher Forschungs-institute e.V., Essen (2001), S.35 und S.85 und EUROFRAME group of European Research Institutes (2001),

S.28.

²⁰ Vgl. Dornbusch u.a.(1998), S.12.

²¹ Vgl. EUROFRAME group of European Research Institutes (2001), S.101.

²² Vgl. Wood und Gramlich (2001), S.3 und S.15.

²³ Vgl. Wood und Gramlich (2001), S.9.

²⁴ Siehe Dornbusch u.a.(1998), S.28, Casella (2000), S.4 sowie Favero und Giavazzi(2001), S.11.

5

Die angebotsseitigen Asymmetrien werden durch das unterschiedliche Lohnsetzungsverhalten in den einzelnen Mitgliedsstaaten verursacht ²⁵ . So wurde in Deutschland in den letzten Jahren eine maßvolle Lohnpolitik betrieben ²⁶ , während z.B. in Italien und Spanien starke Anstiege der Arbeitskosten zu beobachten waren. Eine Anpassung der Löhne an die Inflationsrate erfolgt in den einzelnen Ländern asynchron, dies wird sowohl durch die unterschiedlichen Laufzeiten der Tarifverträge als auch durch die Unterschiede in der konjunkturellen Lage der Staaten verursacht ²⁷ . Es besteht die Gefahr, daß bei hohen Lohnsteigerungen Inflationsdruck erzeugt wird und somit die Europäische Zentralbank gezwungen wird, durch restriktive Geldpolitik diesem entgegenzusteuern ²⁸ .

Im Vergleich der Union z.B. mit den USA zeigt sich ein weiteres Problem. Die Arbeitsmärkte in Europa sind sehr heterogen, da immer noch, auch nach Wegfall der rechtlichen Barrieren, eine Immobilität der Arbeitskräfte zu beobachten ist ²⁹ . Die Nachfragesituation unterscheidet sich innerhalb der Union deutlich, so war 1999 die Nachfrage in Deutschland und Italien eher schwach, während in Spanien, Portugal und Irland eine sehr starke Nachfrage herrschte. Diese Unterschiede werden auch in Zukunft weiter bestehen, da die Strukturen der Volkswirtschaften hinsichtlich der Industriestruktur, der unterschiedlichen Ansätze der Fiskalpolitiken und der konjunkturellen Zyklen immer noch sehr unterschiedlich sind ³⁰ . Aufgrund der unterschiedlichen Zusammensetzung der Beiträge der einzelnen Wirtschaftssektoren zum Gesamtoutput in den einzelnen Ländern kommt es zu Unterschieden in der Zinssensitivität der Nachfrage. Staaten mit einem hohen

²⁵ Vgl. EUROFRAME group of European Research Institutes (2001), S.24f und Europäische Zentralbank (2000), Monatsbericht Mai 2000 S.75.

²⁶ Vgl. Arbeitsgemeinschaft deutscher wirtschaftswissenschaftlicher Forschungs-institute e.V., Essen (2001), S.45.

²⁷ Vgl. Arbeitsgemeinschaft deutscher wirtschaftswissenschaftlicher Forschungs-institute e.V., Essen (2001), S.35.

²⁸ Vgl. Arbeitsgemeinschaft deutscher wirtschaftswissenschaftlicher Forschungs-institute e.V., Essen (2001), S.88f.

²⁹ Vgl. EUROFRAME group of European Research Institutes (2001), S.63f, Feldstein, Martin (2000), S6, Europäische Zentralbank (2000), Monatsbericht Mai 2000 S.75 und Dieckheuer (1999),

S.592.

³⁰ Vgl. Feldstein, Martin (2000), S5f.

6

Anteil der Bauwirtschaft, der Investitionsgüterindustrie und der Industrie der langlebigen Konsumgüter weisen eine höhere Zinssensitivität der Nachfrage auf als Staaten in denen dies nicht der Fall ist ³¹ .

3 Modellbetrachtung

3.1 Modellbeschreibung

Bei dem betrachteten Modell handelt es sich um ein dynamisches Modell einer kleinen asymmetrischen Währungsunion, die aus den zwei Unionsländer 1 U und

U besteht. Das Modell ist dadurch gekennzeichnet, daß sowohl auf der Angebots- 2

als auch auf der Nachfrageseite Asymmetrien auftreten. Auf der Nachfrageseite wird die Asymmetrie durch unterschiedliche Zinssensitivität der Güternachfrage, auf der Angebotsseite durch unterschiedliche Lohngleichungen vom Philips-Kurven-Typ, erzeugt ³² .

3.2 Modellrahmen

Der Modellrahmen besteht aus folgendem Gleichungssystem ³³ : ( ) ( ) ( ) * c τ − − − + + − + + − − + = b p p b y b y b y b b g p i a y a a y 1

1 5 2 1 4 3 2 2 1 1 0 1 1 1 21 1 1 0 1

( ) ( ) ( ) * c τ − − − + + − + + − − + = b p p b y b y b y b b g p i a y a a y 2

2 5 1 2 4 3 1 2 2 1 0 2 2 2 22 2 1 0 2

( ) ( ) * + 3 τ − = 1 e p p

1

( ) ( ) * + 4 τ − = 2 e p p

2

( ) ( ) ( ) c c − + + + − + + = i l y l l p i l y l l p m 5

2 2 2 1 0 2 1 2 1 1 0 1

( ) * + = = 2 e i i i 6

1

( ) = w p 7

^{1 1} ( ) ( ) e δ − + = = y y p w p 8

2 2 2 2 2

( ) ( ) * c α α α α α α = + + + + + = e p p p p 1 9

3 2 1 3 2 2 1 1 1

( ) ( ) * c α α α + + + = e p p p p 10

3 1 2 2 1 2

³¹ Vgl. Dornbusch u.a.(1998), S.11f.

³² Vgl. Wohltmann und Clausen (2001), S.149.

³³ Das Modell ist der Quelle Wohltmann und Clausen (2001) entnommen.

7

( ) τ − + + = p p f f f y 11

2 1 2 1 1 0 1

( ) ( ) τ − + + = p p f f f y 12

1 2 2 2 1 0 2

Bezeichnungen: y -Reales Sozialprodukt i -Nominalzins -Realzins c − p i

g -Staatsausgaben für Güter- und Dienstleistungen p -Preisniveau des im Inland produzierten Gutes τ -(externe) terms of trade e -Wechselkurs der Unionswährung (Preisnotierung) m -Geldmengenaggregat der Union w -Nominallohnsatz

y -natürliches Outputniveau (langfristiges Gleichgewicht) p -Verbraucherpreisindex (Kaufkraftindex) c

Die Variablen des jeweiligen Unionslandes sind durch Indexierung gekennzeichnet. Die Auslandsvariablen sind mit einem Stern gekennzeichnet. Bei allen Variablen, mit Ausnahme der Zinssätze in den Unionsländern und im Ausland, handelt es sich um logarithmierte Größen. Variablen, über die ein Punkt gezeichnet wurde, bezeichnen die Ableitung dieser Variablen nach der Zeit (entspricht in entlogarithmierter Form ihrer prozentualen Änderungsrate). Variablen, die mit einem Querstrich gekennzeichnet sind, bezeichnen das langfristige Gleichgewichtsniveau dieser Variablen. Alle Modellparameter sind positiv.

Die Gleichungen 1-6 beschreiben die Nachfrageseiten der beiden Unionsländer, die Gleichungen 7-12 die Angebotsseite beider Länder. Bei den Gleichungen 1 und 2 handelt es sich um die Standard-IS-Gleichungen einer Währungsunion, sie beschreiben das Gleichgewicht der Güternachfrage in den beiden Unionsländern. Die Asymmetrie in der Zinssensitivität wird durch die unterschiedlichen Faktoren 21 a und 22 a erzeugt.

Die Gleichungen 3 und 4 definieren die terms of trade des jeweiligen Unionslandes gegenüber dem Ausland.

Gleichung 5 beschreibt den gemeinsamen Geldmarkt der Währungsunion, es handelt sich um eine Standard-LM-Gleichung.

8