II

INHALTSÜBERSICHT

Inhaltsverzeichnis   II

Abbildungsverzeichnis   IV

Abk  ürzungsverzeichnis  V

Inhaltsverzeichnis   

A.  Hinführung zum Thema  1

I.  Problemstellung und Relevanz der Arbeit  1

II.  Methodisches Vorgehen  2

B.  Vertrauen  3

I.  Annäherung an das Konstrukt Vertrauen  3

II.  Zentrale Komponenten von Vertrauen  6

1.  Wann entstehen Vertrauenssituationen?  6

2.  Von der Vertrauensentscheidung bis zur Vertrauenshandlung  8

III.  Vertrauen in komplexen sozialen Systemen  10

IV.  Vertrauensgenese und -wiederaufbau im organisationalen Kontext  13

1.  Organisationsvertrauen (Mitarbeiter - Vorgesetzen - Beziehung)  14

2.  Interorganisationales Vertrauen (Stakeholder Vertrauen)  17

3.  Organisationales Vertrauen (Kundenvertrauen)  19

4.  Ansatzpunkte zur Wiederherstellung von erodiertem Vertrauen  21

C.  Beleuchtung der Finanzkrise und systemischer Vertrauensverlust  26

I.  Entstehung, Verlauf und Gründe der Finanzkrise ab 2007  26

II.  Ablauf der Vertrauensdemontage während der Finanzkrise  31

III.  Auswertung des systemischen Vertrauensverlustes in der EU  35

D.  Erkenntnisse für einen Gründer einer unabhängigen Vermögensverwaltung  39

I.  Die Dienstleistung unabhängige Vermögensverwaltung  39

1.  Ein umfassender Vermögensberatungsansatz  41

2.  Eine transparente Kostenstruktur  44

3.  Ein System aus Checks und Balances  46

Petra  Köhler,  2010

III

II.  Die Gründerperson  47

III.  Stakeholder  49

IV.  Ausblick  50

V.  Chancen einer Gründung einer unabhängigen Vermögensverwaltung  52

E.  Fazit  55

F.  Literaturverzeichnis  57

G.  Anhang  65

I.  Glossar  66

H.  Vertiefendes Material zum Thema Vertrauen  68

I.  Vertrauensdefinitionen nach Petermann  68

II.  Literaturüberblick über die Multidimensionalität von Vertrauen  69

I.  Vertiefendes Material zur Finanzkrise  70

H  äuserpreisanstieg in den USA 2000 - 2009  70

I.  Zinsverlauf Europa, USA, Japan 1994 - 2008  71

II.  Verwendung eines Special Purpose Vehicle (SPV)  72

III.  Einlagenfazilität bei der EZB  75

J.  Case Study  76

Petra  Köhler,  2010

IV

Abbildungsverzeichnis   

Abbildung  1: Systematisierung des Vertrauensbegriffs  

Abbildung  2: Vollständiges Vertrauensmodell im organisationalen Kontext  

Abbildung  3: Vertrauensmodell nach Zucker  

Petra  Köhler,  

Abkürzungsverzeichnis

BaFin Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht BF Behavioral Finance CDO Collateralized Debt Obligations CDS Credit Default Swaps CFA Chartered Financial Analyst CFP Certified Financial Planner CSR Corporate Social Responsibility EdW Entschädigungseinrichtung der Wertpapierhandelsunternehmen EK Europäische Kommission EP Europäisches Parlament ETF Exchange - Traded Fund EU Europäische Union EZB Europäische Zentralbank Fannie Mae Federal National Mortgage Association Freddie Mac Federal Home Loan Mortgage Corporation HNWI High Net Worth Individual IuK Internet- und Kommunikationstechnologie LIBOR London Interbank Offered Rate SoFFin Sonderfonds Finanzmarktstabilisierung S-O-R Modell Stimulus-Organism-Response-Modell SPV Special Purpose Vehicle TARP Troubled Assets Relief Program uVV unabhängiger Vermögensverwalter VuV Verband unabhängiger Vermögensverwalter

© Petra Köhler, 2010.

Hinführung zum Thema 1

A. Hinführung zum Thema

I. Problemstellung und Relevanz der Arbeit

Die weltweite Finanzkrise, die im Jahr 2007 ausbrach, hat augenscheinlich die Realwirtschaft global in Mitleidenschaft gezogen. Doch die Krise hat mehr verursacht als einbrechende Börsenkurse, den Kollaps einst renommierter Banken und drohende Staatsbankrotte ganzer Volkswirtschaften. Sie hat sich zur weltumspannenden Vertrauens- und Reputationskrise des Wirtschaftssystems ausgeweitet. ¹ Die bisher vorherrschende Unternehmenskultur, insbesondere im Finanzsektor, die stark auf kurzfristiges Denken ausgerichtet, und sich an rein finanziellen Erfolgsgrößen zu orientieren scheint, führte zu Gier und Missbrauch von Vertrauen. Im Zuge der Finanzkrise sind Banken und Vermögensverwalter noch mehr in Verruf geraten. Es wird ihnen vorgeworfen, sie seien Produktverkäufer und nur auf den eigenen Profit bedacht. Gerade die Beratung von vermögenden Kunden ist als hochwissensintensive Dienstleistung aber auf Vertrauen angewiesen. Zunächst scheint das Verhältnis zwischen Kunde und Berater nach der Finanzkrise zerrüttet oder zumindest stark angeschlagen. Es scheint, als gehöre das Bild des reputierlichen Private Bankers der Vergangenheit an. ² Im Zentrum dieser Untersuchung steht die untersuchungsleitende Forschungsfrage, in wie weit die Finanzkrise, die auch als Vertrauenskrise bezeichnet wird, eine Chance zur Gründung einer unabhängigen Vermögensverwaltung in Deutschland darstellt? Dazu wird anhand eines dreigeteilten Hauptteils die Forschungsfrage eingehend beleuchtet. Im ersten Teil wird sich dem Konstrukt Vertrauen angenähert. Was genau ist Vertrauen, wie entsteht es und wie wird es nach einem Vertrauensbruch im organisationalen Kontext wieder aufgebaut? Auf Grundlage dieser theoretischen Ausführungen wird im darauffolgenden Teil erläutert, wie es zur Finanzkrise kam und welche Etappen sie zur globalen Vertrauenskrise machten.

Diese beiden Teile bilden die Ausgangsbasis, um in einem dritten Schritt die Dienstleistung Vermögensverwaltung unter vertrauensspezifischen Aspekten und unter Berücksichtigung der Auswirkungen der Finanzkrise zu beleuchten. Auf Basis dieser drei Teile soll eine Antwort auf die untersuchungsleitende Fragestellung gefunden werden. Zusätzlich soll in dieser Arbeit ein Unternehmenskonzept entwickelt werden, auf dessen Grundlage langfristig eine vertrauensvolle Berater - Kunden Beziehung entstehen kann. 3

¹ Vgl.: Eisenegger, M. (2009), S. 16.

² Vgl.: Peterreins, H., Märtin, D., Beetz, M. (2010), S. 12, 16.

³ Zur Gewährung der Übersichtlichkeit und Vereinfachung wird im weiteren Verlauf die männliche Form verwendet, wie bspw. ein Gründer. Dennoch sind sowohl Gründer als auch Gründerin angesprochen. © Petra Köhler, 2010.

Hinführung zum Thema 2

II. Methodisches Vorgehen

Während alle drei Teile größtenteils durch intensive Literaturrecherche entstanden, wurde jedoch in Bezug auf die Dienstleistung Vermögensverwaltung intensiv Kontakt zu verschiedenen Gruppen aufgenommen. Dazu zählen der Verband unabhängiger Vermögensverwalter (VuV), Cortal Consors, JP Morgan sowie die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (Bafin). Das zur Verfügung gestellte Datenmaterial gibt Einblicke in den deutschen freien Vermögensverwaltermarkt und erörtert gründungsrelevante Fragestellungen. Um das oben angesprochene Konzept mit der Praxis abgleichen zu können, wurde ein Experteninterview mit einem unabhängigen Vermögensverwalter geführt. Er gehört dem VuV an und wurde in einem Telefoninterview befragt.

© Petra Köhler, 2010.

Vertrauen 3

B. Vertrauen

In den folgenden Ausführungen soll, thematisch eingegrenzt, der Vertrauensbegriff durch Literaturanalyse beleuchtet werden. Hauptfokus liegt auf dem organisationalen Vertrauen und der Vertrauensgenese sowie dem Vertrauensbruch und dem Wiederaufbau von zerstörtem Vertrauen im interorganisationalen Kontext. Dazu werden zuerst die unterschiedlichen Forschungsansätze, Definitionen, zentrale Komponenten sowie komplexe soziale Systeme erläutert. Die in diesem Kapitel erörterten Themen dienen dem Aufbau eines Grundlagenverständnisses, um die Wichtigkeit von Vertrauen im Rahmen der Forschungsfrage aufzuzeigen. 4

I. Annäherung an das Konstrukt Vertrauen

Ursprünglich auf das gotische Wort trauan zurückgehend, ist das Wort Vertrauen seit dem 16. Jahrhundert bekannt. Es charakterisiert ein Phänomen, das in unsicheren und risikohaften Situationen auftritt, gleichzeitig aber auch ein positives, motivierendes Moment hat. ⁵ Der Umgangssprache entlehnt, beschreibt das Oxford Diktionär Vertrauen als

„Firm belief in the reliability, truth, ability, or strength of someone or something, acceptance of the truth of a statement without evidence or investigation [as well as] the state of being responsible for someone or something…” 6

Anders ausgedrückt, ist es die Erwartung nicht durch Handlungen anderer benachteiligt zu werden, so dass Vertrauen eine unverzichtbare Grundlage einer jeden Kooperation darstellt. In Momenten der Interaktion steht Vertrauen auch stets im Zusammenhang mit Verantwortung, so dass der Vertrauensnehmer dafür verantwortlich ist, das ihm entgegengebrachte Vertrauen angemessen zu honorieren. ⁷ Allgemein herrscht Einigkeit darüber, dass Vertrauen ein wünschenswerter Zustand ist und dass der Existenz vertrauensvoller Beziehungen positive Korrelate bestätigt werden. So hegt der Vertrauende auch bestimmte Erwartungen hinsichtlich der vertrauensvollen Beziehung. Dennoch lässt sich dieser alltagspsychologische Konsens nicht unmittelbar auf die wissenschaftliche Analyse übertragen. 8

⁴ Aufgrund dieser Eingrenzung werden die theoretischen Ansätze, wie die Neue Institutionenökonomie explizit aufgrund des Fokus der Diplomarbeit nicht eingehend beleuchtet. Auch die ausgewählten Modelle der Vertrauensgenese stellen eine Auswahl des Autors dar. Zur Vertiefung der theoretischen Ansätze empfiehlt sich Naujox, K. (2009), S. 21-38, S. 39-56.

⁵ Vgl.: Naujox, K. (2009), S. 9.

⁶ O.V.: (2010d).

⁷ Vgl.: o.V. (2010e).

⁸ Vgl.: Schweer, M., Thies, B. (2003), S. 3. © Petra Köhler, 2010.

Vertrauen 4

Auch wenn sich die Vertrauensforschung beginnt zu systematisieren, wird im weiteren Verlauf aufgezeigt werden, dass der Begriff des Vertrauens ein multifaktorielles und vielschichtiges Konstrukt ist, welches je nach Blickwinkel der Forschung unterschiedliche Definitionen, Erklärungsansätze und Herangehensweisen aufweist. ⁹ So sollen die folgenden Ausführungen das Konstrukt des Vertrauens interdisziplinär kurz systematisieren, ohne wissenschaftliche Vollständigkeit zu postulieren.

Vertrauen erfreut sich eines regen interdisziplinären Interesses, da unumstritten ist, dass ohne ein Mindestmaß an Vertrauen die einfachsten und alltäglichsten Dinge nicht möglich wären. ¹⁰ Ähnlich sieht dies Luhmann und beschreibt Vertrauen als

„…elementare[n] Tatbestand des sozialen Lebens [und verweist darauf, dass der Mensch] ohne jegliches Vertrauen … morgens sein Bett nicht verlassen [könnte]. Unbestimmte Ängste, lähmendes Entsetzen befielen ihn.“ 11

Grund genug, dass sich ursprünglich zur Philosophie, Soziologie, Psychologie nun auch vermehrt die Ökonomie, Verhaltensökonomie und Pädagogik mit der Beleuchtung des Konstrukts befassen. 12

In der Philosophie hat Hobbes mit seinem Leviathan ¹³ die Grundlagen für die Beschäftigung mit dem Thema Vertrauen gelegt, welcher maßgeblich die rationalitätstheoretischen Theorien beeinflusst hat. Danach wird Vertrauen stets dann benötigt, wenn Personen im gegenseitigen Austausch, Leistungen oder Güter nicht zeitgleich übergeben. Motiv des gegenseitigen Vertrauens ist die Wahrung der eigenen Präferenzen und Interessen. 14

Aus dem Blickwinkel der Soziologie betrachtet, stehen hier Vertrauen in Interaktionsbeziehungen sowie gesellschaftliche Auswirkungen des Vertrauensmechanismus im Fokus. Als wichtige Vertreter finden sich hier Luhmann ¹⁵ mit seinem systemtheoretischen Ansatz und Coleman ¹⁶ mit seinem Rational-Choice-Ansatz wieder. In der Ökonomie sind die von Coase ¹⁷ entwickelte und von Williamson ¹⁸ erweiterte Transaktionskosten- sowie die Pricipal-Agent-Theorie zu benennen, welche Vertrauen als wichtige

⁹ Vgl.: Moranz, C. (2005), S. 7, 18.

¹⁰ Vgl.: Zucker, L. (1986), S. 56.

¹¹ Luhmann, N. (2000), S. 1.

¹² Vgl.: Naujox, K. (2009), S. 9.

¹³ Entstand 1651 und ist eines der bedeutendsten Werke der politischen Philosophie. Leviathan ist dem biblisch-mythologischen Seeungeheuer Leviathan entlehnt, vor dessen Allmacht jedweder menschliche Widerstand zuschanden werden muss. Ähnlich sieht Hobbes, mit seinem absolutistischen Politikverständnis, den Staat, welcher damit zum Gegenstück des durch das Ungeheuer Behemoth personifizierten Naturzustandes wird. Siehe auch Hobbes, T. (1996).

¹⁴ Vgl.: Hartmann, M.(2001), S. 10f, Naujox, K. (2009), S. 8.

¹⁵ Vgl.: Luhmann, N. (2000).

¹⁶ Vgl.: Coleman, J. S. (1995).

¹⁷ Vgl.: Coase, R. (1937), S. 386-405.

¹⁸ Vgl.: Williamson, O. E. (1975). © Petra Köhler, 2010.

Vertrauen 5

Komponente berücksichtigen. Hier wird postuliert, dass Vertrauen als rationales Kalkül Transaktionskosten senken kann. 19

Als immer noch zentrale Theorie innerhalb der Psychologie, gelten die Ansätze von Erikson ²⁰ , Rotter ²¹ und Deutsch ²² . Sowohl bei Erikson als auch bei Rotter gilt Vertrauen als personale Variable im Sinne einer stabilen Persönlichkeitseigenschaft. Nach Erikson muss ein Individuum bereits in der frühesten Kindheit ein Urvertrauen im Sinne eines sich auf die Welt verlassen können insgesamt sowie auf seine Bezugspersonen erwerben, um zur gesunden Persönlichkeit heranzuwachsen. Rotter hingegen setzt eine vertrauensvolle Grundhaltung als Ergebnis von Erfahrungen in der jeweiligen sozialen Lerngeschichte voraus. Danach ist Vertrauen eine generalisierte Erwartungshaltung gegenüber anderen, in der ein Individuum zunächst einen Vertrauensvorschuss gewährt. Die Hauptdimensionen sind hier demnach Zuverlässigkeit und Glaubwürdigkeit. ²³ Diametral entgegen steht Deutsch mit der Auffassung von Vertrauen als situativ bestimmte Handlungsentscheidung, die aus einer konkreten Situation erwächst. Er sieht vertrauensvolles Handeln als beobachtbares Verhalten, das die eigene Verwundbarkeit steigert und gegenüber jemandem erfolgt, der nicht der eigenen Kontrolle unterliegt. Das vertrauensvolle Verhalten wird nur dann gezeigt, wenn der Schaden, welcher erlitten würde, größer ist als der gewonnene Nutzen. ²⁴ Beispielhaft kann hier das Gefangenendilemma ²⁵ herangezogen werden. Wählt die Versuchsperson den kooperativen Zug und der Spielpartner den kompetitiven, tritt der größtmögliche Verlust ein. Daher ist die Wahl der Kooperation mit Vertrauen gleichzusetzen, da darauf vertraut wird, dass der andere ebenfalls kooperiert. 26

Schweer widerspricht, aufgrund empirischer Befunde, der impliziten Annahme, Misstrauen sei das Gegenteil von Vertrauen. Er argumentiert, dass aufgrund der kognitiven Komplexität deutliche interindividuelle Unterschiede existieren, wonach zwischen Misstrauen und Nichtvertrauen unterschieden werden muss. So bedeutet einem Interaktionspartner nicht zu misstrauen nicht zwangsläufig, dass ihm vertraut wird. Wichtig

¹⁹ Da die Theorien aus Platzmangel nicht weiter ausgeführt werden können, empfiehlt sich als Übersicht: Köszegi, S. (2001) für den systemtheoretischen und den Rational-Choice-Ansatz, sowie Ripperger T. (2003) für die Transaktionskosten- sowie die Principal-Agent-Theorie sowie Doney, P., Cannon, J. P.(1997), S. 36.

²⁰ Vgl.: Erikson, E. H. (1966).

²¹ Die von ihm entwickelte soziale Lerntheorie untersucht menschliches Verhalten in komplexen Situationen und versucht es zu erklären und vorherzusagen, vgl.: Rotter, J. (1954), S. 85, Rotter, J. B. (1971), S. 443-452.

²² Vgl.: Deutsch, M. (1958), S. 265-279, Deutsch, M. (1973).

²³ Vgl.: Schweer, M., Thies, B. (2003), S. 5ff.

²⁴ Vgl.: Zand, D. (1977), S. 230.

²⁵ Zur Erklärung des Gefangenendilemmas siehe: Sieg, G. (2005), S. 4ff.

²⁶ Dieser Ansatz wurde vielfach kritisiert, da diese Konzeption der Validitätsproblematik erliegt. So ist nicht eindeutig, ob die Wahl des kooperativen Zuges aus Vertrauen motiviert ist oder aus bspw. taktischer Überlegung. Auch die durch den Laborcharakter fehlende Realitätsnähe wird beanstandet, zur Vertiefung der Kritik vgl.: Pieper, J. (2000), S. 92. © Petra Köhler, 2010.

Vertrauen 6

wird dieser Umstand dann, wenn bspw. vertrauensfördernde Maßnahmen initiiert werden sollen. Es muss eruiert werden, ob diese am Nichtvertrauen oder aber am Misstrauen ansetzen. Bei letzterem müsste dieses erst beseitigt werden, damit sich ein Erfolg der Maßnahmen einstellen kann. 27

Obige Ausführungen verdeutlichen, dass es sich bei Vertrauen um einen diffus zu fassenden Begriff mit vielfältigen Inhalten und Definitionen handelt, die nebeneinander existieren, ohne einen Konsens über Wesen sowie Gehalt des Konstrukts zu erreichen. Die Konzeptualisierungen reichen von uni- bis multidimensional. ^{28 29} Dieser Kurzüberblick unterschiedlicher Forschungsrichtungen zum Thema Vertrauen kann an dieser Stelle nicht erschöpfend sein. Sollte aber der grundsätzlichen Verortung und Orientierung dienen, um aufzeigen, dass dem Konstrukt Vertrauen, aufgrund der Komplexität und Vielschichtigkeit, eine multidimensionale Struktur unterstellt werden kann. Mit Bezug auf die untersuchungsleitende Forschungsfrage werden nun bestimmte Elemente eingegrenzt und genauer untersucht. Aufgrund der herrschenden Uneinigkeit, die sich durch alle Forschungsdisziplinen zieht, werden im nächsten Abschnitt die wichtigsten Eckpunkte herausgearbeitet, um anschließend Vertrauen in komplexen sozialen Systemen zu beleuchten. 30

II. Zentrale Komponenten von Vertrauen

Trotz der oben aufgezeigten Unterschiede innerhalb der verschiedenen wissenschaftlichen Disziplinen gibt es zentrale Komponenten im Zusammenhang mit Vertrauen, die sich in allen Forschungsrichtungen wiederfinden. Diese werden nun erläutert, da sie für die Vertrauensgenese im organisationalen Kontext an späterer Stelle von Bedeutung sind.

1. Wann entstehen Vertrauenssituationen?

Vertrauen entsteht nur unter bestimmten Bedingungen. Es gibt vier konstitutive Merkmale, die eine Vertrauenssituation auszeichnen: Verhaltensunsicherheit, Verlustgefahr, Entscheidungsfreiheit und Ergebnisabhängigkeit. Ein Vertrauensbedarf entsteht in Situationen, die mit einem Risiko behaftet sind. In dem Sinne, dass zwischen zwei Handlungsalternativen zu wählen ist, deren Konsequenzen subjektiv unsicher sind, aber ent- ²⁷ Vgl.: Schweer, M., Thies, B.(2003), S. 22, Meifert, M. (2003), S. 37.

²⁸ Vgl.: Meifert, M. (2003), S. 60f, Hosmer, L. T. (1995), S. 380, Rousseau, D. M., Sitkin, S. B., Burt, R. S., Camerer, C. (1998), S. 393, Mayer, R., Schoorman, D. F., Davis, J. H. (1995), S 709. ²⁹ Zusätzlicher Literaturüberblick zu unterschiedlichen Vertrauensdefinitionen, siehe Anhang S. 67.

³⁰ Vgl.: Moranz, C. (2005), S.7, 18, Meifert, M. (2003), S. 61. © Petra Köhler, 2010.

Vertrauen 7

weder einen Nutzen stiften oder mit einem Verlust einhergehen. Die Gefahr einen Schaden zu erleiden, ist somit Folge eines freiwilligen Verzichts auf Kontrolle und der aktiven Teilnahme an einer subjektiv unsicheren Situation. Risiko ist daher sowohl Bedingung für Vertrauen als auch Resultat einer Vertrauenshandlung. ³¹ Zucker argumentiert analog zu Luhmann, dass ohne Vertrauen die alltäglichsten Dinge, wie das Verlassen des Hauses unmöglich wären, würden Menschen nicht vertrauen. Es gibt unzählige Möglichkeiten, was nach Verlassen des Hauses passieren könnte, wie bspw. das Überfahren werden durch ein Auto. Die soziale Umwelt stellt sich als so komplex dar, dass niemand sämtliche zur Verfügung stehenden Informationen verarbeiten kann. ³²³³ Hinsichtlich der Interaktion zwischen Akteuren bedeutet dies, dass Verhaltensunsicherheit aufgrund unvollständiger Kenntnisse der Fähigkeiten und Motive von anderen und dem Unvermögen die vorhandenen Informationen zu verarbeiten, entsteht. ³⁴ Somit muss es im Umgang mit sozialen Situationen und der damit einhergehenden Informationsfülle Reduktionsmechanismen geben, um Handlungsunfähigkeit vorzubeugen. Luhmann sieht hier Vertrauen als zentralen Reduktionsmechanismus. Es werden von vorne herein bestimmte ggf. bedrohliche Handlungen ausgeschlossen. So vertraut der Ehepartner dem anderen, wenn dieser allein in den Urlaub fährt. Folglich dient Vertrauen nicht zuletzt auch der psychologischen Risikominimierung, welche Luhmann auch als riskante Vorleistung bezeichnet. Vertrauen ist danach letztlich immer unbegründbar. Es bleibt ein Wagnis, da es eine Mischung aus Wissen und Nichtwissen ist. Komplexe gesellschaftliche Systeme funktionieren erst durch die Komplexitätsreduktion auf der individuellen Ebene. Der Vertrauensvorschuss als riskante Vorleistung impliziert, dass der Schaden beim Vertrauensbruch stets größer sein wird, als der Vorteil, der sich aus dem Vertrauenserweis ergibt. Damit geht einher, dass Vertrauen die eigene Verwundbarkeit erhöht. Die Verlustgefahr ergibt sich, wenn persönliche Betroffenheit vorliegt, d.h. ein Akteur mit einer vorliegenden Gewinn- oder Verlustgefahr konfrontiert wird und dieser gegenüber nicht indifferent ist. ³⁵ Liegt eine Vertrauenssituation wie oben beschrieben vor, spielt aber auch die Zeitkomponente eine entscheidende Rolle, da Vertrauensgenese Zeit braucht. So wird auf Basis des ersten Eindrucks Vertrauen schrittweise aufgebaut, indem zunächst wenig riskante Vertrauenshandlungen getestet werden. Wurden diese nicht enttäuscht, verfestigt sich

³¹ Vgl.: Meifert, M. (2003), S. 33f, Rousseau, D. M., Sitkin, S. B., Burt, R. S., Camerer, C. (1998), S. 395.

³² Vgl.: Zucker, L. (1986), S. 82, Schweer, M., Thies, B. (2003), S. 12.

³³ Die unter dem Begriff begrenzte Rationalität bekannte Annahme unterstellt, dass Akteure intendiert rational handeln. Aufgrund begrenzter Verarbeitungskapazität, auch boundaries of rationality genannt, dazu aber nur begrenzt in der Lage sind.

³⁴ Vgl.: Meifert, M. (2003), S. 34.

³⁵ Vgl.: Luhmann, N. (2000), S. 27-31, Schweer, M., Thies, B. (2003), S. 11f, Simmel, G. (1983), S. 263, Meifert, M. (2003), S. 36, Rousseau, D. M., Sitkin, S. B., Burt, R. S., Camerer, C. (1998), S. 394, Doney, P., Cannon, J. P.(1997), S. 36. © Petra Köhler, 2010.

Vertrauen 8

das Vertrauen und riskantere Vertrauenshandlungen werden ermöglicht. Dabei obliegt beiden Akteuren immer die Entscheidungsfreiheit zu vertrauen, das entgegengebrachte Vertrauen nicht zu erwidern oder gar zu enttäuschen. Selbst mit gegebenen Machtungleichgewichten, wie sie in Organisationen vorliegen, können Untergebene zwar zu bspw. freiwilligen Überstunden gezwungen werden, nicht aber dazu vertrauensvolle Erwartungen und Einstellungen zu entwickeln. ³⁶ Ein Vertrauensbedarf kann sich auch daraus entwickeln, dass das eigene Wohlbefinden oder ein bestimmter Nutzen vom Verhalten eines Interaktionspartners abhängt. So bspw., wenn er selbst nicht über die notwendigen Ressourcen verfügt, um das angestrebte Ziel alleine zu erreichen. Die Ergebnisabhängigkeit ist aufgrund der riskanten Vorleistung eine Folge von Vertrauen, nicht aber notwendige Bedingungen von Vertrauen. 37

2. Von der Vertrauensentscheidung bis zur Vertrauenshandlung

Entsteht aufgrund der oben skizzierten Charakteristika ein Vertrauensbedarf, finden sich durchgängig durch die Literatur zwei Dimensionen. Demnach beinhaltet Vertrauen stets eine kognitive und eine affektive Komponente, so dass Vertrauen einerseits als rationales Kalkül und Risikoabschätzung empfunden wird andererseits als Gefühl. Bei ersterem liegt die Vergabe von Vertrauen im kalkulierten Eigeninteresse und bringt einen größeren Nutzen, als wenn nicht vertraut würde. Letzteres beinhaltet Vertrauen auf-grund von Sympathie, Zuneigung oder auch Altruismus. Wobei aus altruistischem Verhalten auch ein individueller Nutzen, bspw. aufgrund sozialer Bestätigung, gezogen werden kann. 38

Je nach Situation bzw. Person basiert die Vertrauensentscheidung zumeist gleichzeitig auf einer Mischung aus Kognition und Emotionen. Die kognitive Basis ist nötig zur Feststellung von Vertrauenswürdigkeit. Kognitive Lücken durch Nicht-Wissen bekräftigen die affektive Komponente. 39

Vertrauen muss jedoch nicht immer aufgrund einer reflektierten Entscheidung im Sinne einer Kosten-Nutzen Abwägung oder eindeutiger Gefühle entstehen. Auch habitualisiertes Vertrauen existiert. Akteure erkennen oftmals nicht, dass sich eine Situation durch die oben geschilderten Merkmale auszeichnet, sondern vertrauen einfach. Vertrauen ist häufig in den kontinuierlichen Ablauf der Alltagstätigkeiten eingebaut. 40

³⁶ Vgl.: Schweer, M., Thies, B. (2003), S. 18, Moranz, C. (2005), S. 3.

³⁷ Vgl.: Meifert, M. (2003), S. 38.

³⁸ Vgl.: Ripperger, T. (1998), S. 97f, Mc Allister, D. (1995), S. 29f, Rousseau, D. M., Sitkin, S. B., Burt, R. S., Camerer, C. (1998), S. 398.

³⁹ Vgl.: Meifert, M. (2003), S. 58.

⁴⁰ Vgl.: ebenda, S. 56. © Petra Köhler, 2010.

Vertrauen 9

Wie bereits eingangs erwähnt, unterstellt bspw. Rotter ⁴¹ eine generalisierte Erwartungshaltung gegenüber anderen. Auch Schweer postuliert eine Erwartungshaltung in vertrauensvollen Beziehungen. ⁴² Dennoch erstreckt sich die eingangs erwähnte Uneinigkeit der Forschungsdisziplinen auch auf die Analyse, welche Erwartungen explizit mit Vertrauen einhergehen. Im Rahmen dieser Diplomarbeit wird von einer mehrdimensionalen Operationalisierung ausgegangen, da die eindimensionale Zuschreibung oft nur einen Teilaspekt des Phänomens hervorhebt und somit die Vielschichtigkeit von Vertrauen negiert. ⁴³ Auch wenn die Dimensionen teilweise nicht voneinander zu trennen sind und eine eindimensionale Operationalisierung praktikabler wäre, erscheint aus theoretischen Überlegungen heraus eine mehrdimensionale Konzeptualisierung als berechtigt. ⁴⁴ Multidimensionale Ansätze gehen davon aus, dass Vertrauen aufgrund positiver Erwartungen auf Seiten des Vertrauenden vergeben wird. Dabei finden sich in der Fachliteratur immer wieder drei identifizierte Erwartungsdimensionen. So lässt sich konstatieren, dass der Vertrauende von seinem Interaktionspartner die situationsspezifische Kombination der Merkmale Kompetenz, Integrität und Gesinnung im Sinne einer pluralen Erwartungshaltung erwartet. Schreibt ein Akteur seinem Interaktionspartner diese drei Merkmale zu, hält er ihn in dieser Hinsicht für vertrauenswürdig. Es kommt dabei jedoch nicht auf das objektive Vorhandensein der Merkmale an, sondern auf die subjektive Wahrnehmung und Zuschreibung der Charakteristika. Auch variiert das relative Gewicht der Dimensionen je nach Kontext, d.h. ob es sich bspw. um den familiären oder den organisationalen Kontext handelt. Dabei kann einer Person gänzlich oder nur in Teilaspekten des Charakters vertraut werden ⁴⁵ Auch wird einem Interaktionspartner vielfach vertraut, ohne ihn in allen drei Dimensionen einschätzen zu können, bedingt durch die oben erwähnte Informationsasymmetrie und begrenzte Verarbeitungskapazität des Einzelnen. 46

Aufgrund seiner dreidimensionalen Erwartungshaltung an einen Interaktionspartner verhält sich ein Akteur selbst auf Grundlage dieser Erwartungen in einer ganz bestimmten Art und Weise. Somit ist Vertrauen sowohl Einstellung als auch beobachtbares Verhalten. Wie oben bereits im Kontext der Vertrauenssituation geschildert, basiert eine Vertrauenshandlung auf Kontrollverzicht und Übertragung einer Ressource, wie bspw. Wissen oder auch Geheimnisse, und drückt damit eine Risikobereitschaft aus. 47

⁴¹ Vgl.: Rotter, J. (1954), S. 85, Rotter, J. B. (1971), S. 443-452.

⁴² Vgl.: In dieser Ausarbeitung S. 5f.

⁴³ Vgl.: Meifert, M. (2003), S. 61, Rousseau, D. M., Sitkin, S. B., Burt, R. S., Camerer, C. (1998), S. 398.

⁴⁴ Vgl.: Doney, P., Cannon, J. P.(1997), S. 36, 43.

⁴⁵ Vgl.: Meifert, M. (2003), S. 62, 72ff.

⁴⁶ Vgl.: Mayer, R., Schoorman, D. F., Davis, J. H. (1995), S. 730.

⁴⁷ Vgl.: Meifert, M. (2003), S. 106. © Petra Köhler, 2010.

Vertrauen 10

Aus obigen Ausführungen lässt sich Vertrauen definieren als kalkulierte, gefühlsmäßige oder habituelle Bereitschaft eines Akteurs auf Kontrolle eines Interaktionspartners zu verzichten, und eine riskante Vorleistung zu erbringen, welche verletzbar macht und mit der kognitiven Erwartung und dem Gefühl einhergeht, dass der Vertrauensempfänger kompetent, integer und wohlwollend ist.

III. Vertrauen in komplexen sozialen Systemen

Während es sich bei den bisherigen Erklärungsansätzen um personales Vertrauen zwischen zwei Interaktionspartnern handelte, wird nun auf Systemvertrauen eingegangen ⁴⁸ . Personales Vertrauen wird durch Systemvertrauen mit beeinflusst, da es von der Notwendigkeit der Prüfung weitgehend entlastet ist. Systeme gewähren Sicherheitsgarantien, wie bspw. Haftung, die nicht an einzelne Personen innerhalb des Systems gebunden sind. Somit findet auf personaler Ebene Entlastung und Ergänzung statt. ⁴⁹ Systemvertrauen hat analog zum personalen Vertrauen eine komplexitätsreduzierende Funktion und entsteht, wenn Individuen ihr personales Vertrauen generalisiert auf Organisationen oder Institutionen übertragen müssen. Diese wiederum setzen sich aus anderen Individuen zusammen, mit denen wenig Vertraulichkeit, wenig Abhängigkeit und keine regelmäßige Interaktion besteht. ⁵⁰ Da die Angehörigen der Organisation diese repräsentieren, sind sie demnach selbst Vertrauensobjekte und transportieren die Vertrauenswürdigkeit der gesamten Institution. Demnach vermischen sich personale mit systemischen Vertrauensaspekten. Als entsprechende Systeme gelten bspw. Regierungen, politische Parteien, Gewerkschaften, Finanzsysteme, Verbände und Vereine. Während Zucker sich bei der Auseinandersetzung mit Systemvertrauen auf Institutionen als Quelle von Vertrauen bezieht, sieht Luhmann es als Vertrauen in abstrakte Systeme, wie die Gesellschaft oder den Staat. ⁵¹ Beide Ansätze untersuchen jedoch, wenn auch mit unterschiedlichen Herangehensweisen, unpersönliche Vertrauensverhältnisse in künstlich geschaffenen Gebilden. Deshalb wird im Rahmen dieser Diplomarbeit Systemvertrauen und die unterschiedlich verwendeten Begriffe wie bspw. öffentliches Vertrauen, Institutionenvertrauen sowie organisationales Vertrauen eher als semantische, denn als fachterminologische Differenzierung wahrgenommen und verstanden. ⁵² Zwei für das personale Vertrauen wichtige Faktoren sind die Interaktion und die Reziprozität, welche sich in Bezug auf das systemische Vertrauen nur begrenzt realisieren

⁴⁸ Dabei wird aus Platzgründen auf Systemvertrauen i.S.v. Steuerungsmedien sozialer Interaktion wie Macht und Geld nicht eingegangen, siehe dazu Luhmann, N. (2000), ab S. 27.

⁴⁹ Vgl.: Naujox, K. (2009), S. 16.

⁵⁰ Vgl.: Lewicki, R. J., Bunker, B. B. (1995), S. 137.

⁵¹ Vgl.: Zucker, L. (1986), S. 82, Luhmann, N. (2000), S. 27.

⁵² Vgl.: Schweer, M., Thies, B. (2003), S. 44. © Petra Köhler, 2010.

Vertrauen 11

lassen. Beide sind nur über den Kontakt mit Angehörigen des Systems zu verwirklichen. Hierin liegt eine Hauptbarriere für die Initiierung vertrauensfördernder Maßnahmen. Eine Institution kann zwar im Laufe der Zeit vertrauenswürdig erscheinen, doch kann sie dies zunächst nicht durch eigene Vertrauenshandlungen intensivieren oder gar initiieren. ⁵³ Schweer argumentiert, dass der stabilisierende Faktor der Reziprozität durch andere Faktoren kompensiert werden muss und dass sein Fehlen zur Folge hat, dass gerade Institutionen permanent ihre Vertrauenswürdigkeit unter Beweis stellen müssen. Als vertrauenswürdig werden sie dann beurteilt, wenn sie die normativen Erwartungen der Bürger erfüllen. Dazu zählen unter anderem moralische Integrität, Bürgernähe, öffentliche Verantwortung sowie eine helfende Funktion. Verfehlungen einzelner Personen innerhalb einer Institution, besonders finanzieller Art, werden hingegen generalisiert auf die gesamte Institution übertragen und ihr wird das Vertrauen entzogen. Dies geschieht umso intensiver, je schlechter die Bürger ihre eigene ökonomische Lage bspw. aufgrund von Rezession, Arbeitslosigkeit oder Inflation einschätzen. ⁵⁴ Empirisch lässt sich belegen, dass je weiter entfernt sich eine Institution vom persönlichen sozialen Umfeld befindet, desto geringer ist das durchschnittlich erlebte Vertrauen. So ist die Etablierung von Vertrauen auf der Systemebene schwieriger als bspw. die Vertrauensgenese in Familien oder Partnerschaften. Hinzu kommt, dass sozialen Institutionen seitens der Bevölkerung tendenziell mehr Vertrauen entgegengebracht wird. Je einflussreicher ⁵⁵ eine Institution hingegen im gesellschaftlichen Kontext wahrgenommen wird, desto schwächer ausgeprägt ist das Vertrauen. 56

Nach Luhmanns Auffassung ist Systemvertrauen abstrakt. Dies erschwert eine Kontrolle und erfordert gleichzeitig mehr Fachwissen, welches der Bürger zu meist nicht hat. Daher wird Systemvertrauen diffuser und widerstandsfähiger und braucht nicht ständig neu erlernt werden. Gleichzeitig müssen Bürger in die Funktionsfähigkeit von Systemen, aber auch in die ihre immanenten Kontrollen vertrauen, da ihnen keine Möglichkeit der Überprüfung gegeben ist. 57

Da auch im Verlauf der Finanzkrise die Medien eine besondere Rolle spielten, ist es lohnenswert diese kurz zu beleuchten. ⁵⁸ Medien nehmen eine Sonderstellung im Rahmen gesellschaftlicher Institutionen ein, da sie ein Verbund von Subsystemen darstellen. Sie transportieren als Vermittlungsinstitutionen sowohl die eigene Vertrauenswürdigkeit als auch stets direkt oder indirekt die Vertrauenswürdigkeit anderer Vertrauensobjekte wie bspw. des Finanzsektors, von Politikern wie auch von Parteien. Auch wenn

⁵³ Wie einer Institution dies gelingen kann, wird an späterer Stelle genauer erläutert.

⁵⁴ Vgl.: Schweer, M., Thies, B. (2003), S. 45-54.

⁵⁵ So wird der Einfluss der Finanzinstitutionen als stark wahrgenommen, während normative Erwartungen an Banken in der Wahrnehmung der Bürger eher nicht erfüllt werden.

⁵⁶ Vgl.: ebenda, S. 48ff.

⁵⁷ Vgl.: Luhmann, N. (2000), S. 75ff.

⁵⁸ Vgl.: Gaul, R. (2009), S. 72. © Petra Köhler, 2010.

Vertrauen 12

hinsichtlich der direkten Entstehung medialen Vertrauens eine relativ geringe Forschungsintensität besteht, herrscht Einigkeit darüber, dass das Vertrauen in ein spezifisches Medium wichtig ist für die Sicherung persönlicher Einstellungen. Dabei ist mediales Vertrauen nicht beliebig, sondern es werden diejenigen medialen Angebote herausgefiltert, die mit den eigenen gesellschaftlichen Werten und Normen kompatibel sind. ⁵⁹ Die mediale Verarbeitung und Auseinandersetzung mit der Finanzkrise war mit ausschlaggebend für das erodierende Vertrauen.

Wie bereits weiter oben ausgeführt, sind im Vertrauensprozess zwei Parteien beteiligt. Zum einen die Partei, die vertraut und diejenige Partei, der Vertrauen entgegengebracht wird. Dabei können diese Parteien sowohl Individuen als auch Organisationen sein. Demnach werden für die weitere Ausarbeitung folgende Formen des Vertrauens unterschieden: 1) Interpersonales Vertrauen

2) Organisationales Vertrauen (personales Vertrauen in Systeme wie Kundenvertrauen) 3) Organisationsvertrauen (Mitarbeiter - Vorgesetzen - Beziehung) 4) Interorganisationales Vertrauen (Stakeholder Vertrauen)

Abbildung 1: Systematisierung des Vertrauensbegriffs

Quelle: eigene Darstellung, in Anlehnung an Ahlert, D., Kenning, P., Pertermann, F. (2001), S. 286.

⁵⁹ Vgl.: Schweer, M., Thies, B. (2003), S. 55f. © Petra Köhler, 2010.