Eine  Gegenüberstellung der Globalisierungstheorien von R. Robertson und G. Ritzer  

Inhaltsverzeichnis

1.  Einleitung  3

2.  Globale Lokalisierung und lokale Globalisierung:  

Globalisierungsverst  ändnis nach Roland Robertson  4

3.  McDonaldisierung der Gesellschaft:  

Globalisierungsverst  ändnis nach George Ritzer  6

4.  Vergleich, Diskussion und Fazit  8

5.  Literaturverzeichnis  10

- 2 -

Eine Gegenüberstellung der Globalisierungstheorien von R. Robertson und G. Ritzer

1. Einleitung

Was ist Globalisierung? Wenngleich der Begriff in den öffentlichen Debatten um Veränderungen in Wirtschaft und Gesellschaft mittlerweile zu einem der bedeutendsten Schlagworte geworden ist, bleibt er in seiner genaueren Bedeutung eher diffus. Eine eindeutige Definition fällt insbesondere schwer, weil der Begriff häufig für unterschiedliche Bedeutungsgehalte herangezogen wird und es bisher nicht gelungen ist, einen Konsens über seine Bedeutung zu erzielen (vgl. Kessler 2009: 35). So verweist beispielsweise auch der Münchner Soziologe Ulrich Beck auf die Unschärfe des Globalisierungsbegriffs, der die öffentliche und fachliche Diskussion beherrscht (vgl. Beck 1997: 42). Unumstritten ist lediglich die sehr allgemeine Definition, dass das Wesen der Globalisierung die Überwindung der nationalen und kontinentalen Grenzen bildet (vgl. Pilz 2009: 119) und die Tatsache, dass der Globalisierungsbegriff insbesondere fünf Dimensionen umfasst: eine ökonomische, eine politische, eine wissenschaftlich-technische, eine ökologische und eine kulturelle (vgl. ebd.: 120) ¹ .

Ihren Anfang nahm die wissenschaftliche Globalisierungsdebatte im Wesentlichen zu Beginn der 1990er-Jahre, wenngleich einzelne Vorreiter den Begriff schon zuvor verwendeten - damals jedoch noch häufig bezogen auf einzelne eng umrissene Bereiche und nicht auf ein umfassendes, makrosoziologisches Phänomen (vgl. Kessler 2009: 35). Mittlerweile existieren so viele verschiedene Globalisierungsdefinitionen und -theorien, sodass der Stand der Forschung nur noch schwer zu überblicken ist.

Aufgrund der Bandbreite der Thematik erscheint es daher zweckmäßig, sich auf einen bestimmten Aspekt des Themas zu beschränken. Konkret möchte diese Arbeit mit den Theorieansätzen der Soziologen Roland Robertson und George Ritzer zwei prominente - und sich zum Teil erheblich widersprechende - Theorien der kulturellen Globalisierung aus der Vielstimmigkeit des sozialwissenschaftlichen Diskurses herausgreifen und gegenüberstellen. Zunächst werden die beiden Theorieansätze in ihren groben Grundzügen skizziert (Kapitel 2 und 3), bevor sie miteinander verglichen und kritisch diskutiert werden (Kapitel 4).

1 Etwas detailliertere, einführende Annäherungen an den Globalisierungsbegriff bieten z.B. Fäßler 2007: 30-33

oder Brock 2008: 12f.

- 3 -

Eine Gegenüberstellung der Globalisierungstheorien von R. Robertson und G. Ritzer

2. Globale Lokalisierung und lokale Globalisierung: Globalisierungsverständnis nach Roland Robertson

Lange bevor sich in den 1990er-Jahren der Begriff „Globalisierung“ zum Modewort entwickelte, hatte ihn der britische Soziologe Roland Robertson bereits ins Zentrum seiner Überlegungen gestellt. Robertson kann somit durchaus als „Pionier einer expliziten Globalisierungstheorie“ (Dürrschmidt 2006: 519) bezeichnet werden, andere Autoren würdigen ihn als „leading globalization theorist“ (Cohen/Kennedy 2000: 24) oder als „key figure in the formalization and specification of the concept of globalization“ (Waters 1995: 39).

Robertson definiert Globalisierung „as a concept refers both to the compression of the world and the intensification of consciousness of the world as a whole“ (Robertson 1992: 8) und verfolgt ein Globalisierungsverständnis, das seinen Fokus - im Gegensatz zu vielen anderen Theorieansätzen - auf die mikrosoziologische Perspektive legt und im Ergebnis dem Trend einer universalen Welt(-kultur) und einer zunehmenden Konvergenz widerspricht, wie er zum Beispiel von George Ritzer mit seiner These der McDonaldisierung der Gesellschaft postuliert wird (vgl. Kapitel 3).

Da Globalisierung auch im wissenschaftlichen Diskurs häufig als makrosoziologisches, großformatiges Phänomen aufgefasst wird, fehlt oftmals das Bewusstsein dafür, dass Globalisierung zwar ein globales Phänomen ist, allerdings erst im Lokalen empirisch sichtbar wird (vgl. Villányi/Witte 2007: 149). Nach Beck (1997: 91) ist Globalisierung „scheinbar das Ganz-Große, das Äußere, das, was am Ende noch dazukommt und alles andere erdrückt“, das jedoch erst „im Kleinen, Konkreten, im Ort, im eigenen Leben, in kulturellen Symbolen“ fassbar werde. Daraus wird ersichtlich, dass eine Interdependenz zwischen Globalem und Lokalen, zwischen Globalisierung und Lokalisierung besteht.

Vor diesem Hintergrund schlägt Robertson vor, den Grundbegriff kultureller Globalisierung durch den der Glokalisierung zu ersetzen. Es handelt sich bei dieser Wortneuschöpfung, die das Verhältnis zwischen Partikularem und Universellem zum Ausdruck bringen soll, um eine Verbindung der Worte Globalisierung und Lokalisierung.

- 4 -