Literaturverzeichnis

^{The Market for „Lemons“: Quality Uncertainty and the Market Mechanism, in: The} Akerlof, George A.

Quarterly Journal of Economics, Vol. 84 (3), 1970, S. 488 - 500, abgerufen bei JSTOR: http://www.jstor.org/stable/1879431 am 02.05.2011

^{Stellungnahme zum Grünbuch der Europäischen Kommission Weiteres Vorgehen} Arbeitskreis Bilanzrecht

^{im Bereich der Abschlussprüfung - Lehren aus der Krise, in: NZG 5/2011, S. 176 -} Hochschullehrer ¹⁷⁷ Rechtswissenschaft

^{Discussion of Auditing: Incentives and Truthful Reporting, in: Journal of Account-} Baiman,Stanley

ing Research, Vol. 17, 1979, S. 25 - 29, abgerufen bei JSTOR: http://www.jstor.org/stable/2490605 am 02.05.2011

^{Handwörterbuch des Europäischen Privatrechts, Band 1: Abschlussprüfer - Kar-} Basedow,Jürgen /

tellverfahrensrecht, Tübingen 2009 (zitiert: Bearbeiter, ^{in: Base-} Hopt,Klaus J. / ^{dow/Hopt/Zimmermann)} Zimmermann, Reinhard (Hrsg.)

^{Handelsgesetzbuch mit GmbH&Co., Handelsklauseln, Bank- und Börsenrecht,} Baumbach, Adolf

^{Transportrecht (ohne Seerecht), 34. Auflage, München 2010} (Begr.) / Hopt, Klaus J.

^{The modern corporation and private property, 1. Auflage, New York 1932} Berle, Adolf / Means, Gardiner

^{The Pros and Cons of Regulating Corporate Reporting: A Critical Review of the} Bushman, Robert /

^{Arguments, in: Accounting and Business Research, Vol. 40 (3), 2010, S. 259 - 273} Landsman, Wayne R.

^{Auditor Tenure and Auditor Change? Does Mandatory Auditor Rotation Really} Cameran, Mara /

^{Improve Audity Quality?, Working Paper 2009:} Prencipe, Annalisa /

^{http://www.fdewb.unimaas.nl/ISAR2009/02_24_Cameran_Prencipe_Trombetta.pdf} Trombetta, Marco

^{The Problem of Social Cost, in: Journal of Law and Economics, Vol. 3, 1960, S. 1} Coase, Ronald H.

- 44, abgerufen bei JSTOR: http://www.jstor.org/stable/724810 am 07.05.2011

^{Information and Efficiency: Another Viewpoint, in: Journal of Law and Econom-} Demsetz,Harold

ics, Vol. 12 (1), 1969, S. 1 - 22, abgerufen bei JSTOR: http://www.jstor.org/stable/724977 am 09.05.2011

II

^{Handelsgesetzbuch, Kommentar, Band 1: §§ 1 - 342e HGB, 2. Auflage, München} Ebenroth, Carsten T. /

2008 (zitiert: Bearbeiter, ^{in: Ebenroth/Boujong/Joost/Strohn)} Boujong, Karlheinz / Joost, Detlev / Strohn, Lutz (Hrsg.)

^{Vorschläge zur Fortentwicklung der Abschlussprüfung - Das Grünbuch der EU-} Eisenhardt,Patrick / ^{Kommission, in: DStR 2010, S. 2532 - 2538} Wader, Dominic

^{Efficient Capital Markets. A Review of Theory and Empirical Work, in: Journal of} Fama, Eugene F.

Finance, Vol. 25 (2), 1970, S. 383 - 417, abgerufen bei JSTOR: http://www.jstor.org/stable/2325486 am 06.05.2011

^{Are Auditors Compromised by Nonaudit Services? Assessing the Evidence, in:} Francis, Jere R.

Contemporary Accounting Research, Vol. 23 (3), 2006, S. 747 - 760

^{Big Four Audit Market Concentration and Client Earnings Quality Around the} Francis, Jere R. /

^{World, University of Missouri-Columbia, Working Paper 2010} Michas, Paul / Seavey, Scott

^{Im Kampf gegen die großen Vier, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung vom} Giersberg, Georg 24.02.2011, S. 18

^{Financial Reporting and Auditing: Time for a Change? Conference, organized by} Hebestreit, Gernot /

the European Commission, Brussels, 9 ^th and 10 ^{th February, in: IRZ 2011, S. 165 -} Teitler-Feinberg,Evelyn 169

^{Regulation and Sarbanes-Oxley, in: Journal of Accounting Research, Vol. 47 (2),} Hart, Oliver 2009, S. 437 - 445

^{Theory of the Firm: Managerial Behaviour, Agency Costs and Ownership Struc-} Jensen,Michael C. /

^{ture, in: Journal of Financial Economics, Vol. 3 (4), 1976, S. 305 - 360, abgerufen} Meckling, William H.

bei SSRN: http://ssrn.com/abstract=94043 am 02.05.2011

^{Das Grünbuch der EU-Kommission zur Abschlussprüfung, in: Der Betrieb 2010, S.} Kämpfer, Georg / ^{2457 - 2463} Kayser, Harald / Schmidt, Stefan

^{Intermediary Independence - Auditors, Financial Analysts and Rating Agencies, in:} Leyens, Patrick C.

Journal of Corporate Law Studies, Vol. 11, 2011, abgerufen bei SSRN: http://ssrn.com/abstract=1536764 am 08.05.2011

III

^{Stellungnahme zum Grünbuch der Europäischen Kommission “Weiteres Vorgehen} Max-Planck-Institut- ^{imBereich der Abschlussprüfung: Lehren aus der Krise”, in: ZIP 10/2011, S. 459 -} Arbeitsgruppezur Un- 460(zitiert: MPI-Arbeitsgruppe, ^{in: ZIP 10/2011)} abhängigkeit der Abschlussprüfer

^{Das Informationsmodell im Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht, in: zfbf 2006} Merkt, Hanno (Sonderausgabe), S. 24 - 60

^{Die Unabhängigkeit des Abschlussprüfers - eine kritische Analyse der Vorschriften} Müller, Katrin

in Deutschland im Vergleich zu den Vorschriften der Europäischen Union, der IFAC und in den USA, 1. Auflage, Wiesbaden 2006

^{Europaweite Regulierung für die Abschlussprüfung - aber bitte in Maßen, in: IRZ} Naumann, Klaus-Peter 2011, S. 257 - 259

^{Aktuelles aus der Wirtschaftsprüfung für den Mittelstand - Das Grünbuch der EU-} Niemann,Walter

Kommission, in: DStR 2010, S. 2368 - 2373

^{Review of empirical research on rotation and non-audit services: auditor indepen-} Pott,Christiane /

^{dence in fact vs. appearance, in: Journal für Betriebswirtschaft, Vol. 58 (4), 2009,} Mock, Theodore J. / ^{S. 209 - 239} Watrin, Christoph

^{Externe Pflichtrotation: Eine adäquate Maßnahme zur Stärkung der Unabhängigkeit} Quick, Reiner

des Abschlussprüfers? Abschlussprüfung; externe Pflichtrotation; Quasi-Renten; Unabhängigkeit, in: Die Betriebswirtschaft, Vol. 64 (4), 2004, S. 487 - 508

^{Die ökonomischen Grundlagen eines Rechts der Publikumsgesellschaft - Ein Bei-} Ruffner,Markus

trag zur Theorie der Corporate Governance, Zürich 2000

^{Does Mandatory Audit Firm Rotation Enhance Auditor Independence? Evidence} Ruiz-Barbadillo, Emi- ^{fromSpain, in: Auditing: A Journal of Practice and Theory, Vol. 28 (1), 2009, S.} liano / ^{113 - 135} Gómez, Nieves / Carrera, Nieves

^{Münchener Kommentar zum Handelsgesetzbuch, Band 4: §§ 238 - 342e HGB, 2.} Schmidt, Karsten

Auflage, München 2008 (zitiert: Bearbeiter, ^{in: MüKo-HGB)} (Hrsg.)

^{Die neue Richtlinie zur Abschlussprüfung, in: Die Wirtschaftsprüfung (WPg) 2006,} Tiedje, Jürgen S. 593 - 605.

IV

^{Institutionenökonomik, 2. Aufl., Paderborn 2009} Voigt, Stefan

^{The Future of Securities Regulation, Chicago Booth School of Business Research} Zingales, Luigi

Paper No. 08-27; FEEM Working Paper No. 7.2009, abgerufen bei SSRN: http://ssrn.com/abstract=1319648 am 16.05.2011

V

Gliederung

I.  Einführung und Problemverengung  1

II.  Rechtliche Grundlagen der Prüferunabhängigkeit  2

1.  Europäische Normsetzung als Ausgangspunkt nationaler Gesetzesänderung  2

2.  Prüferunabhängigkeit im nationalen Recht  2

a)  §§ 319, 319a HGB  3

b)  Wirtschaftsprüferordnung und Berufssatzung der Wirtschaftsprüferkammer  4

c)  Deutscher Corporate Governance Kodex (DCGK)  5

III.  Die Unabhängigkeit des Abschlussprüfers aus rechtsökonomischer  

Perspektive   5

1.  Agencybedingte Interessenkonflikte  5

a)  Prinzipal-Agenten-Theorie (Agency-Theorie) als theoretisches Fundament  5

b)  Agencykonflikt der eigenen Art im Bereich der Abschlussprüfung  6

2.  Die Rolle des Abschlussprüfers als Informationsintermediär  7

3.  Anforderungen an die Unabhängigkeit des Abschlussprüfers im System der  

Corporate  Governance  9

a)  Die Glaubwürdigkeit der Abschlussprüfer im Spannungsfeld zwischen Markt  

und  Unternehmung  9

b)  Begriffliche Annäherung an die Prüferunabhängigkeit  10

c)  Prüferunabhängigkeit in Vertrag und Markt  10

IV.  Europäische / Staatliche Regulierung vs. marktbasierter Lösung  12

V.  Die Unabhängigkeit des Abschlussprüfers als Europäische Herausforderung  

an  ausgewählten Beispielen des Grünbuchs der Kommission zum weiteren  

Vorgehen  im Bereich der Abschlussprüfung  13

1.  Verbot von Nichtprüfungsleistungen  13

2.  Konzentration und Marktstruktur  15

a)  Joint-Audits  16

b)  Europäisches Qualitätszertifikat und Notfallplan  17

c)  Einrichtung einer Regulierungsbehörde  17

d)  Bewertung der Konzentration auf dem Abschlussprüfermarkt  18

3.  Externe Rotation.  20

VI.  Thesenförmige Zusammenfassung  22

VI

I. Einführung und Problemverengung

„Wir sind kein Business - wir sind Abschlussprüfer. Wir üben eine Tätigkeit im öffentlichen Interesse aus, und daran hat sich alles auszurichten.“ 1 Mit dieser Aussage bringt der Vorstandsvorsitzende der mittelständigen BDO AG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, Holger Otte, die aktuelle Diskussion um die Unabhängigkeit der Abschlussprüfer auf den Punkt. Den Anstoß dazu gab das Grünbuch der Europäischen Kommission zum weiteren Vorgehen im Bereich der Abschlussprüfung vom 13.10.2010. ² Regelmäßige Kritik am Abschlussprüfer und der Institution Abschlussprüfung folgte nicht nur aus spektakulären Zusammenbrüchen und Schieflagen von Unternehmen, die als Ergebnis ihrer letzten Jahresabschlussprüfung einen uneingeschränkten Bestätigungsvermerk erhalten hatten, sondern auch aus der Tatsache, dass im Rahmen der Finanzkrise die Bilanzen der Großbanken trotz immenser Verluste in den Jahren 2007 bis 2009 von den jeweiligen Abschlussprüfern uneingeschränkt testiert wurden. Hierdurch schien das Fundament auf dem die Abschlussprüfung gründet - nämlich das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Unabhängigkeit, die Integrität und den Sachverstand des Abschlussprüfers - erschüttert. Können Eigen- und Fremdkapitalgeber nicht mehr in die von den Unternehmen veröffentlichten und vom Abschlussprüfer testierten Informationen vertrauen, kann das zu empfindlichen Beeinträchtigungen auf dem Kapitalmarkt führen (dazu Kapitel III). ³ Da der nationale Gesetzgeber um die Bedeutung der Unabhängigkeit der Abschlussprüfer seit langem weiß, wurde er unter Berücksichtigung europäischer Vorgaben und internationaler Erfordernisse bereits mehrfach tätig, um die Unabhängigkeit der Abschlussprüfer und das Vertrauen in die Abschlussprüfung zu stärken. Die rechtliche Einordnung dieser Arbeit beschränkt sich mithin allein auf die Darstellung der derzeit geltenden Regelungen zur Prüferunabhängigkeit (dazu Kapitel II). Nach Darstellung der rechtlichen und ökonomischen Grundlagen zur Prüferunabhängigkeit soll der Schwerpunkt dieser Arbeit auf einer rechtsökonomischen Analyse ausgewählter Vorschläge der Kommission aus ihrem Grünbuch vom 13.10.2010 liegen. Dazu werden zunächst die Voraussetzungen, wann eine (wie von der Kommission vorgesehene) regulatorische Regelungsoption einer marktbasierten Lösung vorzuziehen ist, dargestellt (Kapitel IV). Vor diesem Hintergrund soll anschließend insbesondere die Zweckdienlichkeit der diskutierten Maßnahmen für die Stärkung der Prüferunabhängigkeit untersucht werden (Kapitel V). Abschließend werden die gewonnenen Erkenntnisse thesenförmig zusammengefasst.

¹ Holger Otte, zitiert in Giersberg, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 24.02.2011, S. 18.

² KOM(2010) 561 endg.

³ MPI-Arbeitsgruppe zur Unabhängigkeit der Abschlussprüfer, in: ZIP 2010, S. 460.

1

II. Rechtliche Grundlagen der Prüferunabhängigkeit

1. Europäische Normsetzung als Ausgangspunkt nationaler Gesetzesänderung

Als Grundlage eines europäischen Rechts der Abschlussprüfung gilt die auch als Abschlussprüferrichtlinie bekannte 8. EG-Richtlinie vom 10.4.1984. ⁴ Insbesondere mit der im Mai 2002 veröffentlichten Kommissions-Empfehlung ⁵ zur Sicherung der Unabhängigkeit bei der Abschlussprüfung sollten Lücken hinsichtlich der Prüferunabhängigkeit geschlossen werden. Diese und weitere Verlautbarungen ⁶ der Kommission mündeten 2006 schließlich in der sog. modernisierten Abschlussprüferrichtlinie ⁷ , die den derzeitigen Stand europäischer Rechtssetzung im Bereich der Abschlussprüfung darstellt. ⁸ Ziel dieser Richtlinie ist die Harmonisierung des europäischen Gesellschaftsrechts im Bereich der Abschlussprüfung und die Stärkung des Vertrauens in die Abschlussprüfung. Schwerpunktmäßig regelt die modernisierte Abschlussprüferrichtlinie Fragen zur Berufszulassung als Wirtschaftsprüfer bzw. Wirtschaftsprüfungsgesellschaft und zur Prüferunabhängigkeit. Darüber hinaus schafft sie eine Grundlage zur Festlegung der International Standards on Auditing (ISA) als für die Durchführung von gesetzlichen Abschlussprüfungen maßgeblichen Prüfungsstandard und verpflichtet die Mitgliedsstaaten zur Errichtung eines vom Berufsstand unabhängigen Aufsichtssystems. Im Hinblick auf die im Grünbuch vom 13.10.2010 diskutierten Maßnahmen ist herauszustellen, dass die Richtlinie bereits 2006 eine Aufgliederung von Prüfungs- und Nichtprüfungsleistungen des Abschlussprüfers im Anhang bzw. Konzernanhang vorgesehen hat. 9

2. Prüferunabhängigkeit im nationalen Recht

Der nationale Gesetzgeber wurde in Erwartung der sich abzeichnenden Veränderungen bereits vor Inkrafttreten der RL/2006/43 in Form des Abschlussprüferaufsichtsgesetzes (APAG), des Bilanzrechtsreformgesetzes (BilReG) und des Bilanzkontrollgesetzes (BilKoG) tätig. Die bis 2006 noch nicht geregelten Inhalte der Richtlinie wurden schließlich durch das Berufsauf-sichtsreformgesetz (BARefG) in nationales Recht transformiert. Im Folgenden sollen die derzeit geltenden Unabhängigkeitsregelungen, die teilweise Ergebnis eines europäischen Diskurses sind, erläutert werden.

⁴ RL 84/254/EWG, ABl. Nr. L 126 vom 12.5.1984, S. 20 - 26.

⁵ KOM(2002) 1873, ABl. 2002 L 191/22.

⁶ so z.B. der Aktionsplan über die Modernisierung des Gesellschaftsrechts und Verbesserung der Corporate Governance [KOM(2003) 284 endg.], die Mitteilung der Kommission zur Stärkung der Abschlussprüfung in der EU [KOM(2003) 286 endg.] oder der Vorschlag zur Modernisierung der Prüferrichtlinie [KOM(2004) 177 endg.].

⁷ RL 2006/43/EG, Abl. L 157/87.

⁸ Leyens, in: Basedow/Hopt/Zimmermann, S. 2.

⁹ ausführlich zur modernisierten Abschlussprüferrichtlinie Tiedje, in: WPg 2006, S. 593-605.

2