Integration   und   ethnische   Schichtung                                                                                                                                                                                             Seite   1  

1. Einleitung  

Die  Integration  der  Einwanderer  und  ihrer  Nachkommen  in  die  deutsche  Gesellschaft  ist   ein   Dauerbrenner   der   Tagespolitik   und   der   deutschen   Medienlandschaft.   Kaum   ein   anderes  Thema  wird  im  Zusammenhang  mit  dem  Thema  Migration  heißer  diskutiert  als   die   Eingliederung   der   Migranten   und   Migrantinnen ¹ .   Angela   Merkel   bezeichnete   die   Integration   der   ethnischen   Minderheiten   dabei   als   „ein   wirkliches   Schlüsselthema   der   Zukunftsfähigkeit   Deutschlands“ ² .   Maria   Böhmer,   Beauftragte   der   Bundesregierung   für   Migration,   Flüchtlinge   und   Integration,   deklariert   sogar:   „2008   ist   das   Schlüsseljahr   der   Integration“ ³ .   Neben   der   großen   Aufmerksamkeit,   die   das   Thema   in   der   Tagespolitik   und   den   Medien   erhält,   gibt   es   auch   eine   hohe   Anzahl   von   unterschiedlichen   Ansätzen   und   Konzepten   in   der   soziologischen   und   politikwissenschaftlichen   Analyse,   die   wiederum   zum   Teil   eine   starke   Rezeption   in   der   Politik   erhalten   haben.   Hier   sei   nur   auf   die   Diskussion   um   die   multikulturelle   Gesellschaft   oder   die   Idee   der   Leitkultur   verwiesen.   Ethnische   Schichtung   als   Spezialfall   sozialer   Ungleichheit   ist   ebenfalls   ein   Thema,   welches   immer   wieder   in   der   Öffentlichkeit   diskutiert   wird.   Nicht   zuletzt   der   Dritte   Armutsbericht   der   Bundesregierung   von   2008   weist   auf   die   Problematik   dieses   gesellschaftlichen   Phänomens   hin.   Darin   wird   auch   festgestellt,   dass   die   Lebenschancen   einer   Person   elementar   von   der   sozialen   Positionierung   der   Eltern   -   sprich   der   sozialen   Herkunft   -   abhängig   sind ⁴ .  

Die   vorliegende   Arbeit   widmet   sich   einem   Aspekt   des   allumfassenden   Themas   sozialer   Integration:   die   soziale   Distanz   zwischen   der   deutschstämmigen   Bevölkerung   und   den   ethnischen   Minderheiten.   Soziale   Distanz   wird   dabei   in   erster   Linie   als   sozioökonomische   Distanz  interpretiert.  Im  Mittelpunkt  steht  hier  das  Konzept  der  ethnischen  Schichtung.   Herausgearbeitet   wird,   inwieweit   die   deutsche   Gesellschaft   ethnisch   geschichtet   ist.   Hauptsächlich   wird   dazu   Datenmaterial   des   Statistischen   Bundesamtes   ausgewertet.   Daneben   werden   allerdings   auch   weitere   empirische   Untersuchungen   zum   Vergleich   herangezogen.  Nach  dieser  Analyse  der  Schichtungssituation  in  Deutschland  stellen  sich  

¹   Im   Folgenden   wird   aus   Gründen   der   Übersichtlichkeit   das   generische   Maskulinum   verwendet.  

²   Merkel   (2008).  

³   Böhmer   (2008).  

⁴   Bundesregierung   (2008),   S.   5.  

Integration   und   ethnische   Schichtung                                                                                                                                                                                             Seite   2  

verschiedene   Fragen,   die   es   zu   klären   gibt:   Liegt   ethnische   Schichtung   vor?   Welche   ethnischen   Gruppen   sind   dabei   besonders   benachteiligt?   Welche   Gruppen   schneiden   überdurchschnittlich   gut   ab?   Schlussendlich   soll   geklärt   werden,   ob   die   erarbeiteten   Ergebnisse   Rückschlüsse   auf   das   Integrationsniveau   der   jeweiligen   ethnischen   Minderheiten   zulassen;   speziell   hinsichtlich   der   Eingliederung   der   ethnischen   Minderheiten   in   den   deutschen   Arbeitsmarkt.   Hier   ist   die   zentrale   Frage:   Sind   die   Migranten  

Dabei  ist  von  Beginn  an  klar,  dass  diese  Arbeit  es  nicht  vermag  das  Thema  der  sozialen   Integration   ganzheitlich   zu   erfassen.   Dies   wird   auch   nicht   beabsichtigt.   Lediglich   ein   Teilaspekt   der   Problematik   soll   hier   angesprochen   werden   -   nämlich   die   sozioökonomische   Integration   beziehungsweise   die   strukturelle   Assimilation.   Diese   soll   aufgrund   der   Analyse   der   ethnischen   Schichtung   in   Deutschland   herausgearbeitet   werden.   Es   sollen   demnach   auch   keine   normativen   Vorgaben   für   eine   gelingende   Integration  gegeben  oder  die  Frage  nach  dem  besten  Weg  beantwortet  werden.  Vor  der   eigentlichen   Analyse   müssen   allerdings   einige   theoretische   Aspekte   angesprochen   und   geklärt   werden.   Neben   einigen   grundlegenden   Erläuterungen   zu   den   dichotomen   Kategorien   Inländer/Ausländer   aus   soziologischer   Perspektive,   soll   sodann   der   Begriff   der   ethnischen   Gruppe   beziehungsweise   der   ethnischen   Minderheit   expliziert   werden.   Im   Anschluss   daran   wird   das   Konzept   der   strukturellen   Assimilation   nach   Hartmut   Esser   erläutert.   Daraufhin   erfolgt   eine   Darlegung   der   Theorie   sozialer   Schichtung   im   Allgemeinen  und  der  ethnischen  Schichtung  im  Speziellen.  Erst  im  Anschluss  daran  wird   das   vorliegende   Datenmaterial   ausgewertet.  

2. Vorbemerkungen  

2.1 Terminologische   Probleme:   Ausländer   und   Inländer  

Die  vor  allem  in  der  Rechtswissenschaft  gebrauchten  Kategorien  Ausländer  und  Inländer   sind   für   eine   soziologische   Analyse   nicht   angemessen.   Verschleiern   sie   doch,   dass   Integrationsprobleme   mit   der   Verleihung   der   Staatsbürgerschaft   keineswegs   aufgehoben   werden.   Ob   ein   Individuum   in   eine   soziale   Gemeinschaft   integriert   ist,   hat   zunächst   nichts  mit  seiner  Staatsbürgerschaft  zu  tun.  In  Deutschland  geborene  Nachkommen  von   Migranten   können   durchaus   vor   den   gleichen   Schwierigkeiten   bei   der   Integration   stehen,  

Integration   und   ethnische   Schichtung                                                                                                                                                                                             Seite   3   gleichwohl   sie   die   deutsche   Staatsbürgerschaft   erlangen   können ⁵ .   Natürlich   kann   es   durchaus   sein,   dass   der   Besitz   der   Staatsbürgerschaft   als   integratives   Symbol   durchaus   Wirkung   zeigt.   Das   dieses   aber   Problem   durchaus   Relevanz   besitzt,   zeigen   die   Zahlen   aus   den   Tabellen   1a   und   1b:   Im   Jahre   2005   gab   es   in   Deutschland   7,3   Millionen   Ausländer,   was   einem   Anteil   von   8,9   Prozent   entsprach.   Weitere   9,1   Prozent   der   Bevölkerung,   nämlich   7,5   Millionen   Menschen,   haben   einen   Migrationshintergrund,   gleichwohl   sie   rein   rechtlich   gesehen   deutsche   Staatsbürger   sind.   Das   heißt,   dass   sie   zwar   die   deutsche   Staatsbürgerschaft   haben,   aber   entweder   vor   einiger   Zeit   in   Deutschland   eingewandert   sind   oder   aber   die   Nachkommen   von   Migranten   sind.   Das   Begriffsduo   Ausländer/Inländer   lässt   diese   detailierten   Betrachtungen   freilich   nicht   zu.   Bei   der   soziologischen   Analyse   der   Integration   sollte   vielmehr   auf   die   ethnische   Zugehörigkeit   der   einzelnen   Individuen   oder   Gruppen  abgehoben  werden.  Hier  ist  der  Begriff  der  Person  mit  Migrationshintergrund,   wobei   die   Migrationserfahrung   selbst   gemacht   worden   sein   kann   oder   von   den   Eltern   beziehungsweise  einem  Elternteil  herrühren  kann,  angebracht.  Soweit  möglich  wird  sich   diese   Arbeit   auf   alle   Personen   mit   Migrationshintergrund   beziehen,   also   sowohl   auf   deutsche   als   auch   auf   ausländische   Personen.   Die   Begriffe   Migrant   oder   Einwanderer   werden   im   Folgenden   zudem   äquivalent   zum   Begriff   der   Person   mit   Migrationshintergrund   oder   der   ethnischen   Minderheit   gebraucht   und   beziehen   somit   auch  solche  Personen  ein,  die  keine  eigene  Migrationserfahrung  haben.  Das  Statistische   Bundesamt   bietet   dementsprechend   folgende   Definition   an:   „Zu   den   Menschen   mit   Migrationshintergrund  zählen  alle  nach  1949  auf  das  heutige  Gebiet  der  Bundesrepublik   Deutschland  Zugewanderten,  sowie  alle  in  Deutschland  geborenen  Ausländer  und  alle  in   Deutschland   Geborenen   mit   zumindest   einem   zugewanderten   oder   als   Ausländer   in   Deutschland   geborenen   Elternteil.“ ⁶  

2.2 Ethnische   Minderheiten   in   Deutschland  

Ethnische   Gruppen   sind   Wir-­‐Gruppen;   sie   haben   ein   Wir-­‐Gefühl.   Der   Gemeinschaftsglaube  (Max  Weber)  dieser  Gruppen  beruht  dabei  auf   -  realen,  aber  auch   fiktiven   -   Gemeinsamkeiten   zwischen   den   Individuen ⁷ .   Dies   können   Gemeinsamkeiten   hinsichtlich   Abstammung,   Kultur,   Sprache   und   Geschichte   und   ähnliches   sein.   Der  

⁵   Vgl.   Hradil   (2001),   S.   332;   Geißler   (2005),   S.   231f.  

⁶   Statistisches   Bundesamt   (2008),   S.   6.  

⁷   Hansen   (1995),   S.   152.  

Integration   und   ethnische   Schichtung                                                                                                                                                                                             Seite   4  

Gemeinschaftsglaube   der   Gruppenmitglieder   impliziert   dabei   nicht   nur   den   Glauben   an   eine   gemeinsame   Herkunft   oder   eine   gemeinsame   Geschichte,   sondern   auch   ein   Zusammengehörigkeitsbewusstsein.   Die   ethnische   Grenzziehung,   also   die   Kennzeichnung  

von   In-­‐   und   Out-­‐Group   aufgrund   der   Gemeinsamkeiten,   ist   in   diesem   Falle   also   eine   Selbstdefinition.   Gruppen   bedürfen   aber   auch   der   Anerkennung   durch   die   Umwelt,   um   als  Gruppe  existieren  zu  können.  Dementsprechend  ist  die  Fremddefinition  ein  weiterer   wichtiger   Faktor.   Ethnische   Grenzziehung   ist   also   ein   wechselseitiger   sozialer   Tatbestand ⁸ .   In   manchen   Fällen   beruht   die   ethnische   Differenzierung   allerdings   nicht   auf   dem   freien   Willen   der   Individuen,   sondern   wird   von   der   Gesellschaft   an   die   Gruppe   herangetragen,   ihr   aufgezwungen,   so   dass   die   Selbstdefinition   die   Folge   gesellschaftlicher   Stigmatisierung   ist.   Für   die   Fremddefinition   gilt   dabei:   Je   größer   die   Unterschiede   (Hautfarbe,   Sprache,   Religion   etc.)   zwischen   den   Individuen   sind,   desto   eher   kommt   es   zu   ethnischer   Grenzziehung ⁹ .  

Ein   Aspekt,   der   bei   diesen   Überlegungen   oft   nicht   beachtet   wird   beziehungsweise   implizit   unterstellt   wird,   ist   die   Vorstellung   einer   konformen,   internen   Gruppenstruktur.   Die   ethnischen   Gruppen  sind  keineswegs  homogen;  es  handelt  sich  hier  vielmehr  um  „sehr   vielgestaltige   und   facettenreiche   Gruppen“ ¹⁰ ,   die   oftmals   die   landesspezifischen   Eigenarten   und   Unterschiede   (verschiedene   Dialekte,   Kulturen   etc.)   im   Aufnahmeland   wiederspiegeln.   Die   Homogenität   der   ethnischen   Gruppen   ist   in   erster   Linie   nur   die   Anschauung  der  Gruppenumwelt.  Bei  den  sogenannten  ethnischen  Gruppen  handelt  es  

sich   zudem   im   Regelfall   gar   nicht   um   Gruppen   im   eigentlichen   Sinne,   sondern   eher   um   soziale   Kategorien ¹¹ .  

Statt   ethnischer   Gruppen   wird   bei   dem   Thema   dieser   Arbeit   vor   allem   der   Begriff   der   ethnischen   Minderheit   benutzt.   Dieser   impliziert   einige   weitere   wichtige   Aspekte.   Minderheit   bedeutet   nicht   nur   zahlenmäßige   Unterlegenheit   im   Vergleich   zur   ethnischen   Majorität,  sondern  auch  Minderheit  in  einem  weiteren  Sinne:  Sie  werden  benachteiligt,   diskriminiert   und   haben   eine   schlechtere   Stellung   im   Schichtungsgefüge.   Des   Weiteren   haben   sie   weniger   Rechte   (im   Fall   von   Ausländern),   weniger   Ansehen   und   verfügen   in  

⁸   Steinbach   (2004),   S.   22.  

⁹   Hansen   (1995),   S.   152f;   Steinbach   (2004),   S.   23;   Sackmann   (2004),   S.   66f.  

¹⁰   Geißler   (2005),   S.   249.  

¹¹   Vgl.   Heckmann   (1992),   S.   55;   Steinbach   (2004),   S.   22.  

Integration   und   ethnische   Schichtung                                                                                                                                                                                             Seite   5   schlechterem   Ausmaß   über   gesellschaftlich   relevante   Ressourcen ¹² .   Heckmann   fasst   diese   Umstände   wie   folgt   zusammen:   „Ethnische   Minderheiten   sind   innerhalb   eines   Systems   ethnischer   Schichtung   benachteiligte,   unterdrückte,   diskriminierte   und   stigmatisierte   Gruppen.   Ethnische   Mehrheiten   dagegen   sind   die   im   System   ethnischer   Schichtung   dominierenden   ethnischen   Gruppen“ ¹³ .  

Ethnische  Gruppen  müssen  freilich  per  se  keinen  Migrationshintergrund  haben.  Hier  sei   beispielsweise   an   die   Sorben   in   Ostdeutschland   oder   die   dänische   Minderheit   in   Norddeutschland  erinnert.  Für  die  vorliegende  Arbeit  von  Belang  sind  allerdings  nur  die   ethnischen   Minderheiten   mit   Migrationshintergrund.   Tabelle   1c   gibt   einen   Überblick   über  die  Verteilung  der  knapp  15  Millionen  Personen  mit  Migrationshintergrund  auf  die   in   Deutschland   am   stärksten   vertretenen   Ethnien.   Am   stärksten   präsent   sind   demnach   die   türkischstämmigen   Personen,   die   mit   2,5   Millionen   16,5   Prozent   der   Bevölkerung   mit   Migrationshintergrund   ausmachen.   Auch   die   anderen   ehemaligen   Gastarbeiterländer   Italien  (0,76  Millionen)  und  Griechenland  (0,37  Millionen)  sind  stark  vertreten.  Aus  dem   ehemaligen   Bürgerkriegsland   Jugoslawien   stammen   weitere   große   Gruppen:   Serbien   und   Montenegro   mit   0,49   Millionen,   Kroatien   mit   0,38   Millionen   und   Bosnien   und   Herzegowina   mit   0,29   Millionen   Personen.   Daneben   hat   vor   allem   die   russisch-­‐   (0,94   Millionen)   und   polnischstämmige   Bevölkerung   (0,85   Millionen)   großen   Anteil   an   den   Migranten.   Die   vorliegenden   Untersuchungen   werden   sich   größtenteils   auch   auf   diese   Gruppen   beschränken,   da   hier   die   meisten   Daten   vorliegen.  

3. Theoretische   Grundlegung  

3.1 Das   Integrationskonzept   nach   Hartmut   Esser  

Eine   einheitliche   Definition   des   Begriffs   Integration   sucht   man   in   der   Soziologie   vergebens.   Hubert   Rottleuthner   schildert   die   sich   daraus   ergebenden   Probleme   wie   folgt:   „Das   begriffliche   Chaos   ist   nämlich   beträchtlich.   Irgendwie   geht   es   um   sozialen   Zusammenhalt   oder   Zusammenhang,   Vergemeinschaftung,   um   Kohäsion   und   Kohärenz,   manchmal   auch   um   soziale   Ordnung,   um   Handlungskoordinierung,   Interdependenzen,  

sogar   die   moralische   Integrität   taucht   als   eine   ‚Form   der   sozialen   Integration‘   auf.   Mal   wird   Integration   als   Ergebnis,   als   resultierender   Zustand   konzipiert,   mal   als   Prozess,  

¹²   Vgl.   Sackmann   (2004),S.   61;   Steinbach   (2004),   S.   25;   Heckmann   (1992),   S.   55.  

¹³   Heckmann   (1992),   S.   55f.  

Integration   und   ethnische   Schichtung                                                                                                                                                                                             Seite   6  

mitunter   auch   als   ‚Optimierungsproblem‘   und   gleich   noch   als   dessen   Lösung.   […]   In   solchen   Momenten,   in   denen   die   Sprache   anfängt   zu   feiern,   ist   es   sinnvoll,   sich   die   Erfahrungen   und   Probleme   zu   vergegenwärtigen,   auf   die   hin   der   Begriff   der   Integration   in   mögliche  Lösungskontexte  eingestellt  wurde  und  wird“ ¹⁴ .  Genau  das  soll  nun  passieren.   Um   die   im   späteren   Verlauf   der   Arbeit   präsentierten   Daten   zur   ethnischen   Schichtung   sachgemäß  bewerten  zu  können,  muss  zunächst  ein  geeignetes  Konzept  von  Integration   vorgestellt  werden.  Schulische  und  berufliche  Bildung,  Erwerbstätigkeit  und  Einkommen   sind  Daten  zur  sozioökonomischen  Situation;  entsprechend  sollte  der  Integrationsbegriff   auch   diese   Dimensionen   beinhalten.   Einen   guten   Ansatz   dafür   bietet   das   Integrationskonzept   nach   Hartmut   Esser,   das   im   Folgenden   vorgestellt   werden   soll ¹⁵ .  

Einwanderung   bedeutet   für   Esser   zunächst   Auswanderung   aus   bekannten   sozialen   Kontexten   mit   bekannten   sozialen   Normen   und   Werten.   Das   Individuum   muss   sich   in   der   Aufnahmegesellschaft  an  andere  Normen-­‐  und  Wertsysteme  anpassen.  Folglich  ist  es  in   einem   Zustand   der   Desintegration ¹⁶ .   Dieser   ist   umso   größer,   je   unterschiedlicher   die   kulturellen   Kontexte   zwischen   Auswanderungs-­‐   und   Einwanderungsland   sind.   Aus   Desintegration   folgen   dabei   durchaus   relevante   Probleme   für   die   Migranten   und   die   Aufnahmegesellschaft:   Handlungsunsicherheiten   in   alltäglichen   Situationen,   Stärkung   der   sozialen   Distanz,   Entwicklung   von   Stereotypen   und   Vorurteilen.  

Unter   dem   Begriff   ‚Integration‘   wird   zunächst   der   Zusammenhalt   von   Teilen   in   einem   Ganzen   verstanden ¹⁷ .   Integration   lässt   sich   dabei   hinsichtlich   zweier   Sichtweisen   untersuchen:   auf   der   Ebene   der   Systemintegration   und   auf   der   Ebene   der   Sozialintegration,   eine   Unterscheidung,   die   auf   David   Lockwood   zurückgeht ¹⁸ .   Systemintegration   hebt   dabei   auf   den   Zusammenhalt   eines   Systems   -   zum   Beispiel   der   Gesellschaft   -   als   Ganzes   ab.   Mit   Sozialintegration   wird   dahingegen   die   Integration   einzelner   Individuen   oder   Gruppen   von   Individuen   in   das   System,   die   Gesellschaft,  

¹⁴   Rottleuthner   (1999),   S.   398f;   auf   die   Probleme   in   diesem   Zusammenhang   weist   auch   Tröster   (2003),   S.   41ff   hin.  

¹⁵   Die   Anwendung   des   Esser’schen   Ansatzes   folgt   allerdings   nicht   nur   aus   dem   Grund   der   Bequemlichkeit.   Essers   Konzept   ist   in   der   deutschsprachigen   Migrationsforschung   absoluter   Standard;   vgl.   dazu   Tröster   (2003),   S.   54.   Aufgrund   dessen   wird   auch   darauf   verzichtet   andere   Theorien   vorzustellen.  

¹⁶   Vgl.   Esser   (1980),   S.   71f.  

¹⁷   Vgl.   Esser   (2001b),   S.   97.  

¹⁸   Vgl.   den   Aufsatz   von   Lockwood   (1991),   insbesondere   S.   36f.  

Integration   und   ethnische   Schichtung                                                                                                                                                                                             Seite   7   bezeichnet ¹⁹ .   Die   folgende   Analyse   hinsichtlich   der   Integration   der   ethnischen   Minderheiten   in   die   deutsche   Gesellschaft   hat   demzufolge   die   Ebene   der   Sozialintegration   im   Fokus,   so   dass   diese   im   weiteren   Verlauf   näher   betrachtet   werden   muss.  

Für   Hartmut   Esser   ist   eine   Integration   der   Migranten   und   ihrer   Nachkommen   nur   über   eine   Assimilation   möglich:   „Die   Sozialintegration   in   die   Aufnahmegesellschaft   ist   also,   wie   man  dann  sofort  sieht,  eigentlich  nur  in  der  Form  der  Assimilation  möglich“ ²⁰ .  Allgemein   meint   Assimilation   die   Angleichung   der   Einwanderer   hinsichtlich   bestimmter  

Eigenschaften   -   so   beispielsweise   die   Sprache,   aber   auch   die   Einnahme   gesellschaftlicher   Positionen   -   an   die   Aufnahmegesellschaft.   Dies   darf   allerdings   nun   nicht   als   eine   implizierte   Homogenisierung   der   verschiedenen   ethnischen   Gruppen   missverstanden  

werden.   Das   Gegenteil   ist   der   Fall:   Kulturelle   Pluralität   kann   durchaus   erhalten   bleiben   und   existiert   in   jeder   Gesellschaft   ja   auch   ohnehin   schon ²¹ .   Angleichung   ist   ferner   auch   als   ein   wechselseitiger   Prozess   zu   verstehen;   das   heißt,   dass   auch   die   Aufnahmegesellschaft   sich   verändern   kann.   Dies   ist   umso   wahrscheinlicher,   je   größer   die   ethnische   Gruppe   ist ²² .  

Esser   zergliedert   Assimilation   nun   in   vier   spezielle   Ebenen.   Er   unterscheidet   kognitive,   identifikative,   soziale   und   strukturelle   Assimilation ²³ .   Kognitive   Assimilation   meint   Akkulturation,   sprich   das   Erlernen   ebensolcher   Fähigkeiten,   die   es   erlauben   sich   in   der   Aufnahmegesellschaft  ungehemmt  „bewegen“  zu  können.  Dazu  gehört  zunächst  einmal   selbstverständlich   das   Erwerben   von   Sprachkompetenzen,   daneben   aber   auch   die   Habitualisierung   der   gesellschaftlichen   Normen-­‐   und   Wertkodices.   Mit   der   identifikativen   oder   emotionalen   Assimilation   werden   nun   verschiedene   Fragen   aufgeworfen,   die   sich   mit   der   Identifikation   des   Migranten   mit   der   Aufnahmegesellschaft   beschäftigen:   Möchte   der   Wanderer   bald   in   sein   Heimatland   zurückkehren   oder   will   er   für   immer   im   Aufnahmeland   bleiben?   Wie   stark   passt   er   sich   bei   Sitten   und   Gebräuchen   an   die   Mehrheitsgesellschaft   an?   Wie   stark   ist   die   persönliche   ethnische   Grenzziehung   zwischen   der   Majorität   und   sich   selbst   als   Mitglied   einer   ethnischen   Minderheit?   Ferner   spricht   die  

¹⁹   Vgl.   Esser   (2001b),   S.   98.  

²⁰   Esser   (2001b),   S.   99;   vgl.   auch   Esser   (2004),   S.   47f.  

²¹   Vgl.   Esser   (2004),   S.   45;   Esser   (2001b),   S.   99f.  

²²   Vgl.   Esser   (2004),   S.   100   und   S.   105.  

²³   Vgl.   Esser   (1980),   S.   213;   Esser   (2001b),   S.   45f.  

Integration   und   ethnische   Schichtung                                                                                                                                                                                             Seite   8  

emotionale   Assimilation   auch   Loyalitäten   gegenüber   der   Aufnahmegesellschaft   an.   Bei  

der   sozialen   Assimilation   wird   nun   in   erster   Linie   die   Teilhabe   der   Migranten   am   sozialen   Leben   untersucht.   So   wird   die   Stärke   interethnischer   Beziehungen   bezüglich   der   einheimischen   Bevölkerung   -   Freundschaften   und   natürlich   Ehegemeinschaften   -   überprüft,  aber  auch  Segregationsneigungen  und  die  Partizipation  an  Einrichtungen  des  

Aufnahmelandes,   zum   Beispiel   in   Vereinen,   Parteien   und   so   fort ²⁴ .   Die   letzte   -   und   für   diese   Arbeit   wichtigste   -   Variable   stellt   nun   die   strukturelle   Assimilation   dar.   Sie   fragt   nach   der   vertikalen   und   horizontalen   Position   der   Migranten   in   der   Aufnahmegesellschaft   -   nach   der   Platzierung   im   sozialen   System.   Wichtige   Indikatoren   sind  hier  das  Einkommen,  der  Beruf  und  das  Bildungsniveau.  Darüber  hinaus  wird  auch   der   rechtliche   Status   der   Zuwanderer   herangezogen.    

Bei  diesen  vier  Variablen  muss  natürlich  angemerkt  werden,  dass  sie  stets  als  Ganzes  zu   lesen  sind,  wenn  man  das  Integrationsniveau  der  untersuchten  Population  darlegen  will.   Zudem   existieren   auch   hier   klare   Verknüpfungen   und   Zusammenhänge   zwischen   den   einzelnen   Aspekten.   So   ist   es   beispielsweise   logisch   nachvollziehbar,   dass   das   Erlernen   der   Sprache   (kognitive   Assimilation)   als   Grundvoraussetzung   für   viele   interethnische   Kontakte   (soziale   Assimilation)   oder   für   eine   erfolgreiche   gesellschaftliche   Positionierung   (strukturelle   Assimilation)   gesehen   werden   kann.   Nichtsdestotrotz   kann   das   Niveau   der   Assimilation  in  den  vier  verschiedenen  Bereichen  sehr  unterschiedlich  sein,  woraus  sich   durchaus   Probleme   ergeben   können,   worauf   hier   allerdings   nicht   weiter   eingegangen   werden   soll.   Ein   Beispiel   wäre   das   Vorkommen   von   Statusinkonsistenzen,   die   sich   ergeben,   wenn   ein   Migrant   mit   hohem   Bildungsniveau   lediglich   niedrige   berufliche   Positionen   erreicht ²⁵ .  

Im  Mittelpunkt  der  folgenden  Analyse  soll  vor  allem  die  sozioökonomische  Situation  der   ethnischen   Minderheiten   in   der   Bundesrepublik   Deutschland   stehen.   Dazu   gehört   natürlich   neben   der   beruflichen   Stellung   auch   das   schulische   und   berufliche   Bildungsniveau,   die   Bedrohung   durch   Arbeitslosigkeit   und   die   durchschnittlichen   Nettoeinkommen.  All  dies  sind  Indikatoren  der  strukturellen  Assimilation.  Die  losgelöste   Betrachtung   des   strukturellen   Assimilationsniveaus   der   Migranten   ist   natürlich,   wenn  

²⁴   Vgl.   Esser   (1980),   S.   213;   Esser   (2001b),   S.   46;   Tröster   (2003),   S.   ????.  

²⁵   Vgl.   dazu   Esser   (2001b),   S.   48f.