Inhaltsverzeichnis

1  Einleitung  3

2  Jürgen Habermas' Strukturwandel der Öentlichkeit  4

2.1  Zusammenfassung der Theorie  4

2.2  Die Freimaurerei  6

2.3  Kernaussagen  8

3  Die Anfänge  8

4  In Habermas Fahrwasser - Sozialgeschichte und Sozietätenforschung  12

5  Ideen- und Ideologiegeschichte der Freimaurerei  16

6  Die Freimaurerei in Mikrostudien als Teil der Regionalgeschichte  19

7  Dierenzierungen und Integration der Ansätze  21

8  Neuere Forschungsperspektive - Monika Neugebauer-Wölk  25

9  Fazit  26

2

1 Einleitung

Diese Hausarbeit entstand im Rahmen eines Seminars zu Geheimgesellschaften. Ihr liegt ein Referat über das Spannungsfeld zwischen Geheimnis und Öentlichkeit zu Grunde, welches sich vorwiegend an Habermas' Ausführungen zur bürgerlichen Öentlichkeit orientierte.

Die Freimaurerforschung ist ein recht junges, aber auch sehr lebendiges Gebiet der Geschichtswissenschaft. Lange blieb nicht zuletzt auf Grund des Geheimnisses die Aufarbeitung der Geschichte der Freimaurerei den Freimaurern selbst überlassen. Seit den 60er Jahren des vergangenen Jahrhunderts hat sich dies geändert. Der Forschungsbereich hat stark an Dynamik gewonnen.

Innerhalb der Literaturrecherche zeigt sich, dass trotz oft gleicher Erkenntnise die Betrachtung der Freimaurerei und mit ihr verwandter Geheimbünde sehr unterschiedlich ausfallen kann. Es scheint schwer, sie in ihrer Widersprüchlichkeit als Gesamtphänomen zu beschreiben, zumal es erhebliche ideologische Unterschiede allein zwischen den Geheimbünden der Aufklärung gab.

Rosenkreuzer, Gold- und Rosenkreuzer, Freimaurer und Illuminaten können sowohl als Ausprägungen eines Phänomens betrachtet werden, stellt man sie in den Kontext der Epoche der Aufklärung, gleichzeitig kann man sie einzeln betrachten und ihre unterschiedlichen Traditionslinien und Ansätze analysieren. Es bieten sich vielfältige Möglichkeiten eigene Schwerpunkte zu setzen und die verschiedenen Traditionslinien zu verfolgen und je nach Schwerpunkt einzuordnen. Allein die Kombination von Freimaurerei/Geheimbünden und Aufklärung ist deutlich, aber in ihrer Dominanz nicht umproblematisch. Die Geheimgesellschaften bedienten sich bei aller Fortschrittlichkeit ihrer Ideen wesentlich älteren Strukturen und Elementen. Die Arbeit wird in der Analyse des Forschungsbereiches diesen Aspekt aufgreifen.

Die Eingrenzung des Themengebietes dieser Arbeit erfordert es, einige Aspekte und Werke auÿer Acht zu lassen, so spielen z. B. Verschwörungstheorien und Arbeiten dazu hier keine Rolle. Auch werden inhaltlich sehr ähnlich angelegte Arbeiten mitunter zusammengefasst, ohne sie einzeln zu betrachten. Ebenso wird dem Umfang der Arbeit angepasst vieles nur erwähnt und nicht ausgeführt. Ziel ist es Dynamiken, Forschungslinien sowie Argumentationsstränge aufzuzeigen. Eine gewisse Verallgemeinerung und Beschränkung auf Hauptargumente ist dem geschuldet.

Ich begrenze mich in der Untersuchung der Literatur auf die Bestimmung des jeweiligen Forschungsschwerpunktes/Fragestellung, eine Abstraktion der vorliegenden Argumentation und deren Einordnung und Bewertung hinsichtlich des Themenkreises Freimaurerei/Geheimgesellschaften, ihr Bezug zur Öentlichkeit, Einordnung des Geheimnisses, des Arkanums, Berührungspunkte zur Epoche der Aufklärung und Habermas' Strukturmodell.

Ausgehend von Habermas' Strukturwandel der Öentlichkeit und der im folgenden Kapitel herausgearbeiteten Kernaussagen wird hier der Versuch unternommen, die nachfolgende Literatur durchleuchten.

Das Ziel ist eine Einordnung nach Forschungslinien und Schwerpunkten vorzunehmen um die Veränderungen im Blick auf die Freimaurerei nach Habermas und deren Fortgang aufzuzeigen. Um immer wieder den Bogen zurück zu Habermas spannen zu können, sind im ersten Kapitel die wesentlichen Punkte in Bezug auf die Freimaurerei bei Habermas herausgearbeitet. An diesen orientiert sich die Arbeit.

3

2 Jürgen Habermas' Strukturwandel der Öentlichkeit

2.1 Zusammenfassung der Theorie

Habermas Theorie zum Strukturwandel der Öentlichkeit ist ein theoretisches Konzept, welches den Idealtypus bürgerlicher Öentlichkeit anhand dessen Genese im 18. und 19. Jahrhundert aufzeigen möchte. Im Mittelpunkt dabei steht die Entwicklung hin zur politischen Öentlichkeit. Diese Sphäre formiert sich als Mittler zwischen Staat und Gesellschaft und als Schöpfer der öentlichen Meinung. Es handelt sich hierbei um einen eigenständigen sozialen Raum, der in der Funktion politisch, aber in der Zusammensetzung privat ist.

Über die Abgrenzung zur feudalistischen/absolutistischen Zeit unterscheidet Habermas die Typen der Öentlichkeit. Zunächst ist dazu der Typus der repräsentativen Öentlichkeit zu nennen.

Die repräsentative Öentlichkeit ist an die feudale Herrschaft, den Herrscher als Person und damit an Grund und Boden gebunden. Es sei immer ein Phänomen von Obrigkeit und öentlicher Gewalt, die es in Abstufungen (Obrigkeit zweiter Ordnung ¹ ) bis in die Familien hinein gab. Die Trennline verlief nicht zwischen dem Öentlichen und dem Privaten, sondern zwischen besonders und gemein - das eine war mit besonderen Privilegien, Herrschaftsrechten ausgestattet und das andere war ohne Rang und damit ² .

^{[. . . ] ohne das Besondere einer dann als öentlich interpretierten Befehlsgewalt} Es gab also ^{[. . . ] keinen irgend privatrechtlich xierbaren Status, aus dem Privatperso- 3} .Öentlichkeit wird allein

nen in eine Öentlichkeit sozusagen hervortreten könnten

zum Zwecke der Repräsentation von Herrschaft genutzt. ^{Die Entfaltung der repräsenta-tiven Öentlichkeit ist an die Attribute der Person geknüpft [. . . ] - an eine strengen Kodex 4} Es ist eine Repräsentation ihrer Herrschaft, nicht für - [. . . ]sondern

edlen Verhaltens.

⁵ . Diese Formulierung deutet auf eine weitere Eigenart dieser Form der

vor dem Volk

Öentlichkeit hin. Das Publikum war zugleich Teil des öentlichen Aktes und doch war es ausgeschlossen. Es hatte lediglich Publikum zu sein. Diesen Ausschluÿ stellt Habermas anhand der Priesterschaft dar: Diesem Ausschluss entspricht ein Geheimnis im

^{inneren Zirkel der Öentlichkeit; sie basiert auf einem Arkanum; Messen und Bibel wer- 6} .Ebensowenig war diese der

^{den lateinisch, nicht in der Sprache des Volkes gelesen.} Öentlichkeit Sphäre der politischen Kommunikation.

Mit dem Rückzug der Fürsten an den Hof und der darausfolgenden Installierung von Ämtern und Amtsträgern seit dem 15. Jahrhundert vollzieht sich eine Trennung von Staat und Gesellschaft und damit beginnt die Unterscheidung zwischen öentlich und privat, wobei privat nun ohne öentliches Amt bedeutet und öentlich ^{[. . . ] bezieht 7} . Privat heiÿt

^{sich inzwischen auf den mit dem Absolutismus herausgebildeten Staat} demzufolge das Ausgeschlossensein aus der staatlichen Sphäre und die Untertanen werden nun zum Adressaten der, wie Habermas diese Sphäre nennt, öentlichen Gewalt. Sie ist ein greifbares Gegenüber für die, die ihr nur Unterworfen. ^{Als Pendant zur Obrigkeit} 8

konstituiert sich die bürgerliche Gesellschaft.

Die Trennung zwischen Staat und Gesellschaft durch die Versachlichung der Herrschaftsbeziehungen wird zum konstituierenden Moment der bürgerlichen Öentlichkeit. Dieses Argument wird in der nachfolgenden Litarutur vielfach aufgegrien und verarbeitet.

¹ J. Habermas, Strukturwandel der Öentlichkeit, Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft. Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1991 ² ibid. S. 19 ³ ibid. S. 18 ⁴ ibid. S. 20 ⁵ ibid. S. 20 ⁶ ibid. S. 22 ⁷ ibid. S. 24 ⁸ ibid. S. 33

4

Gerade in der Freimaurerforschung ist die Gegenpoligkeit von Staat und Gesellschaft ein häug verwendeter Erklärungszusammenhang. Wie viel Bedeutung Habermas dieser Trennung beimisst, wird erkenntlich daran, dass für ihn die Aufhebung der selben auch Grund für den Rückgang der politischen Öentlichkeit ist ⁹ . Ein zentrales Moment in der Genese der bürgerlichen Önentlichkeit ist das Auftauchen der literarischen öentlichen Sphäre, die mit den kulturellen und wirtschaftlichen Veränderungen zusammenhängt, welche kurz benannt zur Folge haben, dass die Familie nicht mehr ein Ort der Produktion ist, sondern zur Sphäre der Intimität und Subjektivität wird. Ebenso benannt werden die technischen Neuerungen im Bereich der Kommunikation und ganz allgemein der aufstrebende Kapitalismus.

Habermas beschreibt eine Entwicklung der Presse, die zunächst nur zur bloÿen Übermittlung politischer, administrativer und gewerblicher Ereignisse von wenigen genutzt wurde und nun selbst zur Ware wird. Interessant ist der Blick Habermas, der auch hier wieder die Adressaten als Publikum identiziert, welches nun einen weitern Entwicklungsschritt zu bewältigen hat. Die bürgerliche Öentlichkeit [. . . ] entwickelt sich nämlich in dem

^{Maÿe, in dem das öentliche Interesse an der privaten Sphäre der bürgerlichen Gesellschaft nicht mehr nur von der Obrigkeit wahrgenommen, sondern von den Untertanen 10} .

als ihr eigenes in Betracht gezogen wird

Beginnt der Bürger seinen Lebensbereich als seinen wahrzunehmen und ihn damit gegen die staatlichen Eingrie abzugrenzen, entsteht eine problematische Zone, [. . . ] in der

^{die öentliche Gewalt auf dem Wege kontinuierlicher Verwaltungsakte mit den Privatleu- 11} .Diese Zone fordert Kritik eines räsonierenden Publikums heraus.

ten Verbindung hält

Und genau das geschieht in Form und anhand von Publikationen in Zeitschriften. Die

^{Bürgerlichen machen sich hier noch im Auftrag des Landesherren die Gedanken, die als- 12} .Mittels Publizieren und Räsonieren

^{bald ihre eigenen sind und gegen jene sich richten.} entwickelt sich beim lesenden Publikum ein Selbstverständnis seiner selbst. Die zum Publikum versammelten Privatleute schicken sich an, die öentliche Gewalt zur Legitimation vor der öentlichen Meinung zu zwingen die Adressaten der Obrigkeit entwickeln sich zu deren Kontrahenten ¹³ .

Eine wichtige Eigenschaft des neuen Publikums von Privatleuten, welches sich durch die Publizität seiner selbst versichert, ist die durch die Abgrenzungen der Sphären der öentlichen Gewalt und der privaten Sphäre entstandene Innerlichkeit und Subjektivität, als deren Ort Habermas die bürgerliche Kleinfamilie ausmacht. Danach ausgerichtet ist die nun entstehende Belletristik und die moralischen Wochenzeitschriften, die in ihrer Subjektivität immer mit dem Idealbild der Menschheit korrespondieren. Innerhalb der litararischen Öentlichkeit beginnt sich das private Publikum mit sich über sich selbst zu verständigen ¹⁴ und Normen zu entwickeln, welche sich am Ende auf Grund der anderen Basis (nämlich dem privaten und Subjektiven) gegen die öentliche Gewalt, gegen die Arkanenpraxis der fürstlichen Autorität richten muss. ^{Der Arkanenpraxis 15} und In der bürgerlichen Öent-

wird ... das Prinzip der Publizität entgegengehalten

^{lichkeit entfaltet sich ein politisches Bewusstsein, das gegen die absolute Herrschaft den Begri und die Forderung genereller und abstrakter Gesetze artikuliert, und schlieÿlich auch sich selbst, nämlich öentliche Meinung, als einzig legitime Quelle dieser Gesetze 16} . Der Übergang zur politischen Öentlichkeit, deren Brücke und

zu behaupten lernt

Übungsplatz die literarische Öentlichkeit war, ist bei Habermas dann erreicht, wenn

⁹ Vgl. ibid. S. ¹⁰ ibid. S. 38 ¹¹ ibid. S. 38 ¹² ibid. S. 40

¹³ Vgl. ibid. S. 40

¹⁴ Vgl. ibid. S. 116 ¹⁵ ibid. S. 117 ¹⁶ ibid. S. 119

5

das Publikum ein Selbstbewusstsein entwickelt hat, die eingeübte Kritik auch auf staatliche Bereiche/Organisationen auszudehnen und wie beschrieben sich am Ende selbst als Träger der legitimierenden öentlichen Meinung zu behaupten.

2.2 Die Freimaurerei

Was hat nun bei Habermas die Freimaurerei für eine Rolle in diesem Entwicklungsprozess gespielt? Zunächst ist zu betonen, dass Habermas die Freimaurerei nur an einer Stelle seines Buches überhaupt erwähnt. Der Zusammenhang, in dem diese Erwähnung stattndet, ist der Abschnitt Institutionen der Öentlichkeit in dem er Frankreich, England und Deutschland getrennt voneinander auf die gesellschaftlichen Konstrukte untersucht, in denen sich das neue Publikum sammelt und bildet. Die Freimaurerei wird allein in der Analyse der deutschen Verhältnisse erwähnt. Die Thematisierung nur unter dem deutschen Aspekt lässt die Schlussfolgerung zu, dass auch nur hier der Freimaurerei unter Habermas' Blickwinkel eine besondere Bedeutung zukommt.

Der Abschnitt wird mit folgenden Satz eingeleitet: Im Deutschland dieser Zeit gibt es

^{keine Stadt, die die repräsentative Öentlichkeit der Höfe durch Institutionen einer 17} . In Abgrenzung zu den französischen und engli-

bürgerlichenhätte ablösen können.

schen Verhältnissen, in denen das Bürgertum sich quasi am Zusammentreen der Gesellschafträume Hof und Stadt, bei dem letztendlich zweitere dem ersteren den Rang aubläuft, formiert, erzeugt Habermas den Eindruck der besonderen deutschen Bedingungen.

Er identiziert auch hier Elemente, die denen in England und Frankreich nahe kommen: gelehrte Tischgesellschaften und alte Sprachgesellschaften. Ihre politische Wirksamkeit sieht er auf Grund der relativen Abgeschlossenheit als beschränkt an. Die Abgeschlossenheit und die Dominanz von akademisch gebildeten Bürgern sind markante Merkmale in der Unterscheidung zu den Salons und Kaeehäusern in Frankreich und England. Die nächste Institution die er bennent, ist die Deutsche Gesellschaft, welche zwar in ihren Ursprüngen von Fürsten gegründet aber die ständische Exklusivität vermied. Über

^{die Schranken der gesellschaftlichen Hierarchie hinweg treen sich hier die Bürger mit 18} Ent-

^{densozial anerkannten, aber politisch einuÿlosen Adligen als bloÿen Menschen.} scheidend dabei ist für Habermas nicht die Gleichheit oder die Exklusivität der Personen insgesamt, sondern das sie einende Merkmal der Ausgegrenztheit aus dem absolutistischen und damit politischen Bereich: ^{[. . . ] die soziale Gleichheit war zunächst nur als 19} . An dieser Stelle kommt Habermas zu

^{eine Gleichheit auÿerhalb des Staates möglich.} den Freimaurerlogen.

In welchen Kontext ist also das Phänomen der Freimaurerei bei Habermas eingeordnet und welche Elemente werden dabei betont? Es lässt sich auf vier wesentliche Punkte beschränken:

1. Es handelt sich um deutsche Verhältnisse, in denen er der Freimaurerei erwähnt.

2. Eine besondere Beachtung ndet das Element der Abgeschlossenheit explizit im Kontrast zu den oeneren englischen und französischen Salons und Kaeehäusern.

3. Das Publikum bildet ein sozial anerkannten aber machtlosen Adels sowie akademisch gebildete Bürgerliche.

4. Er betont das Ausgegrenztsein aus dem politischen/absolutistischen/staatlichen Bereich

¹⁷ ibid. S. 50 ¹⁸ ibid. S. 50 ¹⁹ ibid. S. 50

6

Die endgültige Überleitung liefert nun das Geheimnis. Alles bisher erwähnte führt auf direktem Wege zur Arkanpraxis der Logen, die nun aber hier, wie Habermas schreibt, nicht nur auf die Logen beschränkt ist, sondern ähnliche Strukturen sich auch bei Tischgesellschaften und anderen Bünden nden lassen.

Öentlichkeit wird also, den Verhältnissen geschuldet, zunächst generell unter weitestgehendem Ausschluss der Öentlichkeit gelebt ²⁰ . Dennoch sind die Habermaschen Elemente der bürgerlichen Öentlichkeit erfüllt: es ist ein Zusammentreen von Privatleuten zum Publikum. Das Arkanum liegt in den Verhältnissen begründet und hat dialektischen Charakter. Um es mit seinen Worten zu beschreiben: Die Vernunft, die sich in der rationalen

^{Kommunikation eines Publikums gebildeter Menschen im öentlichen Gebrauch des Ver-standes verwirklichen soll, bedarf, weil sie jedes Herrschaftsverhältnis bedroht, selber des Schutzes vor einer Veröentlichung. [. . . ] Ihre Öentlichkeit ist noch auf Geheimhaltung} 21

^{angewiesen, ihr Publikum bleibt, selbst als Publikum, intern.} Habermas sieht die geheimen Gesellschaften als Schrittmacher der bürgerlichen Öentlichkeit, die am Ende von dieser eingeholt werden. Je mehr sich die neue Form der Öentlichkeit gegen die Obrigkeit durchsetzt, desto mehr werden sie zu Innengebilden, welche sich nun auch von diesem Neuen absondern und somit zu ihrem eigenen Verfall beitragen. Andere Gesellschaften erweitern sich zu oenen Gebilden und können so mit der neuen Zeit Schritt halten.

Im Anschluss an diesen Abschnitt widmet sich Habermas den Gemeinsamkeiten der Institutionen, unter die auch die geheimen Gesellschaften zählen. Die wichtigsten Kriterien für ihn sind ²² :

1. statusunabhängiger gesellschaftlicher Verkehr, keine zeremoniellen Ränge sondern Ebenbürtigkeit, Autorität des Arguments

2. Problematisierung und Thematisierung von Bereichen, auf die bisher die staatlichen und kirchlichen Autoritäten ein Interpretationsmonopol hatten, kritische Beschäftigung mit dem Allgemeinen

3. die prinzipelle Unabgeschlossenheit des Publikums, die Möglichkeit vieler sich des Diskussionsgegenstandes zu bemächtigen

Geheime Gesellschaften werden von Habermas in die Institutionen der neu entstehenden Öentlichkeit eingeordnet. Die Arkanpraxis ist den Verhältnissen geschuldet, somit wird das Geheimnis auf seine Schutzfunktion beschränkt. Sie bilden Übungsräume der Vernunft und der sich entwickelnden bürgerlichen Öentlichkeit. Ihre Wirksamkeit begründet sich in eben diesen Gebrauch des Verstandes. Durch die Beibehaltung des Arkanums und die damit einhergehende Abgeschlossenheit und Abgrenzung zur Gesellschaft werden sie Innengebilde, denn auch zur bürgerlichen Öentlichkeit, die sie selber mit geschaen haben, önen sie sich nicht.

Bei Habermas erscheinen die Geheimen Bünde wie ein Übergangsphänomen, dessen Starrheit eine weitere Wirksamkeit verhindert. Zudem irritiert mich die Einordnung in die deutschen Verhältnisse. Er erwähnt zwar, dass es sich bei der Freimaurerei um ein europäisches Phänomen handelt ²³ , doch scheint der organisierte Charakter und die Abgeschlossenheit für ihn besser zu den sich von England und Frankreich unterscheidenden deutschen Bedingungen zu passen.

Habermas versucht über die Schutzfunktion des Geheimnisses und den Verweis auf die Dialektik der Aufklärung die Freimaurerei nicht im völligen Widerspruch zur Öentlichkeit stehen zu lassen und sie so mit einzubinden. Dennoch ist es genau das Geheimnis.

²⁰ Vgl. ibid. S. 51 ²¹ ibid. S. 51

²² Vgl. ibid. S. 52

²³ Vgl. ibid. S. 51

7

welches sie zugleich in die Diskursgesellschaft einschlieÿt und von der Öentlichkeit ausschlieÿt.

2.3 Kernaussagen

Die dieser Arbeit als Grundlage dienenden Aspekte der Habermaschen Theorie sollen hier der Übersichtlichkeit wegen noch einmal kurz benannt werden, denn an Hand dieser lässt sich die Entwicklung der Forschungsliteratur zu den Geheimbünden gut herausstellen.

1. Habermas' Ausführungen zeichnen sich durch eine deutlich positive Deutung der aufklärerischen Praxis und der damit verbundenen Orte der bürgerlichen Selbstentwicklung aus. Sie dienen als Grundlage dessen, was wir heute als bürgerliche Gesellschaft bezeichnen und schützen. Es ist also ein Blick von unserer heutigen Gesellschaft auf die Geschichte, in der sich das Heute formierte. Mit der Einordnung der Freimaurerei in diesen Prozess wird sie ein Bestandteil unserer positiv bewerteten Tradition.

2. Die Geheimbünde erhalten bei Habermas den Anstrich eines ehemals nützlichen Übergangsphänomens, welches an eine konkrete Zeit und Entwicklung gebunden ist. Damit ist die Freimaurerei an die Epoche der Aufklärung geknüpft und hat nur dort ihren historischen Raum.

3. Die Grundlage der Genese der bürgerlichen Öentlichkeit bildet bei Habermas die Trennung von Staat und Gesellschaft. Diese beiden Sphären stehen sich als Kontrahenten gegenüber. Jede Staatlichkeit liegt beim Herrscher und das Publikum bildet sich aus den Machtlosen.

4. Das Maurergeheimnis wird auf seine Schutzfunktion beschnitten, welche sich sehr gut in das Bild der Gegenpoligkeit von Staat und Bürgern einpasst.

3 Die Anfänge

Nach Habermas' Veröentlichung kam es zu einer Belebung der Aufklärungsforschung. Auch die Aufarbeitung des Geheimbundwesens, welche auch auf Grund der Verschwö-rungstheorien in der Zeit des Nationalsozialismus in Deutschland zum erliegen gekommen war, protierte direkt davon. Für die Geschichtswissenschaft und die Freimaurerforschung hatte neben Habermas vor allem Koselleck, der bereit 1959 sein Kritik und Krise veröentlichte, einen erheblichen Eekt. Doch erst beides zusammen genommen önete das Feld der Freimaurer und der Geheimbünde für die Historiker. Kosellecks Ansatz der Sattelzeit, in der Neues im Schoÿe des Alten entsteht, gepaart mit Habermas positiver Akzentuierung dieser Entwicklung schärften das Interesse über den bisher vor allem ideengeschichtlichen Aspekt hinaus. Die Freimaurerei war nun allgemein als Forschungsgebiet akzeptiert und so lieÿen Veröentlichungen nicht lange auf sich warten. Exemplarisch werden hier drei Arbeiten mit unterschiedlichem Ansatz aus den 70er Jahren vorgestellt. Sie dienen als Grundlage der in dieser Arbeit erfolgenden Einordnung. Entscheidend dabei ist der unterschiedlich stark ausgeprägte Einuss der Habermastheorie.

Hans Graÿl

Exemplarisch für den älteren ideengeschichtliche Zugang zum Phänomen der Geheimbünde ist Hans Graÿl Aufbruch zur Romantik zu nennen. Er setzt sich darin mit den Schriften der Akteure der Jesuiten, der Gold- und Rosenkreuzer und der Illuminaten auseinander und versucht ihr Denken, ihre Ziele und ihr Wirken zuerfassen. Ihm ist es

8