Inhaltsverzeichnis

Abbildungsverzeichnis   III

Tabellenverzeichnis   IV

Abk  ürzungsverzeichnis  V

1.  Einleitung  1

2.  Guideline Daily Amount (GDA) Kennzeichnung  3

2.1.  Struktur der GDA- Kennzeichnung  3

2.2.  Kontroverse um die GDA-Kennzeichnung  5

3.  Ampelkennzeichnung  8

3.1.  Struktur der Ampelkennzeichnung  8

3.2.  Kontroverse um die Ampelkennzeichnung  11

4.  Kennzeichnungssysteme in der Praxis  13

4.1.  Kriterium der Verbrauchernutzung  13

4.2.  Kriterium der Verständlichkeit  14

4.3.  Kriterium der Präferenz  16

5.  Struktur einer verbraucherfreundlichen Kennzeichnung  17

6.  Fazit und Ausblick  19

7.  Betriebsbeschreibung  21

8.  Literaturverzeichnis  26

II

Abbildungsverzeichnis   

Abb.  1: GDA Verpackungsvorderseite, Energiemenge  

Abb.  2: GDA Verpackungsvorder- bzw. rückseite  

Abb.  3: Ampelkennzeichnung der FSA  

Abb.  4: Ampelkennzeichnung, kombiniert mit GDA und Brennwert  

Abb.  5: Ampelkennzeichnung der Verbraucherzentrale Hamburg  

Abb.  6: Darstellungsvielfalt der Ampelkennzeichnung  

Abb.  7: Informationsgewinn des Verbrauchers über die Verbraucherzentrale  

Abb.  8: Organigramm der Verbraucherzentrale Hessen  

III

Tabellenverzeichnis

Tab. 1: CIAA Basisdaten zur Berechnung der GDA .......................................... 3 Tab. 2: D-A-CH Richtwerte für die tägliche Energiezufuhr Erwachsener

(PAL: 1,4) .............................................................................................. 5 Tab. 3: FKE Empfehlungen für die tägliche Energiezufuhr von Kindern und

Jugendlichen ......................................................................................... 6 Tab. 4: FSA Schwellenwerte Lebensmittel (pro 100 g) ..................................... 9 Tab. 5: FSA Schwellenwerte Getränke (pro 100ml) ........................................ 10

IV

Abkürzungsverzeichnis

V

1. Einleitung

In den entwickelten Industrieländern lässt sich in den letzten drei Jahrzehnten ein deutlicher Trend beobachten: Die Anzahl an Übergewichtigen und Adipösen aller Altersgruppen steigt kontinuierlich an (KOMMISSION DER EUROPÄI-SCHEN GEMEINSCHAFTEN (KEG) 2007; STEHLE 2010). Laut der EU-Kommission sind in den meisten EU-Mitgliedsstaaten mehr als die Hälfte der Erwachsenen übergewichtig (VERBRAUCHERZENTRALE NORDRHEIN-

WESTFALEN E. V. (VZNRW) ET AL. 2007). Auch in Deutschland sind zwei Drittel der Männer und etwa die Hälfte der Frauen übergewichtig oder adipös (MAX RUBNER-INSTITUT BUNDESFORSCHUNGSINSTITUT FÜR ERNÄH-RUNG UND LEBENSMITTEL 2008). Zudem sind auch schon viele Kinder und Jugendliche von Übergewicht oder Adipositas betroffen. Laut der KIGGS-Studie waren im Jahr 2006 15 % der 3- bis 17-Jährigen übergewichtig und davon über ein Drittel (6 %) adipös (ROBERT-KOCH-INSTITUT 2006). Die durch Übergewicht und Adipositas ausgelösten Probleme sind vielschichtig. So leiden Betroffene häufig an Übergewicht- und Adipositas- assoziierten Krankheiten sowie Folgeerkrankungen. Hinzu kommen oft auch soziale und gesundheitsökonomische Probleme, so entstehen dem deutschen Gesundheitssystem jährlich 75 Milliarden Euro Kosten durch ernährungsassoziierte Krankheiten (HAHN 2008).

Um auf die Übergewichts- und Adipositasproblematik adäquat reagieren zu können, hat die Kommission der Europäischen Gemeinschaft verschiedene Maßnahmen in ihrem Weißbuch veröffentlicht. Eine dieser Maßnahmen ist eine bessere Verbraucherinformation mit Hilfe einer leicht verständlichen, möglicherweise verpflichtenden Nährwertkennzeichnung. Diese soll den Verbraucher bei der „Entscheidung für gesündere Lebensmittel und Getränke unterstützen“ (KEG 2007, S. 6). Zudem soll geregelt werden, wie die Kennzeichnung auf der Verpackungsvorderseite durch eine vereinfachte Kennzeichnung oder Hinweise (KEG 2007) umgesetzt wird. Im Folgenabschätzungsbericht über Fragen der Nährwertkennzeichnung spricht sich die KEG schließlich klar für eine verpflichtende vereinfachte Nährwertkennzeichnung auf der Verpackungsvorderseite aus, da diese vom Verbraucher öfter zur Kenntnis genommen und verwendet wird als die Informationen auf der Verpackungsrückseite (KEG 2008). Bisher ist unklar, wie die vereinfachte verpflichtende Nährwertkennzeichnung aussehen wird. Diskutiert werden die existierenden Kennzeichnungssysteme „Multiple Traffic Light (Ampel)“ und „Guideline Daily Amount (GDA)“ (BUNDES-MINISTERIUM FÜR ERNÄHRUNG, LANDWIRTSCHAFT UND VERBRAU-CHERSCHUTZ (BMELV) o. J.).

Die folgende Arbeit wird sich daher mit diesen beiden Kennzeichnungssystemen beschäftigen. Zuerst wird die Struktur von GDA- und Ampel-Kennzeichnung erläutert, dabei wird neben der Verpackungsvorderseite auch kurz auf die Verpackungsrückseite eingegangen, um das Gesamtbild der Kennzeichnung darzustellen. Im Anschluss wird die aktuelle Kontroverse um die beiden Kennzeichnungen dargestellt, wobei die wissenschaftliche Basis, Einheitlichkeit und Vergleichbarkeit sowie die Reichweite der Kennzeichnungen näher betrachtet werden. Es folgt eine Praxisbetrachtung der Kennzeichnungen in Bezug auf die Kriterien Nutzung, Verständlichkeit und Verbraucherpräferenz. Abschließend wird dargestellt, welche Kriterien ein Kennzeichnungssystem erfüllen sollte, um

1

die  Verbraucher bei Kaufentscheidungen im Sinne einer richtigen Beurteilung  

des  Gesundheitswertes eines Produktes zu unterstützen.  

2