Morphosyntaktische  Sprachwandelprozesse im Siglo de Oro (16./ 17. Jh.) - Sabine Husmann  2

Inhaltsverzeichnis

I.  Einleitung  3

II.  Morphosyntaktische Sprachwandelprozesse  

1.  Pronomen  4

2.  Anredeformen  6

3.  Artikel  6

4.  Verb  7

5.  Andere Wortarten  10

III.  Schlussbetrachtung  11

Literaturverzeichnis   12

3 Morphosyntaktische Sprachwandelprozesse im Siglo de Oro (16./ 17. Jh.) - Sabine Husmann

I. Einleitung

Während des Siglo de Oro (16./ 17. Jh.) fanden im Bereich der Morphosyntax des Spanischen einige Veränderungen statt, die sich oftmals bereits im Altspanischen angekündigt hatten. Bei Varianten wie beispielsweise diphthongierten und kontrahierten Verbformen oder dem Artikel el/ ell setzte sich nur noch eine der Formen durch. Die Stellung verschiedener Satzteile wurde festgelegt. Der zunehmende italienische Einfluss machte sich bei der synthetischen Superlativbildung mit -ísimo/ -ísima bemerkbar. Es entwickelten sich die modernen Abgrenzungen zwischen ser und estar sowie zwischen tener und haber. Die Verbformen mit Endung -ra wechselten das Tempus und änderten somit auch ihre Funktion.

Mit dieser Arbeit möchte ich auf die morphosyntaktischen Sprachwandelprozesse genauer eingehen und anhand von Cervantes’ Don Quijote die theoretischen Überlegungen mit praktischen Beispielen untermauern. Als Textgrundlage diente mir die Ausgabe von Adolfo Bonilla und Rodolfo Schevill aus dem Jahre 1928. Um den Textumfang zu beschränken, habe ich mich ausschließlich mit dem zweiten Kapitel, Don Quijotes erster Ausfahrt, beschäftigt. In den Zitaten habe ich die Schreibweise dieser Ausgabe beibehalten.

4 Morphosyntaktische Sprachwandelprozesse im Siglo de Oro (16./ 17. Jh.) - Sabine Husmann

II. Morphosyntaktische Sprachwandelprozesse

1. Pronomen

Von den bisher vorhandenen graphischen Varianten él und ell des Personalpronomens setzte sich im Siglo de Oro nur die erste Form durch. 1

Im 16. Jh. vollzog sich bei der Verbindung des Dativpronomens mit dem Akkusativ lo/ los/ la/ las aufgrund phonetischer Veränderungen auch eine Veränderung in der Schreibung. So wurde z.B. aus ge lo da die Form se lo da. ² Zur Bezeichnung mehrere Individuen wurden nos, vos sowie nosotros, vosotros benutzt. Letztendlich setzten sich aber die zusammengesetzten Formen (nos-otros, vos-otros) durch, da sie nicht wie die anderen Formen in beispielsweise höfischem Kontext auch ein einzelnes Individuum bezeichnen konnten. ³ Zudem wurden nos und vos als Pluralis majestatis gebraucht. ⁴ Vos in Objektfunktion wurde zu os, doch kann man am Beispiel des Don Quijote sehen, dass diese Entwicklung zu Anfang des 17. Jh. noch nicht abgeschlossen war: „pero no vos lo digo porque os acuytedes ni mostredes mal talante“ (62, 3f.) 5

Auch im Bereich der Demonstrativpronomen traten Varianten auf. Neben Formen wie aqueste oder aquesse existierten zudem este bzw. esse. ⁶ Der Gebrauch von aqueste/ aquesse/ … wurde aber immer weiter eingeschränkt. ⁷ Im Don Quijote treten aquesta, aquestas, aqueste und aquestos insgesamt nur achtmal auf. ⁸ Zum Relativpronomen quien, das etymologisch auf den lateinischen Singular QUĔM (Akkusativ von QUI) zurückzuführen ist, wurde die Pluralform quienes entwickelt. ⁹ Vorher wurden keine formalen Varianten für Singular und Plural unterschieden. ⁴ Am lateinischen Vorbild orientiert stellten viele Autoren das Verb ans Ende des Satzes. Unbetonte Pronomen mussten am Satzanfang oder nach einer Pause hinter dem Verb stehen, in den übrigen Fällen wurden sie dem Verb vorangestellt. Als Beispiele dafür lassen sich aus dem Don Quijote „Mirole el ventero, y no le parecio tan bueno como don Quixote dezia“ (63, 17f.) oder „Preguntaronle“ (64, 32) anführen. Während der Imperativ, der Infinitiv und das Gerundium das nachgestellte Pronomen forderten,

¹ Bollée (2003), S, 114.

² Lapesa ( ⁹ 1981), S. 397.

³ Lapesa ( ⁹ 1981), S. 397.

⁴ Bollée (2003), S, 114.

⁵ Bonilla (1928), S. 62, Z. 3-4. Im Folgenden werden die Zitate aus dem Don Quijote nur noch mit der Seiten- und Zeilenangabe in Klammen versehen.

⁶ Lapesa ( ⁹ 1981), S. 397.

⁷ Echenique (2000), S. 175.

⁸ Ruiz-Fornells (1976), S. 263.

⁹ Lapesa ( ⁹ 1981), S. 397.