1. Einführung

In der Comic-Serie „Didi & Stulle: im Auftrag der Kanzlerin“ von Philip Trägert werden die Protagonisten der Reihe, welche zweiwöchentlich in der Berliner Zeitschrift „Zitty“ erscheint, von der fiktiven Figur der Kanzlerin Merkel um Hilfe für ihren Wahlkampf gebeten. Didi und Stulle sind zwei Schweine mit menschlichen Verhaltensweisen und Eigenschaften, welche innerhalb der fiktionalen Welt jener Erzählung eher am Rande der Gesellschaft zu verorten sind: Beide gehen keiner geregelten Beschäftigung nach, pflegen ein verwahrlostes Erscheinungsbild und haben eine große Affinität zu leichten und schweren Drogen. In der Erzählung ist auch die Figur der Kanzlerin Merkel außerhalb der gesellschaftlichen Norm angesiedelt, da ihr aufgrund ihrer hohen Arbeitsbelastung keine Zeit bleibt, soziale Kontakte zu knüpfen.

Neben jenen sozialen Abweichungen ist die Identität dieser drei Figuren maßgeblich durch ihre Berliner Herkunft geprägt und in ihrer Art und Weise des Sprechens widergegeben. Die Sprache von Didi, Stulle und Kanzlerin Merkel variiert stark zwischen deutscher Umgangssprache und Berliner Dialekt. Diese Kombination schlägt sich selbstredend in der Schrift ihrer Rede, in ihnen zugeordneten Sprechblasen, nieder. Zur graphematischen Umsetzung der Sprechweise der Protagonisten wird jedoch nicht auf eine Orthographie für das Berlinische zurückgegriffen, wie sie anderen deutschen Dialekten zu eigen ist, da diese schlicht nicht existiert. Vielmehr werden die in der deutschen Standardschrift existierenden Prinzipien und Regeln als Grundlage für eine phonographische Schreibung verwendet. Folglich ist die graphematische Repräsentation der Berliner Lautung und der deutschen Umgangssprache vom Rezipienten des Comics durch assoziatives Wissen rekonstruierbar und kann beim Lesen als Berliner Dialekt identifiziert werden.

Um die These zu belegen, dass der Bruch von Regeln der deutschen Schriftsprache mit der Außenseiterposition der Protagonisten Didi, Stulle und Kanzlerin Merkel einhergeht, muss die Schreibung dieses Comics mit den Regeln der deutschen Orthographie verglichen werden. Hierzu wird die Schriftsprache der 29 Comic-Folgen, in denen alle drei Protagonisten auftauchen, untersucht. Als Vorbereitung darauf werden knapp der Status der Schrift im Comic, die Phonem-Graphem Korrespondenz und die phonographische Schreibung der deutschen Standardsprache und die lautlichen Besonderheiten der Berliner Varietät beleuchtet. In der Analyse der Verschriftlichung im Comicband „Didi & Stulle: im Auftrag der

2

Kanzlerin“ werden dann einige ausgewählte Muster in der graphematischen Repräsentation ausgewertet. Analog zur Analyse von Fehlern von Lernern im Schriftspracherwerb wird der Versuch angestellt, ein der Verschriftlichung zugrunde liegendes Regelverständnis zu rekonstruieren.

2. Grundlagen der Untersuchung der Schrift in „Didi & Stulle: im Auftrag der Kanzlerin“

2.1 Schrift im Comic

Laut Joachim Kaps zeichnet sich die Textform des Comics dadurch aus, dass sie „aus mindestens zwei Bildern besteht“, die „mit graphischen und/ oder malerischen Mitteln gestaltet“ sind und von denen mindestens eines Schrift enthält ¹ . Die letzte Komponente erhält in dieser Art des Erzählens einen ganz besonderen Status: Durch das Abbilden von Schrift in Sprechblasen stellt diese den Inhalt als „unmittelbares Sprechen dar“ ² , wodurch die Texte in Comics auf einer Ebene zwischen Bild und Rezipienten liegen ³ . Abgesehen von der „visuellen Sprachkommunikation“ ⁴ , die Comic-Grapheme durch ihre Typographie, als Piktogramme (z.B. Herzen für Liebe im Text), Ideogramme (auffallende Interpunktionszeichen, z.B. für Verwunderung im Text) oder „übrige Comic-Chiffren“ (z.B. Tröpfchen für Erschöpfung am Kopf eines Protagonisten) übernehmen ⁵ , verraten sie auch als bloße Alphabetschrift erstaunlich viel über die Charaktere denen sie zugeordnet sind. So ist durch die „Verwendung von Groß- und Kleinschreibung, von bestimmten Formen der Rechtschreibung“ ⁶ und durch die Darstellung von schichtspezifischer Sprache und Dialekt eine Zuordnung zur sozialen und geographischen Herkunft der Figuren möglich ⁷ . Die Abbildung von Graphemfolgen in Sprechblasen bringt die geschriebene Sprache dem tatsächlichen Sprechen scheinbar viel näher, als es das Festhalten von Wörtern in einem Roman oder einem Gedicht vermag. Folglich scheint die Textsorte Comic prädestiniert für die Verschriftlichung von standardferner Sprache oder Dialekt.

¹ Kaps, Joachim: Das Spiel mit der Realität. Erwachsenen-Comics in der Bundesrepublik Deutschland. Marburg 1990, S. 45.

² Dittmar, Jakob: Comic-Analyse. Konstanz 2008, S.98.

³ Dittmar 2008: 110.

⁴ .Wienhöfer, Friederike: Untersuchungen zur semiotischen Ästhetik des Comic strip unter der besonderen Berücksichtigung von Onomatopoese und Typographie. Dortmund 1979, S. 12.

⁵ Krieger, Jolanta: Paraverbale Ausdrücke als Gestaltungsmittel der Textsorte Comic am Beispiel der Reihe Asterix. Lublin 2003, S. 218-220.

⁶ Dittmar 2008: 100.

⁷ Vgl. Dittmar 2008: 104-108.

3

2.2 Graphem-Phonem-Korrespondenzregeln und Phonographische Schreibung im Deutschen

Die Graphem-Phonem-Korrespondenzregeln für Konsonanten und Vokale besagen nach Peter Eisenberg, dass „[i]n den meisten Fällen einem Phonem als einfacher phonologischer Einheit ein Graphem als einfache graphematische Einheit“ entspricht ⁸ . Folglich werden die 16 Vokalphoneme des Deutschen durch neun Vokalgrapheme, die 20 Konsonantenphoneme durch die gleiche Anzahl an Konsonantengraphemen und drei Diphthonge durch drei Mehrgraphen repräsentiert ⁹ . Dabei weicht jener Graphembestand vom lateinischen Alphabet ab, da <ß> und die Umlautgrapheme <ä, ö, ü> sowie Mehrgraphen () in jenem Alphabet fehlen, während gar nicht, nur als markierte Schreibung anstelle von und nur in Mehrgraphen () vorkommen ¹⁰ . Mit diesen Zuordnungen lässt sich die graphematische Repräsentation einer Wortform auf dessen korrespondierende segmentalphonologische Repräsentation zurückführen ¹¹ . Dieses Prinzip wird als phonographische Schreibung bezeichnet. Den Graphem-Phonem-Korrespondenz-Regeln folgen u.a. und , welche demnach rein phonographisch verschriftlicht sind ¹² . Jenes „grundlegende Prinzip“ wird in der deutschen Schriftsprache allerdings von „überformenden Prinzipien“ überlagert ¹³ , dem silbischen und dem morphologischen Prinzip. Silbische Schreibungen sind zwar phonologisch bedingt, jedoch nicht phonographisch, da sie nicht „auf der segmentalen - der phonographischen - Ebene“ sondern „auf der nächsthöheren, der silbischen Ebene“ zu einer klaren Markierung kommt, durch Dehnungs, silbeninitiales , Konsonanten- und Vokalgemination ¹⁴ . Die letzte Überlagerung des phonographischen Prinzips findet durch morphologische Schreibung statt, welche besagt, dass „Wörter oder Wortformen, die in einer morphologischen Beziehung stehen […] ähnlich oder gleich geschrieben“ werden, solange dies der phonographischen Schreibung nicht widerspricht ¹⁵ . So wird die Pluralform Hände von Hand mit ‹ä› statt, nach phonographischer Schreibung, mit , da <ä> dem in seiner Form ähnlich ist, und Hand endet mit statt auf damit die morphologische Beziehung des Wortes zu Hände deutlich bleibt.

¹⁶ Vgl. Agathe Lasch: Geschichte der Schriftsprache in Berlin bis zur Mitte des 16. Jahrhunderts. Dortmund 1910.

¹⁷ Vgl. Schönfeld, Hartmut: Lautliche Variation im Berlinischen. In: Ders.: Berlinisch Heute. Frankfurt am Main, S. 57.

¹⁸ Vgl. Schönfeld 2001: 58.

5

auch bei Konsonanten, vom Hochdeutschen ab ¹⁹ . Um einer langwierigen Unterscheidung zwischen graphematisch widergegebenen Merkmalen der deutschen Umgangssprache und Eigenschaften der Berliner Varietät zu entgehen, konzentriert sich diese Untersuchung auf drei Phänomene, die zwar auch in anderen Dialekten oder in der Umgangssprache vorkommen, jedoch gleichzeitig klar dem Berlinischen zugeordnet werden können.

Unter diesen drei Merkmalen dürfte die Spirantisierung von /g/ das bekannteste sein. Im Berlinischen kann das in der Schrift neben [g] (im Anlaut oder nach Konsonanten und

Suffixen, z.B. ) als [ɣ] (intervokalisch, z.B. [za:ɣə]/ ) lautlich realisiert werden. Darüber hinaus kann der stimmhafte velare Plosiv als [ç] (nach hellem Vokal und vor Konsonanten, z.B. [le:çt]/ , nach hellem Vokal und am Ende, z.B. [ve:ç]/

oder nach Konsonanten und am Ende, z.B. [afɔlç]/ ), als [x] (nach dunklem Vokal vor Konsonanten, z.B. [sa:xt]/ oder nach dunklem Vokal und am Ende, z.B. [lax]/ )

oder als [j] (im Anlaut, z.B. [jas]/ , nach hellem Vokal, z.B. [le:jə]/ ‹lege› oder nach

Konsonantem und vor Vokal, z.B. [feljə]/ ) gesprochen werden ²⁰ . Während ältere

Sprecher noch durchgehend den stimmhaften palatalen Approximanten [j] anstelle von [g] benutzen ²¹ , wird bei jüngeren Sprechern jener stimmhafte velare Plosiv bevorzugt („gloob ick“) ²² ; allerdings wird bei der lautlichen Realisierung des Präfixes statt [g] fast durchgängig die Spirans [j] realisiert („Jegend“) ²³ .

Die Reduktion des /e/ an unbetonter Stelle wird zwar auch der Umgangssprache oder dem „ungezwungenen Standard“ zugeordnet, aber dennoch als Merkmal des Berlinischen angesehen ²⁴ . Laut Schönfeld schwindet der ungerundete vordere obermittelhohe Vokal im Berlinischen merklich in folgenden Umgebungen: In der Endung , sodass /n/ oder /m/ realisiert werden („komm“ statt „kommen“, „könn“ statt „können“), in , sodass /m/ gesprochen wird („ha:m, hamm“ statt „haben“), in , sodass /n/ realisiert wird („La:n“

¹⁹ Rosenberg, Klaus-Peter: Der Berliner Dialekt- und seine Folgen für die Schüler. Geschichte und Gegenwart der Stadtsprache Berlins sowie eine empirische Untersuchung der Schulprobleme dialektsprechender Berliner Schüler. Tübingen 1986, S.110.

²⁰ Vgl. Rosenberg 1986: 125.

²¹ Vgl. Rosenberg 1986: 125.

²² Schönfeld, Hartmut: Zur Lautung des Berlinischen. In: Schildt, Joachim/ Schmidt, Hartmut (Hrsg.): Berlinisch: Geschichtliche Einführung in die Sprache einer Stadt. Berlin 1992, S. 236.

²³ Schönfeld 1992: 236.

²⁴ Schönfeld 2001: 76.

6

statt „Laden“) und in , sodass /ng/ gesprochen wird („sing“ statt „singen“) ²⁵ . Zudem schwindet das „Endungs-e“ in Verben „in der Verbindung mit folgendem bzw. vorausgehenden Personalpronomen ich bzw. ick (kenn ick, ick brauch)“ ²⁶ .

Auch das dritte der hier beleuchteten Merkmale der Berlinischen Lautung ist ebenfalls in der deutschen Umgangssprache anzutreffen. Die „funktionelle Belastung“ von /r/ im Berliner Dialekt beschränkt sich auf den Anlaut, die Stellung zwischen Vokalen (außer in Präfixen) und interkonsonantische Stellung ²⁷ . Nach gespanntem Vokal wird allerdings als /a/ gesprochen, „wogegen ein vorangehender kurzer Vokal gedehnt wird, sowie in Präfixen (kurz) und Suffixen (länger).“ ²⁸ Das Phänomen der Realisierung von als /a/ oder/a:/ soll hier aber nur an den Pre- oder Suffixen beobachtet werden. Auch in der

Standardlautung wird diese Endung als ungerundeter halbtiefer zentraler Vokal [ɐ] im Auslaut realisiert, weshalb es sich hier nicht um ein ausschließliches Dialektproblem handelt ²⁹ . In der Berliner Varietät unterscheidet sich die Realisierung von im Präfix oder

als Suffix aber von der Standardsprache in der Quantität des Vokals: Statt [ɐ] wird hier der ungerundete tiefe zentrale Vokal, ungespannt und kurz ([a]) oder ungespannt und lang ([a:]) gesprochen ³⁰ .

Mit welchen Regeln die drei phonologischen Merkmale, die lautliche Realisierung von , die lautliche Reduktion von in bestimmten Endungen und die lautliche Realisierung von , der Berliner Varietät in „Didi & Stulle“ graphematisch repräsentiert sind, soll im Folgenden untersucht werden.

3. Untersuchung der Schreibung in „Didi & Stulle: im Auftrag der Kanzlerin“

Die eigentliche Untersuchung dieser Arbeit muss nun ein letztes Mal verzögert werden: Die Gegenstände dieser Analyse sind Wörter im graphematischen Sinne, links und rechts von ihnen werden sie also durch ein Spatium begrenzt. Regeln der Groß- und Kleinschreibung stören die Untersuchung nicht, da alle Wörter dieses Comics in Majuskelschrift repräsentiert

²⁵ Schönfeld 2001: 76.

²⁶ Schönfeld 2001: 76.

²⁷ Rosenberg 1986: 123.

²⁸ Rosenberg 1986: 123.

²⁹ Vgl. Rosenberg 1986: 123.

³⁰ Rosenberg 1986: 113.

7

sind. Außerdem werden nur Wörter untersucht, die den Figuren Didi, Stulle und Kanzlerin Merkel zugeordnet sind, deren Pendants in der deutschen Standardschrift keine Fremdwörter sind und im Duden, welcher hier als Lexikon von Lemmata der Standardsprache gilt, enthalten sind. Neologismen, Fachvokabular, Wörter, welche speziel dem Berlinisch-Brandenburgischen Lexikon zugeordnet sind (z.B. / ³¹ ), und Fremdwörter werden also nicht untersucht. Grundlage der folgenden Arbeit sind die 29 Folgen des Groteske-Comics, in denen die Schriftsprache aller drei Protagonisten Didi, Stulle und Kanzlerin Merkel auftaucht ³² , und eine Auflistung der Tokens, anhand derer sich die hier behandelten graphematischen Phänomene beobachten lassen (siehe Anhang).

3.1 , , : die Verdrängung des -Graphems

Unter 2.3 („Lautliche Besonderheiten des Berlinischen“) wurden bereits die Bedingungen genannt, unter welchen das Phonem /g/ einer Spirantisierung unterliegen kann und welche Allophone des stimmhaften velaren Plosives je nach lautlicher Umgebung auftreten. /g/

kann in der Berliner Varietät also als [g], [ɣ], [ç], [x] oder [j] realisiert werden. In der deutschen Standardsprache entspricht dem Phonem /g/ genau das Graphem . Im Berlinisch von „Didi und Stulle“ tauchen aber mehrere Grapheme dort auf, wo in der deutschen Orthographie nur verwendet wird.

Als Grundlage zur Verschriftlichung dient die Graphem-Phonem-Korrespondenz-Regel (GPK-Regel). Dem stimmhaften velaren Plosiv im Berlinischen entspricht also wie in der orthographischen Schreibung das Graphem . Letzteres entspricht /g/ im Anlaut (/ ³³ , / ³⁴ , siehe Anhang 1.1) und nach Konsonanten und in Präfixen (/ ³⁵ , / ³⁶ , Anhang 1.2). Allerdings gibt es eine Vielzahl anderer Verwendungen von , die von diesen Regeln abweicht, welche

³¹ In: Trägert, Philip: Didi und Stulle: im Auftrag der Kanzlerin. Berlin 2010, Seite 13, Panel g; S. 25, P.f. Alle weiteren Verweise zu dieser Quelle werden nur mit „S“ und „P“ angegeben.

³² Diese Folgen sind in unregelmäßigen Abständen von Juli 2009 bis Oktober 2010 in der „Zitty“ und 2010 im Sammelband „Didi & Stulle: im Auftrag der Kanzlerin“ erschienen; Herrn Wolfgang Koeglmeier von der „Zitty“ sei herzlich für die unkomplizierte und gründliche Beschaffung der Erscheinungstermine gedankt.

³³ S.5, P.b., S.6, P.k; S.10, P.k; S.23, P.d; S.25, P.e; S.27, P.k; S.41, P.d, P.j; S.42, P.d; S.43, P.b.

³⁴ S.6, P.h; S.24, P.b; S.39, P.a.

³⁵ S.7, P.c.

³⁶ S.12, P.k.

8

innerhalb von „Didi & Stulle“ aber eine neue Norm zu konstituieren scheinen. So taucht das Graphem in der Umgebung auf, in welcher laut Regel der palatale Frikativ /ç/ durch verschriftlicht werden müsste, also nach hellem Vokal und vor Konsonanten (/ ³⁷ , / ³⁸ , / ³⁹ , Anhang 1.2.1 a)). Weiterhin wird verwendet, wo dem palatalen Approximanten /j/ entsprechen (nach hellem Vokal), z.B. () ⁴⁰ , (, Anhang 1.2.1 b)) ⁴¹ , oder wo eine graphematische Repräsentation für den velaren Frikativ /x/ (nach dunklem Vokal vor Konsonanten) vorzufinden sein müsste, z.B. in ( ) ⁴² , () ⁴³ , (, Anhang 1.2.1 c)) ⁴⁴ . Für die „Ersetzung“ von und durch könnte gelten, dass dadurch die Kommunikation zwischen den fiktiven Charakteren garantiert bleiben soll. Die Identifizierung dieser Verschriftlichung des Berlinischen ist überhaupt nur möglich, da ihr die orthographische Schreibweise des Deutschen als Grundlage dient. Doris Tophinke gibt zu bedenken, dass zur Erkennung von dialektalen Schreibweisen viele Muster der Orthographie aufrechterhalten werden: So sind in graphematischen Repräsentationen von gesprochenen Varietäten teilweise nur einzelne Vokalgrapheme verändert oder die Konsonantengemination ist bewusst genutzt, um die Vokalqualität anzuzeigen ⁴⁵ . In „Didi & Stulle“ wird zum Zweck der Identifizierung durch den Leser des Berlinischen auch weitestgehend die orthographische Form beibehalten: Wörter, die, gemäß der oben aufgeführten Regeln, statt und beinhalten, weichen bereits durch mindestens ein Graphem von der Standardschrift des Deutschen ab, und erschweren Lesern, die der Regeln dieser Verschriftlichung nicht mächtig sind, bereits erheblich das Erkennen des Wortsinns. Folglich wird das morphologische Prinzip der Standardsprache nur bedingt verletzt, damit jene Wörter weiterhin durch assoziatives Wissen erkennbar bleiben, und ihr Sinn auch für fiktive Sprecher im Text und Rezipienten des Comics erkennbar bleibt. Diese

37

³⁸ S.45, P.a.

³⁹ S.24, P.e.

⁴⁰ S.11, P.k.

⁴¹ S.8, P.g; S.39, P.d; S.40, P.k.

⁴² S.9, P.h.

⁴³ S.12, P.a; S.23, P.a; S.41, P.c.

⁴⁴ S.39, P.a.

⁴⁵ Tophinke, Doris: Regional schreiben: Weblogs zwischen Orthographie und Phonographie. In: Christen, Helen/ Ziegler, Evelyn (Hrsg.): Sprechen, Schreiben, Hören. Zur Produktion und Perzeption von Dialekt und Standarsprache zu Beginn des 21. Jahrhunderts. Beiträge zum 2. Kongress der internationalen Gesellschaft für Dialektologie des Deutschen, Wien, 20.-23. September 2006, S.162-163.

9