haben nie eine Pressezensur gehabt, und Sie sehen, wir sind ganz gut

vorwärtsgekommen auch ohne Pressezensur.“ 1

Je nachdem worauf sich Ulbricht mit dieser Aussage bezog, log er nicht. So garantierte Artikel 27 der DDR-Verfassung jedem Bürger das Recht, „den Grundsätzen dieser Verfassung gemäß seine Meinung frei und öffentlich zu äußern.“ ² Da jedoch in Artikel 1 der Führungsanspruch der SED verankert war, hieß dies nichts anderes, als dass man nur das äußern durfte, was die SED erlaubte. Somit war Artikel 27 nichtig.

Doch Ulbricht hatte teilweise Recht, da die Pressezensur sehr subtil ablief und auf der freiwilligen Parteilichkeit der Journalisten beruhte. Es gab keine institutionalisierte Zensurbehörde wie etwa in der Sowjetunion, sondern lediglich „Empfehlungen“ der SED-Spitze, die die Arbeit der Redaktionen bestimmten. 3

Bei dem beliebten Satire-Magazin „Eulenspiegel“ zum Beispiel lief der Prozess bis zum Erscheinen des Blattes folgendermaßen ab: Der Chefredakteur wurde wöchentlich bei der „Donnerstags-Argumentation“ vom ZK darüber informiert, welche Wünsche die Leiter der Parteipresse hatten und bekam zudem ein Gespür dafür, welche politische Stimmung herrschte. Die sogenannten „Empfehlungen“ oder „Bitten“ der Partei kamen zwischendurch auch schriftlich oder per Telefon. ⁴ Diese gab der Chefredakteur nun an seine Mitarbeiter weiter. Nun aber folgte die Nachzensur. Wenn bei dieser festgestellt wurde, dass sich ein Mitarbeiter des Blattes nicht an die Vorlagen gehalten hatte, so wurde meist ausschließlich der Chefredakteur bestraft. Die Empfehlungen waren nämlich verbindlich und wer sich nicht nach ihnen richtete, handelte gegen den Willen der Partei und wurde bestraft.

Die „Schere im Kopf“ der um ihre berufliche Existenz besorgten Journalisten machte eine Vorzensur vollends überflüssig.“ ⁵ Die Funktion der Journalisten wurde im Wörterbuch der sozialistischen Journalistik der Karl-Marx-Universität Leipzig klar definiert: „Er [der Journalist] hilft, das Vertrauensverhältnis des Volkes zu Partei und Staat zu festigen. Seine gesamte Tätigkeit wird grundlegend vom Programm und den

¹ Zensur in der DDR, 20f.

² Vgl. Die heile Welt der Diktatur, S. 162.

³ Vgl. Zensur ohne Zensor, S. 218.

⁴ Vgl. Unterm Strich, S. 12.

⁵ Vgl. Zensur ohne Zensor, S. 218.

2

Beschlüssen der marxistisch-leninistischen Partei der Arbeiterklasse sowie durch die Verfassung des sozialistischen Staates bestimmt.“ 6

Journalisten, die von den Sanktionen der SED betroffen waren, waren meist überzeugte Marxisten - wer dies nicht war, wurde gar nicht erst eingestellt. Ihnen drohte der Parteiausschluss und die Versetzung in abgelegene Teile des Landes, wo sie keinen Einfluss mehr ausüben konnten. 7

2.2 Gegenstand der Zensur

Von der Zensur konnten einzelne Wörter bis hin zu ganzen Büchern betroffen sein. Bei einzelnen Wörtern, die in der Presse auftauchten, wurden negative Konnotationen verhindert, sodass etwa „Waldschäden“ anstatt „Waldsterben“ oder „Gewinnprozess von Arbeitskräften“ anstatt „Freisetzung“ verwendet werden musste. 8

Thematisch kann grob gesagt werden, dass nur Probleme aufgezeigt werden durften, die lösbar und nicht systemimmanent waren - kurz, die das Handeln der Partei nicht in Frage stellten. ⁹ Kritik durfte nicht verallgemeinernd sein und selbstverständlich auch keine führenden Politiker treffen, sondern sollte nur auf persönliche Verfehlungen hinweisen oder auf Missstände, die zu beheben waren, ohne in das System einzugreifen. 10

So wollte die SED beispielsweise aufgrund des Mangels an Karotten und Mandeln verhindert wissen, dass ein Rezept mit eben jenen Zutaten in der „Liberaldemokratischen Zeitung“ in Halle am 17. September 1982 erschien ¹¹ - der Mangel an Lebensmitteln war nämlich auf das Wirtschaftssystem der DDR zurückzuführen und somit wäre ein Benennen des Mangels als Kritik an den Führungsqualitäten der SED ausgelegt worden.

Die Veröffentlichung eines Buches nahm zwei bis drei Jahre in Anspruch, da das Manuskript durch viele Hände gereicht wurde, bis es den

Druckgenehmigungsstempel bekam -und selbst dann kam es wegen des

⁶ Zensur ohne Zensor, S. 124.

⁷ Vgl. Zensur ohne Zensor, S. 135-140.

⁸ Vgl. Zensur in der DDR, S. 29.

⁹ Vgl. Zensur ohne Zensor, S. 41.

¹⁰ Vgl. Unterm Strich, S. 10f.

¹¹ Vgl. Zensur ohne Zensor, S. 40.

3

Papiermangels und den Kapazitätsproblemen in die Druckereien zu weiteren Verzögerungen. 12

Selbst Weltliteratur wurde von der Partei überprüft - zwei Gutachten waren erforderlich und selbst längst etablierte Weltliteratur wurde mit „pädagogisch eingefärbten Vor- oder Nachworten“ versehen. ¹³ So mussten selbst verstorbene, berühmte Schriftsteller der Partei ergeben sein, bevor man ihre Werke dem gemeinen Volk übergab - ob sie nun wollten oder nicht.

2.3 Das Paradoxon der Zensur

Die Kontrolle der Öffentlichkeit ist unerlässlich für eine Diktatur. Jedoch untergrub die SED damit auch gleichzeitig ihre eigene Macht. Wenn sie die Staatsform der DDR als die einzig richtige betrachtete, warum war es dann nötig, Kritik daran zu unterbinden? Tatsächlich wusste man in der SED ja am besten über die Missstände Bescheid und Wolle behauptet sogar, „ein Apparat, dessen Funktionsträger die obrigkeitlich sanktionierten Lügen wirklich geglaubt hätten, wäre innerhalb weniger Tage zusammengebrochen.“ ¹⁴ Auch hier handelte es sich um ein Paradoxon - die SED wollte einerseits, das auch ranghöhere Parteimitglieder an das System glaubten, auf der anderen Seite mussten sie die Missstände kennen, um gegen sie anzukämpfen. 15

Paradox ist ebenfalls, dass gerade die SED-Spitze meist weniger gut informiert war als ihre Informanten. Die Berichte, die sie erhielten, wurden stilistisch sowie inhaltlich beschönigt, um nicht zu niederschmetternd zu wirken. 16

Beim X. Schriftstellerkongress der DDR vom 24.-26. November 1987 konstatiert Christoph Hein Folgendes in seiner Rede:

„Die Zensur ist überlebt. Sie hatte ihre Berechtigung in den Jahren nach dem zweiten

Weltkrieg, […] als die geistige Schlacht um Deutschland […] noch nicht entschieden

war. […] Die Zensur ist nutzlos, denn sich kann Literatur nicht verhindern, allenfalls ihre

Verbreitung verzögern. […] Die Zensur ist paradox, denn sie bewirkt stets das

Gegenteil ihrer erklärten Absicht. Das zensierte Objekt verschwindet nicht, sondern

¹² Vgl. Die heile Welt der Diktatur, S. 195-198.

¹³ Vgl. Die heile Welt der Diktatur, S. S. 198f.

¹⁴ Die heile Welt der Diktatur, S. 160.

¹⁵ Vgl. Die heile Welt der Diktatur, S.161.

¹⁶ Vgl. Die heile Welt der Diktatur, S. 164f.

4