-2-Gerichts als unfair zu bezeichnen. Nun schließen sich aber alle Admiräle zusammen, weil sie das Oberhaupt des preußischen Staates davon überzeugen wollen, dass der Prinz nicht hingerichtet wird. Das scheint ihnen auch zu gelingen, denn der Prinz wird später nicht umgebracht. Das ist also ein Zeichen dafür, dass eine Beschleunigung durch die Gruppe in diesem Stück stattfindet, was dafür spricht, dass es sich um ein Drama des Epochenumbruchs handelt.

Ein weiteres Argument dafür, dass es sich bei Kleists Werk um ein Stück des Wandels handelt ist „die Perspektivität jeder Erkenntnis“. Dieses Kriterium besagt, dass jeder Mensch eine Situation anders einschätzt, anders betrachtet und anders bewertet. Auch dieses Kriterium ist in diesem Stück gegeben, da Prinz von Homburg den Sieg Preußens auf dem Schlachtfeld von Fehrbellin und den damit verbundenen Ruhm höherrangig betrachtet hat als die Anweisung des Kurfürsten. Letzterem ist das Halten an seine Pflichten wichtiger als letztendlich der Sieg, da er nicht möchte, dass seine Autorität missachtet und missbraucht wird. Dieses Verhalten der „Oberhäupter“ war typisch im Epochenumbruch des 18./19. Jahrhunderts. Allerdings muss man bedenken, dass die Schlacht von Fehrbellin nicht im oben genannten Zeitraum stattgefunden hat, sondern knapp 190 Jahre vorher im „Dreißigjährigen Krieg“. Dennoch handelt es sich hierbei um ein Pro-Argument, da Kleist hier nur ein vorher geschehenes historisches Ereignis verwendet hat um 1809 einen Missstand darzustellen.

Ein drittes für die Definition positives Argument ist das Kriterium „das Bewusstsein des Übergangs“. Dieses sagt aus, dass man Veränderungen erkennt, sich Bewegungen anschließt etc. Im Jahr 1809 ist die französische Revolution gerade einmal zwanzig Jahre her und Menschen haben erkannt, dass man nur gemeinsam in Bewegungen, zum Teil aber auch nur durch den Widerstand etwas erreichen kann. Prinz Friedrich von Homburg leistet auch in einem gewissen Rahmen Widerstand, als er den Befehl des Kurfürsten missachtet. Sicher wollte er hierdurch nur die Schlacht gewinnen, aber zweihundert Jahre vorher im 16./17. Jahrhundert hätte er sich dieses gewiss nicht getraut, auch wenn er hierdurch den Kampf verloren hätte. Ein viertes und letztes Pro-Argument ist das Kriterium der offenen Zukunft. Die Menschen fangen an, sich bewusster und intensiver mit den verschiedenen Sachverhalten auseinanderzusetzen und bilden sich eigene Meinungen. Das passiert

© by Simon Winzer 2011/12