Inhaltsverzeichnis

Inhaltsverzeichnis....................................................................................................................   II

Literaturverzeichnis.   IV

A.  Einleitung.  1

B.  Die Qualifikation.  2

I.  Der Begriff der Qualifikation.  2

II.  Die Probleme der Qualifikation.  4

1.  Der Gegenstand der Qualifikation.  4

2.  Verschiedenheit von Systembegriffen.  5

a)  Differenz zwischen zwei verschiedenstaatlichen Sachrechten  6

b)  Differenz zwischen nationalem materiellen Recht und internationalem  

Kollisionsrecht  eines Landes  6

c)  Fremde, nicht bekannte Rechtsinstitute  7

III.  Die Geschichte der Qualifikation und ihrer Theorien.  7

C.  Die Theorien  9

I.  Sachrechtliche Theorien  9

1.  Qualifikation nach der lex fori.  9

2.  Qualifikation nach der lex causae.  12

3.  Falllösung nach der lex fori und nach der lex causae.  14

a)  lex fori.  15

b)  lex causae  16

II

c)  Ergebnis  17

4.  Gegenüberstellung der Qualifikation lege fori und lege causae.  17

a)  Für und Wider der Qualifikation lege fori  18

b)  Für und Wider der Qualifikation lege causae  19

c)  Wertung der Theorien  20

II.  Autonome Theorien  21

1.  Qualifikation im Rahmen der Rechtsvergleichung  21

2.  Qualifikation mit funktionellem Hintergrund.  23

D.  Zusammenfassung.  25

E.  Die Praxis der Qualifikation  26

I.  Reichsgericht  26

II.  Bundesgerichtshof.  27

F.  Ergebnis  27

III

Literaturverzeichnis

von Wächter, Carl Georg, Über die Collision der Privatrechtsgesetze verschiedener Staaten, Archiv für die civilistische Praxis (AcP) Band 24 (1841), S. 230. Selb, Walter, Martin Wolff und die Lehre von der Qualifikation nach der lex causae im internationalen Privatrecht, Archiv für die civilistische Praxis (AcP) Band 157 (1958), S. 341. von Bar, Christian/Mankowski, Peter, Internationales Privatrecht I - Allgemeine Lehren, 2. Auflage, München 2003.

Bearbeiter in: Beck’scher Online-Kommentar zum BGB [Hrsg.: Bamberger, Hans Georg/Roth, Herbert], München, Stand: 01.01.2008.

Bernasconi, Christophe, Der Qualifikationsprozess im Internationalen Privatrecht, Schweizer Studien zum Internationalen Privatrecht Band 101, Zürich 1997. Wengler, Wilhelm, Die Qualifikation der materiellen Rechtssätze im Internationalen Privatrecht, Festschrift für Martin Wolff [Hrsg.: von Caemmerer, Ernst/Mann, F. A./Hallstein, Walter/Raiser, Ludwig], Tübingen 1952.

Bearbeiter in: Erman, Bürgerliches Gesetzbuch [Hrsg.: Westermann, Harm Peter], 12. Auflage, Köln 2008.

Ferid, Murad, Internationales Privatrecht - Ein Leitfaden für Praxis und Ausbildung, 3. Auflage, Frankfurt am Main 1986.

Fischer, Gerfried, Culpa in contrahendo im Internationalen Privatrecht, Juristenzeitung (JZ) 1991, S. 168.

Grundmann, Stefan, Qualifikation gegen die Sachnorm - Deutsch-portugiesische Beiträge zur Autonomie des internationalen Privatrechts, Münchener Universitätsschriften - Reihe der Juristischen Fakultät Band 61 [Hrsg.: Heldrich, Andreas/Lerche, Peter/Roxin, Claus], München 1985.

Henk, Alexander, Die Haftung für culpa in contrahendo im IPR und IZVR, Münsterische Beiträge zur Rechtswissenschaft Band 176 [Hrsg.: Dörner, Heinrich/Ehlers, Dirk/Nelles, Ursula], Berlin 2007.

IV

von Hoffmann, Bernd/Thorn, Karsten, Internationales Privatrecht einschließlich der Grundzüge des Internationalen Zivilverfahrensrechts, 9. Auflage, München 2007. Hüßtege, Rainer, Internationales Privatrecht einschließlich Grundzüge des Internationalen Verfahrensrechts, 4. Auflage, München 2005.

Bearbeiter in: Jauernig, Othmar, Bürgerliches Gesetzbuch mit Allgemeinem Gleichbehandlungsgesetz, Kommentar, 12. Auflage, München 2007. Junker, Abbo, Internationales Privatrecht, 1. Auflage, München 1998. Hebert, Roman Philipp, Fallbearbeitung und Qualifikationsprobleme im Internationalen Privatrecht, Juristische Schulung (JuS) 2000, S. 254.

Kaiser, A. Gisbert, Bürgerliches Recht - Basiswissen und Klausurenpraxis für das Studium, 9. Auflage, Heidelberg 2003.

Kegel, Gerhard/Schurig, Klaus, Internationales Privatrecht, 9. Auflage, München 2004. Koch, Harald/Magnus, Ulrich/Winkler von Mohrenfels, Peter, IPR und Rechtsvergleichung - Ein Studien- und Übungsbuch zum Internationalen Privat- und Zivilverfahrensrecht und zur Rechtsvergleichung, 3. Auflage, München 2004. Köbler, Gerhard, Rechtsfranzösisch - Deutsch-französisches und französisch-deutsches Rechtswörterbuch für jedermann, 4. Auflage, München 2004. Kropholler, Jan, Internationales Privatrecht einschließlich der Grundbegriffe des Internationalen Zivilverfahrensrechts, 6. Auflage, Tübingen 2006. Lüderitz, Alexander, Internationales Privatrecht, 2. Auflage, Neuwied u.a. 1992. Medicus, Dieter, Bürgerliches Recht - Eine nach Anspruchsgrundlagen geordnete Darstellung zur Examensvorbereitung, 21. Auflage, Köln u.a. 2007. Mistelis, Loukas A., Charakterisierung und Qualifikation im internationalen Privatrecht -Zur Lehre einer parteispezifischen Qualifikation im Kollisionsrecht der privaten Wirtschaft, Studien zum ausländischen und internationalen Privatrecht Band 73, Tübingen 1999. Bearbeiter in: Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch Band 10, 4. Auflage, München 2006.

V

Neuhaus, Paul Heinrich, Die Grundbegriffe des internationalen Privatrechts, Beiträge zum ausländischen und internationalen Privatrecht Band 30, 2. Auflage, Tübingen 1976. Picone, Paolo/Wengler, Wilhelm, Internationales Privatrecht, Darmstadt 1974. Mankowski, Peter, Die Qualifikation der culpa in contrahendo - Nagelprobe für den Vertragsbegriff des europäischen IZPR und IPR, Praxis des Internationalen Privat- und Verfahrensrechts (IPRax) 2003, S. 127.

Gamillscheg, Franz, Überlegungen zur Methode der Qualifikation, Festschrift für Karl Michaelis [Hrsg.: Pawlowski, Hans-Martin/Wieacker, Franz], Göttingen 1972. Rabel, Ernst, Das Problem der Qualifikation, Darmstadt 1956.

Rabel, Ernst, Gesammelte Werke Band II - Arbeiten zur internationalen Rechtsprechung und zum internationalen Privatrecht 1992 - 1951 [Hrsg.: Leser, Hans G.], Tübingen 1965. Raape, Leo, Internationales Privatrecht, 5. Auflage, Berlin u.a. 1961. Hartwieg, Oskar, Die Klassifikation von Mobiliarsicherheiten im grenzüberschreitenden Handel - Zur verfahrensorientierten Qualifikation im Kollisionsrecht, Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht (RabelsZ) 1993, S. 606. Rauscher, Thomas, Internationales Privatrecht mit internationalem und europäischem Verfahrensrecht, 2. Auflage, Heidelberg 2002.

von Savigny, Friedrich Karl, System des heutigen römischen Rechts Band 8, 2. Auflage, Aalen 1981.

Siehr, Kurt, Internationales Privatrecht - Deutsches und europäisches Kollisionsrecht für Studium und Praxis, 1. Auflage, Heidelberg 2001.

Weber, Helmut, Die Theorie der Qualifikation - Franz Kahn, Etienne Bartin und die Entwicklung ihrer Lehre bis zur universalen Anerkennung der Qualifikation als allgemeines Problem des Internationalen Privatrechts (1890 - 1945), Tübingen 1986. Diedrich, Peter/Kos, Rafal, Entstehung einer GmbH nach polnischem Recht, Wirtschaft und Recht in Osteuropa (WiRO) 2000, S. 41.

Wolff, Martin, Das internationale Privatrecht Deutschlands, 3. Auflage, Berlin u.a. 1954.

VI

A. Einleitung

Das Internationale Privatrecht, so wie man es in seiner heutigen Gestalt kennt, hat sich über viele Jahrhunderte geformt und weiterentwickelt. Seinen Ursprung findet dieser Prozess zur Zeit der Glossatoren und Postglossatoren. Mit der Begründung der Statutenlehre zu Anfang des 13. Jahrhunderts begann die Entwicklung und Bearbeitung des internationalen Privatrechts. ¹ Auf Grundlage dieser Lehre hat sich das moderne Internationale Privatrecht herausgebildet. Schließlich wurde bis Ende des 19. Jahrhunderts der Grundstein für das heutige IPR gelegt. Daran waren vornehmlich, und vor allem im 19. Jahrhundert, Carl Georg von Wächter, Friedrich Karl von Savigny und Pasquale Stanislao Mancini beteiligt.

Jedoch wurden bis dahin, sei es durch die Suche nach dem Sitz des Rechtsverhältnisses ² oder durch die Ablehnung der Statutenlehre unter anderem wegen ihrer Unbestimmtheit, ³ nur grundlegende Fragen des Internationalen Privatrechts geklärt. Die genauere Ausgestaltung und eine Entwicklung im Detail fanden indes noch nicht statt. So gab es bis 1890 weder die Entwicklung, noch eine Konstruktion heute anerkannter und bedeutsamer Rechtsinstitute des Internationalen Privatrechts, wie der Vorfrage oder der Verweisung. Diese heute im Allgemeinen Teil der IPR-Gesetze verorteten Begriffe wurden in den 90er Jahren des 19. Jahrhundert und im frühen 20. Jahrhundert geschaffen und entwickelt. Dazu gehört ebenso die Qualifikation mit den ihr zugehörigen Problemen.

Die internationalprivatrechtliche Qualifikation birgt viele Konflikte in sich. So stößt man bei anfänglicher Sichtung der Dogmatik auf Meinungsverschiedenheiten jedweder Art, wie in Bezug auf den Gegenstand der Qualifikation und auf die Methoden der Qualifikation. Nun lautet das Thema dieser Seminararbeit „Die Theorie der Qualifikation“ und umfasst somit all diese Aspekte. Jedoch sollen hier

¹ von Hoffmann/Thorn, Internationales Privatrecht, § 2 Rn. 10 ff.; Kegel/Schurig, Internationales

¹ Privatrecht, S. 166; Weber, Die Theorie der ¹ Qualifikation, S. 7.

² Savigny, System des heutigen römischen Rechts Bd. 8, S. 108.

³ Wächter, AcP 24 (1841), S. 286.

1

neben einer Einführung in die Qualifikationsproblematik, vor allem die verschiedenen Ansätze bzw. Theorien bestimmte Sachverhalte im internationalen Privatrecht zu qualifizieren, sowie deren Abgrenzung, gegenständlich sein.

B. Die Qualifikation

Bevor man sich dem Schwerpunkt dieser Arbeit - den Qualifikationstheorien - widmet, müssen zuvor einige Grundlagen gelegt werden. Diese werden im Folgenden durch eine Begriffsklärung und einen einleitenden geschichtlichen Überblick geschaffen.

I. Der Begriff der Qualifikation

Der Begriff der Qualifikation ist aus dem innerstaatlichen Recht, insbesondere aus dem Strafrecht bereits bekannt. Jedoch ist dieses Verständnis der Qualifikation grundlegend von demjenigen des internationalen Privatrechts verschieden. Der Verständnisunterschied, auch innerhalb des internationalen Privatrechts, ist, wie sich im weiteren Verlauf zeigen wird, auch das Hauptproblem der Qualifikationsdogmatik. Dasjenige, was man im internationalen Privatrecht unter Qualifikation versteht, ist ebenfalls nicht eindeutig zu beantworten. Nach einer Ansicht ist die Qualifikation ein Vorgang bei dem ein Lebenssachverhalt unter den tatbestandlichen Anknüpfungsgegenstand einer Kollisionsnorm subsumiert wird. ⁴ Eine andere Ansicht versteht unter dem Begriff der Qualifikation einen Vorgang der Auslegung der Kollisionsnorm. ⁵ Für die Annahme, dass die Qualifikation ein Subsumtionsvorgang ist, spricht vor allem seine Herkunft, denn jedenfalls die ursprüngliche Aufgabe der Qualifikation ist nach ihrem Namensgeber Etienne Bartin die

Subsumtion. ⁶ Das wird durch seine Wortwahl deutlich. Bartin spricht in diesem Zusammenhang jedenfalls nicht von „Auslegung“ (franz.:

⁴ von Hoffmann/Thorn, Internationales Privatrecht, § 6 Rn. 1; Koch/Magnus/Winkler von

⁴ Mohrenfels, IPR und Rechtsvergleichung, S. 17 f.; Siehr, Internationales Privatrecht, S. 429;

⁴ Sonnenberger in: Münchener Kommentar [BGB], Einl IPR Rn. 494; Hebert, ⁴ JuS ⁴ 2000, 254

⁴ (255); Dörner, StAZ 1988, 345 (348) mwN.

⁵ von Bar/Makowski, Internationales Privatrecht I, S. 636; Ferid, Internationales Privatrecht,

⁵ Rn. 4-6; Grundmann, Qualifikation gegen die Sachnorm, S. 4.; Hohloch in: Erman [BGB], Einl

⁵ Art 3 Rn. 38; Dörner, StAZ 1988, 345 (348) mwN.

⁶ Picone/Wengler, Internationales Privatrecht, S. 349.

2

interprétation) ⁷ , sondern von „Subsumtion“ und „subsumieren“ (franz.: qualification/appliquer). ⁸ Beide Ansichten kommen letztlich zum selben Ergebnis. Sie ordnen nach ihrer jeweiligen Methode, ob nun durch Auslegung oder Subsumtion, den Sachverhalt einer bestimmten Kollisionsnorm zu und wenden diese an. Es sind also beide Meinungen

in derselben Weise legitim vertretbar. ⁹ Vermittelnd kommt hier jedoch eine dritte Ansicht zum Tragen, welche die Auslegung und Subsumtion

gleichermaßen als Teil eines Gesamtprozesses beachtet. ¹⁰ Diese Ansicht ist gegenüber den beiden erstgenannten aufgrund ihres umfassenden Charakters vorzugswürdig.

In der Praxis qualifiziert man vielerorts. Im Strafrecht qualifiziert man denjenigen, der eine Sache beschädigt, als Sachbeschädiger i.S.v. § 303 StGB, im nationalen Privatrecht qualifiziert man einen Vertrag, der die Herstellung eines Werkes zum Gegenstand hat, als Werkvertrag i.S.v. § 631 BGB und im internationalen Privatrecht qualifiziert man die unerlaubte Handlung als außervertragliches Schuldverhältnis i.S.v. Art. 40 EGBGB. Bei all diesen Vorgängen, die meist unterbewusst erfolgen, wird zunächst die Norm ausgelegt und anschließend der konkrete Sachverhalt darunter subsumiert. Beide Teilvorgänge sind dabei notwendig, um ein abschließendes Ergebnis zu erhalten. Ohne die Auslegung der Begriffe der Norm, ist eine Subsumtion nur eingeschränkt möglich, da ihr der Beurteilungsspielraum fehlt, der für eine effektive Subsumtion essentiell ist.

Feststeht, dass schon der Begriff der Qualifikation umstritten ist und im Ergebnis eine Ansicht vorzugswürdig ist, die sowohl die Subsumtion als auch die Auslegung in einem Gesamtprozess berücksichtigt, sich also der Vorteile beider bedient. Letztlich dient die Qualifikation einem Ziel, der

⁷ Köbler, Rechtsfranzösisch, S. 18.

⁸ Köbler, Rechtsfranzösisch, S. 138.

⁹ Mistelis, Charakterisierung und Qualifikation im internationalen Privatrecht, S. 30; Lüderitz,

⁹ Internationales Privatrecht, Rn. 125.

¹⁰ Mistelis, Charakterisierung und Qualifikation im internationalen Privatrecht, S. 30 f.;

¹⁰ Bernasconi, Der Qualifikationsprozess im Internationalen Privatrecht, S. 26; Weber, Die

¹⁰ Theorie der Qualifikation, S. 220; Sonnenberger in: Münchener Kommentar [BGB], Einl IPR

¹⁰ Rn. 500; Kropholler, Internationales Privatrecht, S. 114.

3