I

Inhaltsverzeichnis

Inhaltsverzeichnis   I

1Einleitung   1

2Charakterisierung  der Jugendsprache  2

3Analyse  der Evaluativsuffixe in der Jugendsprache Spaniens  4

3.1Korpus  COLAm  4

3.2Evaluative  Suffigierung  5

3.2.1Diminutive   7

3.2.1.1Diminutivsuffixe   7

3.2.1.2Anwendungsbereiche   7

3.2.1.3Intention   8

3.2.2Augmentative   13

3.2.2.1Augmentativsuffixe   13

3.2.2.2Anwendungsbereiche   13

3.2.2.3Intention   13

3.2.3Pejorative   16

3.2.3.1Pejorativsuffixe   16

3.2.3.2Intention   16

Resumen  y conclusión del trabajo  18

Literaturverzeichnis   21

1

1 Einleitung

Diese Arbeit hat sich zum Ziel gesetzt, die evaluative Suffigierung innerhalb der Sprache spanischer Jugendlicher zu untersuchen.

Hierzu soll zunächst in Kapitel 2 dieser Arbeit ein Überblick über die Charakteristik der Jugendsprache gegeben werden, welche für viele Jugendliche ein wichtiges Identitätssymbol darstellt. Noch bis vor ca. 30 Jahren gab es nur wenige Arbeiten zum Thema Jugendsprache, da erstens Jugendliche eine Randstellung innerhalb des sozialen Systems besaßen und zweitens man eine Analyse der linguistischen Besonderheiten aufgrund ihrer häufigen Kurzlebigkeit nicht für nötig hielt. Mittlerweile stellt diese Altersgruppe einen der interessantesten Forschungsgegenstände dar, weil deutlich wurde, dass erstens die Sprache der Jugendlichen einen bedeutenden Einfluss auf den Sprachwandel hat und zweitens die Sprachvarietät als Zeichen ihrer Identität ein wichtiges Merkmal der heutigen Jugend darstellt. 1

Vor Beginn der Analyse soll zunächst in Kapitel 3.1 das Korpus COLAm vorgestellt werden. Dieses Korpus ist durch ein Forschungsprojekt der Universität in Bergen ent-standen und stellt die optimale Grundlage zur Erforschung der spanischen Jugendsprache zu Beginn des 21. Jahrhunderts dar.

Außerdem scheint wichtig vorher zu klären, was wir unter dem Begriff Evaluativsuffixe verstehen und dass diese in drei Gruppen eingeteilt werden, also in Diminutive, Augmentative und Pejorative. Dieser Unterteilung wird dann auch die Analyse in den Kapiteln 3.2.1 - 3.2.3 folgen.

Zu beachten ist, dass die jugendsprachliche Evaluativsuffigierung kein innovatives Verfahren darstellt, sondern schon seit langer Zeit in der Umgangssprache in Gebrauch ist. Daher sind die Fragestellungen dieser Arbeit die folgenden: 1.Welche Suffixe werden von den Jugendlichen verwendet und sind diese besonders häufig zu finden? 2.In Zusammenhang mit welchen Wortarten werden die Suffixe von den Jugendlichen benutzt und werden sie besonders oft in einem bestimmten jugendlichen Themenbereich verwendet? 3.Warum benutzen die Jugendlichen die Verfahren der evaluativen Suffigierung, sprich worin liegt ihre Intention? Die dritte Fragestellung soll in dieser Arbeit am ausführlichsten behandelt und anhand zahlreicher Beispiele untersucht werden. Im Vordergrund stehen hierbei die Fragen, ob die verschiedenen Diminutivsuffixe Bedeutungsunterschiede besitzen und ob diese vorwiegend notionell oder affektisch gebraucht werden.

¹ Vgl. ZIMMERMANN (2002: 138).

2

2 Charakterisierung der Jugendsprache

Als erstes ist festzuhalten, dass der Terminus Jugendsprache natürlich keine eigene Sprache darstellt. Sie ist lediglich eine Varietät einer bestimmten Sprache, ohne die die Jugendsprache nicht existieren könnte. Sie bildet neben den anderen altersspezifischen Varietäten einen Teil der mündlichen Sprachvarietät. 2

Diese jugendsprachliche Varietät beinhaltet viele Besonderheiten, die sich stark von der Standardsprache abheben und dabei alle sprachlichen Ebenen betreffen: Lexik, Morphologie, Syntax, Phonologie, Pragmatik, Gestik und Mimik, etc. ³ Zu Beginn betraf die Jugendsprache nur die gesprochene Sprache, aber mittlerweile findet man sie auch graphisch realisiert als Graffitis, Comics und natürlich auch in Chats, Mails und SMS. ⁴ Die Intention von Jugendsprache ist dabei die folgende: sich von dem gehobenen Stil sowie den schulischen Normen zu unterscheiden und sich dabei gegen die Kultur der Erwachsenen zu richten (= Contrakultur). ⁵ Somit kann sie als normabweichend bzw. -durchbrechend oder -verletzend bezeichnet werden und besitzt zudem für Erwachsene eine provozierende Wirkung. 6

Dementsprechend werden von den Jugendlichen kontinuierlich sprachliche Innovationen kreiert, die von ihnen intentional genutzt werden, um sich so von den anderen Altersgruppen abzuheben. Es wird von ihnen ein jugendspezifisches kommunikatives Netzwerk aufgebaut, durch das die sprachlichen Innovationen innerhalb der Gruppe verbreitet werden und allein hierdurch die jugendsprachlichen Besonderheiten funktionieren können. ⁷ Auf diese Weise kann also die Zugehörigkeit zur Gruppe der Jugendlichen, zu denen sie eine größere Affinität verspüren, ausgedrückt werden. Dieser Prozess lässt sich als Generationenidentität konstituieren. ⁸ Es ist allerdings auch zu beachten, dass Jugendsprache regional und sozial bedingt unterschiedlich sein kann und von den Jugendlichen nicht in allen Situationen benutzt wird. Sie ist demzufolge eine bewusst adoptierte Varietät. 9

Beachtenswert ist ferner, dass durch Jugendsprache ein Sprachwandel ausgelöst wird. Auf der einen Seite bezieht sich dieser Wandel auf die Sprache selbst, weil sich viele der Besonderheiten nach einer gewissen Zeit auch in der Standardsprache durchsetzen

² Vgl. ZIMMERMANN (2000: 41) und ZIMMERMANN (2002: 144-145, 147).

³ Vgl. ZIMMERMANN (2000: 41) und Vgl. ZIMMERMANN (2002: 145-146).

⁴ Vgl. ZIMMERMANN (2002: 146, 159-160).

⁵ Vgl. ZIMMERMANN (2002: 144) und NEULAND (2007: 13).

⁶ Vgl. ZIMMERMANN (1993: 123), ZIMMERMANN (2003: 29).

⁷ Vgl. ZIMMERMANN (2003: 27, 32-33).

⁸ Vgl. ZIMMERMANN (2002: 42) und ZIMMERMANN (2003: 29, 32).

⁹ Vgl. ZIMMERMANN (2000: 42).

3

und dementsprechend auch von Erwachsenen in formellen Situationen gebraucht werden (= Überschreitung der Varietätengrenzen). ¹⁰ Auf der anderen Seite findet der eben benannte Wandel aber auch innerhalb der Varietät selbst statt (= Binnenvarietätenwandel), da viele Eigenheiten der Jugendsprache wie gerade erläutert sich mit der Zeit verstandardisieren oder diese nur sehr kurzlebig sind und schnell aus der Mode geraten. Dies ist dadurch zu erklären, dass die Jugendlichen stets eine gewisse Originalität, Individualität und Unverständlichkeit für andere Altersklassen als Identitätssymbol ihrer Generationenidentität kreieren wollen. 11

Des Weiteren scheint es interessant aufzuzeigen, dass häufig mit dem Übergang von der Identität Jugendlicher zur Identität Erwachsener die jugendsprachlichen Besonderheiten aus dem Sprachgebrauch verdrängt werden, um so der Sprachnorm gerecht zu werden (= Varietätenverlust bzw. -wechsel). ¹² Die aktuelle Tendenz zeigt allerdings, dass jugendsprachliche Phänomene mit ins Erwachsenenalter genommen und so von der Norm akzeptiert werden und auf diese Weise auch den bereits erläuterten Sprachwandel beeinflussen. Mit größerer Wirkung zeigt sich diese Tendenz in den Schwellen- und Entwicklungsländern Lateinamerikas, da hier der Anteil der unter 25-Jährigen durchschnittlich bei 50% der Gesamtbevölkerung liegt und des Weiteren diese meist nur ein geringes Bildungsniveau, sprich eine geringe Kenntnis der Sprachnorm, aufweisen. 13

Aus diesen Gründen scheint es von enormer Bedeutung für die Sprachforschung, die aktuellen Tendenzen der Jugendsprache zu analysieren.

¹⁰ Vgl. ZIMMERMANN (2003: 27,33-35) und ZIMMERMANN (2002: 144).

¹¹ Vgl. ZIMMERMANN (2003: 28, 33) und Vgl. ZIMMERMANN (2002: 144).

¹² Vgl. ZIMMERMANN (2003: 35-36).

¹³ Vgl. ZIMMERMANN (2003: 36-37).

4

3 Analyse der Evaluativsuffixe in der Jugendsprache Spaniens

Im Folgenden soll die Lexik der spanischen Jugendlichen anhand des Korpus COLAm auf die Verwendung von Evaluativsuffixen hin untersucht werden. Hierzu wird zunächst eine Liste ¹⁴ aus dem Korpus in Excel extrahiert, in der alle im Korpus vorkommenden Wörter der Häufigkeit nach sortiert sind. Als nächstes werden Listen erstellt, in denen die Evaluativsuffixe der klassischen Unterteilung nach in Diminutiv-, Augmentativ- und Pejorativsuffixe eingeteilt und die Lexeme mit der jeweiligen Suffixendung aus der Häufigkeitsliste herausgefiltert werden. Zu beachten ist an dieser Stelle, dass von Excel natürlich auch die lexikalisierten Formen herausgefiltert werden, um die die Listen dann noch bereinigt werden müssen, da diese in der Analyse nicht beachtet werden sollen.

Bei der Analyse der gefunden Suffixe wird es nicht darum gehen, den Gebrauch eines jeden Suffixes im Einzelnen darzustellen, da dies den Rahmen dieser Arbeit sprengen würde. Außerdem soll auch nicht allzu sehr auf die Häufigkeit der gefunden Derivate eingegangen werden, da diese oft nur innerhalb eines Satzes oder eines Gespräches mehrmals wiederholt werden und so keine Bedeutung haben. Es soll also in dieser Arbeit lediglich ein Gesamtüberblick über die drei verschiedenen evaluativen Suffixgruppen und deren Anwendung geboten werden.

3.1 Korpus COLAm

Das Korpus COLAm, anhand dessen im Kapitel 3.2 die Evaluativsuffixe in der spanischen Jugendsprache analysiert werden sollen, ist Teil des COLA-Projektes: Corpus Oral de Lenguaje Adolescente 15 . Das Projekt wird gefördert von der Fakultät der Geisteswissenschaften an der Universität in Bergen und geleitet von Dr. Annette M. Jørgensen. Es begann im Jahre 2001 und wird voraussichtlich im Dezember 2012 fertig gestellt werden. 16

Dieses Projekt hat als Ziel ein aktuelles Korpus von realen Konversationen spanischsprachiger Jugendlicher (aus Madrid, Santiago de Chile, Buenos Aires, La Habana und Guatemala City) zu erstellen, um so die Jugendsprachforschung im spanischsprachigen Gebiet voranzutreiben. 17

¹⁴ Der Stand der Liste ist vom 29.06.2011.

¹⁵ http://www.colam.org

¹⁶ Vgl. Jørgensen (2008: 225), STENSTRÖM / JØRGENSEN (2009: 84) und http://www.colam.org/om_prosjespannol.html

¹⁷ Vgl. Jørgensen (2008: 225).

5

Reale Konversation meint in diesem Sinne, dass die Jugendlichen in ihrer gewöhnlichen Umgebung ohne die Präsenz von Erwachsenen miteinander kommunizieren, da sonst die Gefahr besteht, dass sie in ihrer natürlichen spontanen Sprache beeinflusst werden. Dies ist zum Beispiel auch der Fall, wenn man die Jugendlichen interviewt, weil sie sich aufgrund des Interviewers zu jeder Zeit bewusst sind, dass sie beobachtet werden. ¹⁸ Aus diesem Grund hat man bei dem Projekt COLA darauf geachtet, den Beobachtungseffekt zu minimieren. Es wurden einige Jugendliche ausgewählt, die über mehrere Tage hinweg die Gespräche mit ihren Freunden durch einen MiniDisc-Rekorder aufzeichnen sollten. Wichtig hierbei war, dass dabei keine Erwachsenen anwesend sein durften und die Aufnahme in der gewöhnlichen Umgebung stattfand, also z.B. in der Schulpause, auf der Straße oder im Park. Außerdem sollten die Jugendlichen zwischen 13 und 19 Jahren alt sein (adolescentes) und aus unterschiedlichen sozialen Umfeldern stammen, um so möglichst alle Jugendlichen zu erfassen und an ausgeglichene Daten für eine reprä-sentative Auswertung zu kommen. Natürlich hat man die Anonymität der Jugendlichen gesichert, indem man Namen und Ortsnamen verändert hat. ¹⁹ Bisher gibt es nur wenige ausführliche jugendsprachliche Korpora, die online zur Verfügung stehen und eine repräsentative Analyse ermöglichen. Hierunter fallen neben COLA nur The Bergen Corpus of London Teenage Language (COLT) und Sprakkontakt och Ungomdssprak i Norden (UNO). ²⁰ So stellt dieses Korpus also eine gute Möglich-keit dar, um aktuelle Tendenzen der Jugendsprache zu erforschen,üüüüüüüüüüüüüüüüüü und bietet zudem auch eine optimale Grundlage für die Analyse dieser Arbeit.

3.2 Evaluative Suffigierung

Bevor wir mit der Analyse beginnen, sollte noch kurz die Charakteristik von Evaluativsuffixen erläutert werden: Diese verändern im Gegensatz zu nicht-evaluativen Suffixen das Basislexem nur marginal und wechseln auch nicht die Wortart. ²¹ Sie bilden dementsprechend kein neues Wortschatzelement wie es der Fall ist bei der nichtevaluativen Suffigierung, so z.B. cocina  cocin-ar: Die Wortart (Substantiv  Verb) sowie die Bedeutung innerhalb einer Wortfamilie (Küche  kochen) werden geändert. Oder jardín  jardin-ero: Die Wortart wird zwar nicht geändert (Substantiv 

¹⁸ Vgl. Jørgensen (2008: 227) und STENSTRÖM / JØRGENSEN (2009: 83-84).

¹⁹ Vgl. Jørgensen (2008: 226-227) und STENSTRÖM / JØRGENSEN (2009: 84

²⁰ Vgl. STENSTRÖM / JØRGENSEN (2009: 3).

²¹ Vgl. SCHPAK-DOLT (1999: 94-95).