I  n h a l t s v e r z e i c h n i s  

Abbildungsverzeichnis   III

1.  Problemstellung und Ziel  1

2.  Begriffe und ihre Abgrenzung im Diskussionskontext  1

2.1.  Controlling.  2

2.2.  Theorie, Praxis und Controllingkonzeption  3

3.  Kurze Chronologie des Controllings als Begriff und Institution  4

4.  Verbreitung und Stellenwert des Controllings im deutschsprachigen  

Raum  in Theorie und Wissenschaft  5

4.1.  Controllinglehrstühle im deutschsprachigen Raum als Indikator für  

die  Relevanz des Fachs Controlling in der Wissenschaft  5

4.2.  Controlling im Fokus theoretischer Diskussion und Ihres Nutzens  7

5.  Controlling im Fokus praktischer Anwendung  9

5.1.  Entwicklung in der Praxis - Von Instrumenten des Vorcontrollings  

und  der Verbreitung des Controllings bis in die 90er Jahre  9

5.2.  Der aktuelle Stand des Controllings - Daten einer empirischen Studie  11

6.  Fazit dieser Arbeit und Ausblick auf mögliche Entwicklungen  12

II

1. Problemstellung und Ziel

Thema der vorliegenden Arbeit ist es, den Stellenwert des Controllings in Theorie und Praxis zu betrachten. Dabei wird hauptsächlich auf den deutschsprachigen Raum fokussiert. Lediglich wo es notwendig erscheint, wird auch auf den angelsächsischen Sprachraum eingegangen. Dies betrifft v. a. chronologische Aspekte. Ist Controlling nur eine Modeerscheinung im weiten Feld der Wirtschaftswissenschaft und eine Eintagsfliege im unternehmerischen Alltag oder eine nachhaltige Disziplin im Fokus der Forschung und der praktischen Anwendung? So dichotom die Fragestellung auch anmuten mag - natürlich existieren viele Möglichkeiten, das Konstrukt „Controlling“ innerhalb dieser Extreme einzuordnen. Ziel der Ausführungen ist es darum, eine Eingrenzung vorzunehmen, um letztlich Aussagen darüber treffen zu können, welche Relevanz dem Controlling beizumessen ist.

Als Maße für den Stellenwert des Controllings werden hier mehrere Aspekte näher betrachtet werden: Die Herkunft und Geschichte, dann die Verbreitung sowie die Breite im Rahmen theoretischer Diskussionen und letztlich noch einige Stationen des Controllings in der Praxis und ihr aktueller Status in Unternehmen. Doch zunächst werden im zweiten Kapitel einige Begriffe erläutert und in Ihrer Bedeutung abgegrenzt. Das Kapitel drei wird sich u. a. mit dem ersten Aspekt befassen und die Historie des Controllings beleuchten. Im vierten Kapitel wird die Stellung des Controllings im Fokus theoretischer Diskussion und seine Verbreitung in der deutschsprachigen Hochschullandschaft erörtert, um dann im fünften Kapitel einige Inhalte der praktischen Anwendung näher zu betrachten: Gibt es Controllinginstrumente erst, seit der Begriff sich etabliert hat, wie hat sich die Rolle des Controllers in der Praxis entwickelt und wie ist der Status quo im deutschen Sprachraum? Abschließend wird im sechsten Kapitel ein Fazit gezogen und der Ausblick auf mögliche zukünftige Entwicklungen des Controllings gegeben werden.

2. Begriffe und ihre Abgrenzung im Diskussionskontext

„Jeder hat seine eigenen Vorstellungen darüber, was Controlling bedeutet oder bedeuten sollte, doch jeder meint etwas anderes, wenn er von

1

Controlling spricht“ ¹ Dieses Zitat verdeutlicht, wie groß die Meinungsvielfalt bezüglich dessen ist, was eigentlich Controlling bedeutet.

2.1. Controlling:

Für den Begriff „to control“ gibt es diverse Übersetzungen in Fachwörterbüchern für Wirtschaft, die von herrschen und beaufsichtigen bis zu steuern und lenken reichen. ² Ebenso vielfältig wird Controlling in der relevanten Literatur betrachtet. Einen exemplarischen Überblick geben Günther/Niepel in Ihrer Sammelrezension.

Es zeigt sich, dass eine Übersetzung des Begriffs „to control“ mit dem deutschen Wort Kontrolle nicht sachgerecht wäre. Controlling ist vielmehr als das Gewinnen, Sammeln, Verarbeiten und Auswerten von Informationen zu verstehen, die qualitativer und quantitativer Art sein können. Diese Daten

¹ Preißler (2007), S. 14

^{2 Vgl. Ahner/u.a. (1988), S. 155 3} Vgl. Günther/Niepel (2000), S. 227-230

2

werden dann zur Planung, Steuerung, Kontrolle von Unternehmensprozessen - auch im Sinne einer Führungsfunktion - genutzt. 4

2.2. Theorie, Praxis und Controllingkonzeption:

Zur Unterscheidung des Stellenwerts des Controllings in Theorie und Praxis lohnt eine genauere Betrachtung der Begriffe und Ihrer Sie verbindenden Brücke - der Konzeption. Controlling ist, nicht nur im deutschsprachigen Raum, aus seiner Tradition heraus eher anwendungsorientiert, liefert also mehr Ansätze zur Gestaltung als zur Erklärung. ⁵ Definitionen die weit genug gefasst sind, um als umfassend genug zu gelten und eng genug, um differenzieren zu können, liefern Scherm/Pietsch.

Theorie ist als Gegensatz zur Praxis zu verstehen und als wissenschaftliches Lehrgebäude. Dabei meint Praxis in diesem Kontext die Anwendung von Wissen in praktischer Ausübung..

Der zweite Aspekt zur Beschreibung der Theorien hingegen konkretisiert diese als Aussagensysteme, mit der sich eine ausreichende Anzahl an wissenschaftlich Tätigen an Lehrstühlen, Forschungseinrichtungen, etc. beschäftigen und nach methodologischen Regeln daran arbeiten, diese zu formen und entwickeln. Dabei spielt nicht die höchstmögliche Wahrheitsfähigkeit die entscheidende Rolle, sondern vielmehr die instrumentelle Leistungsfähigkeit für die wissenschaftliche Forschung. Theorien sollen beschreiben und erklären, um dann Möglichkeiten zu schaffen, die Handlungswirklichkeit mittelbar verändern zu können. Die schlichte Übertragbarkeit theoretisch wissenschaftlich gewonnener Erkenntnisse auf die praktische Anwendung, ist bereits aufgrund der Einschränkung von Theorien in Bezug auf Ihre Eignung, in einer komplexen Realität und daraus resultierender Handlungsalternativen, alle Erfolgs-, Misserfolgs- und Nebenwirkungen wiedergeben zu können, lediglich durch Rückgriff auf nomologische Aussagen möglich. Diese sind jedoch in den Wirtschaftswissenschaften nicht erreichbar - eine von Raum und Zeit losgelöste Gesetzesaussage also eher theoretisch philosophischer als praktisch anwendbarer Natur.

Diesen Abstand zwischen Theorie und Praxis sollen Konzeptionen verringern, die als Aussagensysteme zu verstehen sind, welche sich weniger

⁴ Vgl. Littkemann (2006), S. 8-10

⁵ Vgl. Horváth (2003), S. 25-26

3