Inhaltsverzeichnis

Inhaltsverzeichnis   I

Abk  ürzungsverzeichnis  II

I  Problemstellung  1

II  Rolle von Abschlussprüferregulierung und -aufsicht vor dem Hintergrund  

der  Doppelfunktion und der EU-Harmonisierungsbestrebung  2

1.  Bedeutung von Abschlussprüferregulierung und -aufsicht im Hinblick auf  

den  Interessenkonflikt  2

a)  Würdigung der Doppelfunktion des Abschlussprüfers und des daraus  

resultierenden  Interessenkonflikts  2

b)  Diskussion der Stärkung der Abschlussprüferaufsicht und weiterer  

M  öglichkeiten zur Lösung des Interessenkonflikts  4

2.  Bedeutung einer Aufsichtsharmonisierung für die Abschlussprüfung und  

Darstellung  am Beispiel des europäischen Finanzmarkts  6

a)  Diskussion der Notwendigkeit und Umsetzung der Aufsichtsharmonisierung  

im  Bereich der Abschlussprüfung  6

b)  Diskussion der Gründe und Gestaltung der Aufsichtsharmonisierung am  

Beispiel  des europäischen Finanzmarkts  7

III  Kritische Würdigung der Vorschläge des Grünbuchs zur Revisoraufsicht  

vor  dem Hintergrund des Interessenkonflikts und der Harmonisierung  9

1.  Kritische Analyse der Stärkung der Berufsaufsicht im Hinblick auf den  

Interessenkonflikt  des Abschlussprüfers  9

a)  Gewährleistung von der Prüferbranche unabhängiger Berufsaufsichten  9

b)  Integration nationaler Abschlussprüferaufsichten auf EU-Ebene  10

c)  Intensiverer Dialog zwischen Abschlussprüfern und Aufsichtsbehörden  11

2.  Kritische Analyse der Integration nationaler Abschlussprüferaufsichten auf  

EU  -Ebene im Hinblick auf das Harmonisierungsziel  13

IV  Thesenförmige Zusammenfassung  15

Verzeichnis  zitierter Schriften  IV

Verzeichnis  zitierter Comment Letter zum Grünbuch  IX

Verzeichnis  zitierter amtlicher Drucksachen  X

Verzeichnis  zitierter Gesetze  X

I

Abkürzungsverzeichnis

3L3 Three Level-3 Commitees ABlEU Amtsblatt der Europäischen Union APAG Abschlussprüferaufsichtsgesetz APAK Abschlussprüferaufsichtskommission AR Der Aufsichtsrat (Zeitschrift) BB Betriebs-Berater (Zeitschrift) BFuP Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis (Zeitschrift) BuW Betrieb und Wirtschaft (Zeitschrift) CEBS Commitee of European Banking Supervisors CEIOPS

CESR Commitee of European Securities Regulators CFS Center for Financial Studies DB Der Betrieb (Zeitschrift) DBW Die Betriebswirtschaft (Zeitschrift) DK Der Konzern (Zeitschrift) EBA European Banking Authority EFPR Economic & Financial Policy Review (Zeitschrift) EGAOB European Group of Auditors’ Oversight Bodies EIOPA European Insurance and Occupational Pensions Authority ESFS European System of Financial Supervisors ESMA European Securities and Markets Authority EuZW Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht (Zeitschrift) FEE Federation of European Accountants GDV Gesamtverband der Deutschen Versicherungswirtschaft e.V. IDW Institut der Wirtschaftsprüfer IFIAR International Forum of Independent Auditor Regulators ISA International Standards on Auditing JCMS Journal of Common Market Studies (Zeitschrift) JEP Journal of Economic Perspectives (Zeitschrift) No. Number RGBL Reichsgesetzblatt SSRN Social Science Research Network

ST Der Schweizer Treuhänder (Zeitschrift) VerR Versicherungsrecht Aufsätze (Zeitschrift) Vol. Volume WPK Wirtschaftsprüferkammer ZfK Zeitschrift für das gesamte Kreditwesen (Zeitschrift) zfwu

I Problemstellung

Am 13.10.2010 publizierte die EU-Kommission das Grünbuch zur Abschlussprüfung, welches die Angemessenheit des derzeitigen rechtlichen Rahmens dahingehend hinterfragt, ob den Interessengruppen des Revisors ein ausreichend hohes Maß an Sicherheit gewährt wird. ¹ Als unabhängiger Experte ² soll der Wirtschaftsprüfer einerseits den Unternehmensinteressen durch die Unterstützung des Aufsichtsrats gerecht werden, andererseits dem Willen der Öffentlichkeit entsprechen. ³ Dabei sind die Erwartungen beider Parteien zum Teil gegensätzlich. ⁴ Folglich besteht für den Prüfer die Gefahr eines Interessenkonflikts. Daher stellt sich die Frage, wie dieser gemildert werden kann und, ob die im Grünbuch vorgeschlagene Stärkung staatlicher Berufsaufsicht, ⁵ einen positiven Beitrag zur Lösung der Problematik leisten kann.

Zudem strebt die EU durch Interventionen das Fundamentalziel eines einheitlichen Binnenmarktes an. ⁶ Auch im Bereich der Abschlussprüfung wird über kohärente Normen und Aufsichten diskutiert. ⁷ Zu letzterem regt das Grünbuch eine umfassendere Harmonisierung auf paneuropäischer Ebene an. ⁸ Hierzu ist zu analysieren, ob eine Konvergenzbestrebung für die Profession notwendig erscheint. Als kritisch wäre eine damit verbundene Souveränitätseindämmung von Länderbehörden anzusehen.

Als Ziel der vorliegenden Arbeit soll daher die Bedeutung der Berufsaufsicht vor dem Hintergrund des Interessenkonflikts und oben genannter Harmonisierung aufgezeigt werden. In diesem Zusammenhang werden die Empfehlungen des Grünbuchs bezüglich beider Problembereiche kritisch hinterfragt. Dies erfolgt u.a. durch Heranziehung der zum Grünbuch eingegangenen Comment Letter diverser Institutionen.

¹ Vgl. Detzen, Dominic/Zülch, Henning: Das Grünbuch zur Abschlussprüfung - Schreckgespenst oder ernste Gefahr?, in: DB, 44. Jg. (2010), S. M01, hier S. M01.

² Probleme hierzu könnten im gleichzeitigen Angebot von Beratungsleistungen sowie in der Revi-sorhonorierung und -beauftragung bestehen, vgl. dazu Orth, Christian et al.: Das Grünbuch zur Abschlussprüfung - Kein Treffer ins Schwarze, in: AR, 4. Jg. (2011), S. 50-51, hier S. 50 f.

³ Vgl. ebenda, hier S. 50.

⁴ Vgl. Kuhner, Christoph: Interessenkonflikte aus Sicht der Betriebswirtschaftslehre, in: zfwu, 6. Jg. (2005), Nr. 2, S.138-154, hier S. 149.

⁵ Vgl. Europäische Kommission: Grünbuch - Weiteres Vorgehen im Bereich der Abschlussprüfung: Lehren aus der Krise, Brüssel 2010, hier S. 5.

⁶ Vgl. Europäische Kommission Vertretung in der Bundesrepublik Deutschland: EU Binnenmarkt, in: EU-Nachrichten, 5. Jg. (2003), S. 1-24, hier S. 2.

⁷ Vorliegende Arbeit beschränkt sich allein auf die Harmonisierung der Abschlussprüferaufsicht.

⁸ Vgl. Europäische Kommission: Grünbuch - Weiteres Vorgehen im Bereich der Abschlussprüfung: Lehren aus der Krise, a. a. O., hier S. 5.

Die Arbeit ist wie folgt aufgebaut: Abschnitt ΙΙ würdigt die Revisoraufsicht vor dem Hintergrund des Interessenkonflikts sowie des EU-Harmonisierungsziels. Darauf aufbauend diskutiert Abschnitt ΙΙΙ konkret die im Grünbuch angeregten Überwachungsmaßnahmen unter besonderer Betrachtung der beiden aufgezeigten Problemfelder bevor in Abschnitt ΙV die wichtigsten Ergebnisse zusammengefasst werden.

II Rolle von Abschlussprüferregulierung und -aufsicht vor dem Hintergrund

der Doppelfunktion und der EU-Harmonisierungsbestrebung

1. Bedeutung von Abschlussprüferregulierung und -aufsicht im Hinblick auf

den Interessenkonflikt

a) Würdigung der Doppelfunktion des Abschlussprüfers und des daraus resultierenden Interessenkonflikts

Gesetzlicher Auftrag des Abschlussprüfers ist die Ordnungsmäßigkeit des Jahresabschlusses zu gewährleisten sowie unterschiedliche Interessengruppen über potenzielle Unternehmensfortführungsrisiken aufzuklären. ⁹ Demzufolge nimmt der Wirtschaftsprüfer gleichzeitig eine Beglaubigungs- und Informationsfunktion wahr. 10

Beide Aufgaben des Revisors sind dabei einerseits für die Firmen, beispielsweise durch Milderung bestehender Prinzipal-Agenten-Probleme zwischen Vorstand und Aktionären, ¹¹ andererseits auch für die Öffentlichkeit durch Vertrauensbildung in die vom Unternehmen verfassten Quartals- und Jahresberichte von Interesse. In seiner Rolle als „Gatekeeper“ ¹² ist der Revisor in Deutschland nach § 321 HGB gezwungen, seine Erkenntnisse in Form eines ausführlichen Prüfungsberichts dem Aufsichtsrat zur Unterstützung bei der Vorstandsüberwachung mitzuteilen. ¹³ Dieses Ge-sellschaftsorgan stellt aufgrund der umfassenden Verschwiegenheitspflicht des Prüfers, den einzigen Adressaten dieses privaten Informationsmediums dar. ¹⁴ Eine Aus-

⁹ Vgl. Wagener,Hans: Bankenaufsicht und Wirtschaftsprüfung - Potenzial für Synergien, in: ZfK, 8. Jg. (2007), S. 43-47, hier S. 44.

¹⁰ Vgl. Koch, Christopher: Die öffentlich-rechtliche Stellung des Wirtschaftsprüfers im internationalen Kontext (insbesondere EU), in: DK, 3. Jg. (2005), S. 723-733, hier S. 725-727.

¹¹ Vgl. Gunther, Jeffery W./Moore, Robert R.: Auditing the Auditors: Oversight or Overkill?, in: EFPR, Vol. 1 (2002), No. 5, S. 1-19, hier S. 4.

¹² Velte, Patrick/Weber, Stefan C.: Agency-theoretische Betrachtungen zur Gehilfen- und Gatekeeper-Funktion des Abschlußprüfers sowie potentielle Zielkonflikte, in: BFuP, 2. Jg. (2011), S. 223-239, hier S. 223.

¹³ Vgl. Wüstemann, Jens: Wirtschaftsprüfung case by case, 2. Aufl., Frankfurt am Main 2011, hier S. 165 f.

¹⁴ Vgl. Wüstemann, Jens: Evaluation and Response to Risk in International Accounting and Audit Systems: Framework and German Experiences, Sonderforschungsbereich 504 Working Paper, Universität Mannheim 2004, hier S. 14.

nahme dazu besteht aktuell lediglich bei der Prüfung von Finanzinstituten, bei welchen der Prüfungsbericht zudem den jeweiligen Finanzaufsichten auszuhändigen ist. ¹⁵ Des Weiteren ist der Abschlussprüfer in seiner Funktion als „Public Watchdog“ verpflichtet die Öffentlichkeit auf seine Feststellungen hinzuweisen. ¹⁶ Dies erfolgt durch den Bestätigungsvermerk, welcher bei erfolgreicher Verifizierung zum einen eine normkonforme Präsentation der Finanzergebnisse attestiert, zum anderen bei negativen Feststellungen auch als „Krisenwarner“ fungieren soll. 17

Aus der als „Whistleblowing“ ¹⁸ , der Veröffentlichung unternehmensinterner Schwächen an Dritte, bezeichneten Funktion des Prüfers kann die Gefahr einer „selffulfilling prophecy“ folgen. ¹⁹ Laut Mock können der geprüften Gesellschaft durch die Publizierung festgestellter Mängel Nachteile entstehen. ²⁰ Mögliche Probleme ergeben sich durch Reputationsverluste am Kapitalmarkt und dem daraus resultierenden Finanzmittelentzug potenzieller Investoren was zu einer Verschärfung der oftmals ohnehin schon angespannten Liquiditätssituation führt. ²¹ Darüber hinaus hat ein eingeschränkter Bestätigungsvermerk meist ein ungünstigeres Rating bei Banken ver-bunden mit schlechteren Zinskonditionen zur Folge. Da die Veröffentlichung verlässlicher Information jedoch die Grundlage effizienter Finanzmärkte darstellt und für externe Kapitalmarktteilnehmer die wichtigste und zumeist einzig zugängliche Quelle für deren Investitionsentscheidung bildet, erscheint für Fluri eine Publizierung aus gesamtwirtschaftlicher Sicht sinnvoll. ²² Durch die Doppelverpflichtung ist der Wirtschaftsprüfer gezwungen sowohl im Interesse des Unternehmens zu agieren, welches an einer möglichst positiven Stellungnahme interessiert ist, als auch dem

¹⁵ Vgl. Hense, Burkhard: Der Prüfungsbericht hat zu viele Empfänger - auch ein Beitrag zur besseren Zusammenarbeit von Aufsichtsrat und Abschlussprüfer. Festschrift für W. D. Budde, in: Rechenschaftslegung im Wandel, hrsg. v. G. Förschle et al., München 1995, S. 287-311, hier S. 287.

¹⁶ Vgl. Velte, Patrick/Weber, Stefan C.: Agency-theoretische Betrachtungen zur Gehilfen- und Gatekeeper-Funktion des Abschlußprüfers sowie potentielle Zielkonflikte, a. a. O., hier S. 223.

¹⁷ Vgl. Wüstemann, Jens: Evaluation and Response to Risk in International Accounting and Audit Systems: Framework and German Experiences, a. a. O., hier S. 15 f.

¹⁸ Berndt, Thomas/Hoppler, Ivo: Whistleblowing - ein integraler Bestandteil effektiver Corporate Governance, in: BB, 48. Jg. (2005), S. 2623-2629, hier S. 2623.

¹⁹ Vgl. Kleibold, Thorsten/Wyss, Otto: Grünbuch zur Abschlussprüfung, in: ST, 1.-2. Jg. (2011), S. 8-11, hier S. 9.

²⁰ Vgl. Mock, Sebastian: Die Verschwiegenheitspflicht des Abschlussprüfers und Interessenkonflikte, in: DB, 37. Jg. (2003), S. 1996-2002, hier S. 1999.

²¹ Vgl. Wüstemann, Jens: Evaluation and Response to Risk in International Accounting and Audit Systems: Framework and German Experiences, a. a. O., hier S. 16 f.

²² Vgl. Fluri, Edgar: Die Rolle des Wirtschaftsprüfers, in: ST, 11. Jg. (2006), S. 822-827, hier S. 825.