29

Inhaltsver zeichnis Seite

A.  Einleitung  3

B.  Hauptteil  5

I.  Der feindlose Staat  5

II.  Soziologie des Feindbildes  6

III.  Soziologie des kalten Krieges  7

IV.  Strukturelle Individualisierung der Gesellschaft  8

1.  Risikogesellschaft  10

2.  Zivilgesellschaft  11

3.  Individualisierung  13

a.  Freisetzungsdimension  13

b.  Entzauberungsdimension  14

c.  Kontroll- und Reintegrationsdimension  14

d.  Auswirkungen der Individualisierung  15

4.  Die "Selbst- Kultur"  17

V.  Sechs mögliche Zukunftsszenarien für Politik  19

und  Gesellschaft  

1.  Auf der Suche nach dem verlorenen Feind  19

2.  Unfreiwilliger Pazifismus  20

3.  Vom feindlosen zum ökologischen Staat  20

4.  Der neue Nationalismus und das Prinzip der  20

Selbstbestimmung   

5.  Subpolitisierung der Gesellschaft  21

6.  Desintegrationsgefahren der Gesellschaft  21

VI.  Der postnationale Krieg  22

C.  Fazit und Kritik  24

D  Literaturverzeichnis  27

Modernisierungsrisiken in der zweiten Moderne

A. Einleitung

Mitte der 80ger Jahre wurde von bedeutenden deutschen und internationalen Soziologen der Begriff der Konfliktgesellschaft oder, wie es Ulrich Beck nennt, der der Risikogesellschaft geprägt. Wichtigster Anlaß für die Auseinandersetzung mit diesem Thema war die Reaktorkatastrophe von Tschernobyl, bei der den Menschen jäh, "eindrucksvoll" und unmittelbar die Risiken und Gefahren der extremen Industrialisierung und Technisierung vor Augen geführt wurde. In diesem Frühjahr des Jahres 1986 wurde den Menschen schlagartig klar, daß sie nicht alles kontrollieren können und sich die radioaktive Strahlung durch nichts und niemanden aufhalten läßt, sondern die Natur in Gestalt des Windes das Schicksal von Millionen Menschen bestimmt hat.

In der vorliegenden Arbeit möchte ich mich vor allem auf die beiden Soziologen Ulrich Beck und Wilhelm Heitmeyer konzentrieren. Der Münchner Soziologe Beck versteht unter dem Begriff "Risikogesellschaft" ¹ einen gesellschaftlichen System- und Epochenwandel in drei Abschnitten. Zuerst einmal gebraucht und verbraucht die Industriegesellschaft teilweise ohne Zurückhaltung und Zukunftsorientierung ihre wertvollen Ressourcen, wie Boden, mitsamt allen seinen Schätzen, sowie Luft und Wasser. Daraus resultieren in der zweiten Phase Gefahren für die Gesellschaft, die durch sie erzeugt und verschärft werden, die sich nun nachhaltig auswirken und universelle Problemfelder darstellen. Der dritte Aspekt in Becks Wandel stellt die große "Individualisierung" dar, in deren Fahrwasser Traditionen, alte gesellschaftliche Bindungen und kollektives Bewußtsein aus Klassen und Ständen über Bord geworfen werden und sich neue individuelle Perspektiven für jeden einzelnen abzeichnen, in denen man sich neu auf die veränderten Handlungsalternativen umstellen und profilieren muß. ² Heitmeyer befaßt sich in seinen zwei Bänden mit Überlegungen, die die Bundesrepublik Deutschland auf dem Weg von einer Konsens- zu einer Konfliktgesellschaft sehen. Dabei analysiert er zuerst diejenigen Elemente, die die Gesellschaft auseinandertreiben. Stabilisierende Eckpfeiler der Gesellschaft geraten durch den sozialen Wandel ins Wanken und kulturelle, religiöse sowie

¹ Titel des Buches von Ulrich Beck: Risikogesellschaft - Auf dem Weg in eine andere Moderne,

1986.

² Vgl. Beck, Ulrich, Risikogesellschaft - Auf dem Weg in eine andere Moderne, 1986, S.2.

29

familiäre Orientierungsmuster verlieren zunehmend an Bedeutung. Gründe für die Zukunftsangst sind die neuen sicherheitspolitischen Probleme nach dem Fall des eisernen Vorhangs, die Globalisierung, Arbeitslosigkeit und zunehmende Migrationsbewegungen verunsichern darüber hinaus die Bevölkerung. Desweiteren spalten das Volk Diskussionen über ethisch-moralische Ansätze und Verfahren, wie Abtreibung, das gentechnische Verändern von Lebensmitteln oder das Klonen von Tieren und Menschen. Umweltpolitische Aspekte führen teilweise zu heftigen Auseinandersetzungen in Politik und Wirtschaft und treiben einen Keil in den durch zahlreiche Probleme wie vom Borkenkäfer befallenen 'Bevölkerungsbaum'. Im zweiten Band werden dann Bindeglieder und -kräfte beleuchtet, welche die individualisierte und ethnisch- kulturell vielfältige Gesellschaft zu integrieren und 'zusammenzuschweißen' imstande sind. Außerdem wird die Frage diskutiert, wie ein Auseinanderdriften der Gesellschaftsschichten und -gruppierungen durch die oben geschilderten Konfrontationen verhindert oder gemindert werden kann. 3

Grundsätzliches:

Nach dem Ende des kalten Krieges mit dem Zerfall der bipolaren Welt ist eine ganze Weltordnung zusammengebrochen. Obwohl Beck dies als Chance für den Aufbruch in eine "Zweite Moderne" ⁴ sieht, versäumt er es nicht, die Risiken und Gefahren deutlich herauszustellen. Die essentiellen Veränderungen wirken in alle Bereiche der Gesellschaft, ob dies nun das alltägliche Leben ist, die Politik, Kultur oder die Wirtschaft, bei der die Globalisierung längst begonnen hat.

Dies erfordert nun eine genauere Betrachtung, um mögliche Zukunftsszenarien abzubilden und um Entwicklungstendenzen absehen bzw. prognostizieren zu können.

³ Vgl. Heitmeyer, Wilhelm: Was treibt die Gesellschaft auseinander? Bzw. Was hält die

Gesellschaft zusammen?, 1997, jeweils S.2.

⁴ "Zweite Moderne" ist mehr oder weniger gleichbedeutend mit Becks Begriff einer "neuen

Moderne".

I. Der feindlose Staat

Ansatzpunkte für die Erklärung des "feindlosen Staaates" ⁵ :

- Der feindlose Staat impliziert die Suche nach neuen Feinden. - Neue "Feindlosigkeit" bringt Verunsicherung und erfordert Neuorientierung.

- Als Folgen für den Zusammenbruch der Weltordnung können nachstehende Punkte exemplarisch genannt werden: Ø Eintritt ehemaliger Warschauer Pakt Staaten in die NATO Ø Integration der Ex- NVA in die Bundeswehr

Ø Umorientierung der meisten osteuropäischen Staaten vom Sozialismus auf die Marktwirtschaft

Ø Ausbruch von separatistischen Bürgerkriegen und ethnisch- nationalen Konflikten in Europa (Jugoslawien, Tschetschenien) Ø Neue Arten von Bedrohung (Schurkenstaaten, internationaler Terrorismus) - 3 Theorien für "Einflußszenarien von Wirtschaft und Politik" ⁶ : 1. Pazifistischer Kapitalismus (Comte, Schumpeter) Die Wirtschaft bestimmt mit friedlichen Mitteln das Weltgeschehen und wirtschaftliche Beziehungen sind wichtiger als politische und überlagern diese auch.

2. Militärischer Kapitalismus

Es herrscht eine Koexistenz von Krieg und Welthandel bis heute. Beide brauchen sich und profitieren voneinander.

3. Theorie der militärisch halbierten Moderne (Synthese nach Beck) für die Staaten Westeuropas

a) Parallele Entwicklung von Demokratisierung und Militarisierung im 19.Jahrhundert. Feindbilder erfüllen eine Integrationsfunktion für die moderne Gesellschaft, begrenzen Demokratie und ermächtigen staatliches Handeln.

⁵ Vgl. Beck, Ulrich: Der feindlose Staat. Militär und Demokratie nach dem Ende des kalten

Krieges, in: Bernhard Schäfers (Hrsg.): Lebensverhältnisse und soziale Konflikte im neuen

Europa, 1993, S.746.

⁶ Vgl. Beck, Ulrich: Der feindlose Staat. Militär und Demokratie nach dem Ende des kalten

Krieges, 1993, S.747/748.

29

b) Der Kalte Krieg verkörpert ein System der Denationalisierung von Nationalstaaten. Atomare Hochrüstung ermöglichte eine Entmilitarisierung der Gesellschaft.

c) Im feindlosen Staat brechen die Widersprüche zwischen Demokratie und Militär hervor (warum brauchen wir eine Armee, wenn wir nur von Freunden umzingelt sind?). Der pazifistische Kapitalismus gewinnt unfreiwillig an politischer Bedeutung, da die Wirtschaft als wichtiger Akteur neue Steuerungsfunktionen und Handlungsinitiativen übernimmt, indem sie global tätig wird und so friedliche Interventionen vornehmen kann.

II. Soziologie des Feindbildes

Feindbilder als externe Instanz heben durch ihre innerstaatliche Präsenz die Widersprüche zwischen politischer und militärischer Mobilisierung in großen Teilen auf, d.h. Gesellschaft und Militär werden auf einen gemeinsamen Feind eingeschworen. Dabei entwickeln sich zwei Arten von Autorität, die eine geht vom Volke aus, die andere vom Feind. "Feindbilder [fungieren also] als alternative Energiequelle für den in der Moderne knapp werdenden Rohstoff Konsens" ⁷ . Dabei erfüllen Feindbilder mehrere additive integrative Funktionen: Ø Der Staat hat eine Ermächtigungsfunktion inne, was bedeutet, daß er von allen Teilen der Gesellschaft mit der Aufgabe der Gefahrenabwehr betraut wird und diesem auch alle Handlungsspielräume offen stehen. Ø Zur Abwehr der Gefahr läßt die Demokratie eine Einschränkung von Demokratie zu, wenn die Gefahr existentiell bedrohend wirkt. Ø Außenpolitik, Militär und Ernstfall haben in diesem Kontext immense Auswirkungen auf das innerstaatliche Leben, die Gesellschaft und ihre Organisationen. Das Militär halbiert die Demokratie, wenn es um den Schutz bzw. die Abwehr des Feindes geht.

- Dialektik von militärischer Bedrohung und Abwehr rechtfertigt den Aufbau eines Machtapparats.

- Feindbilder erzeugen Angst und diese setzt eine Mechanik von Ab- und Gegenwehr in Gang.

- Eliten und Massenmedien können bei der sozialen Konstruktion und Dekonstruktion von Feinden die Gesellschaft intentional verbinden, zusammenschweißen und gemeinsame Ziele als Richtlinien vorgeben.

⁷ Vgl. Beck, Ulrich: Der feindlose Staat. Militär und Demokratie nach dem Ende des kalten

Krieges, 1993, S.748.

Der "kalte Krieg" gab der Welt über 50 Jahre hinweg eine Ordnung (bipolare Welt), die es erlaubte, innere Krisen auf externe Ursachen, Feindbilder und Systemfeinde abzuwälzen.

Der sowjetische Imperialismus und die Ideologie des Kommunismus unterdrückten klassische Unruheherde in Europa bzw. Asien (Jugoslawien, Tschechien und Slowakei, islamische Ex- Sowjetrepubliken, Baltikum, etc.). Der Sozialismus diente als Imperialismus.

Der östliche Kommunismus zeigte die Ineffizienz des Wirtschaftssystems der zentralen Planwirtschaft auf und verhinderte eine kommunistische Herrschaft im "Westblock", da jedem einleuchten mußte, daß nicht der Sozialismus, sondern die Marktwirtschaft den Wohlstand mehrt und Freiheiten schafft. Der "kalte Krieg" überdeckte Differenzen und Unstimmigkeiten zwischen den westlichen Demokratien unter dem notwendigen Mantel der gemeinsamen Allianz zur Abwehr des sowjetisch- kommunistischen Expansionsstrebens. Es fand eine "Denationalisierung" ⁸ im Westen statt, welche durch Kooperationen (WEU, NATO) und einem teilweisen Verzicht auf nationalstaatliche Interessen unter der Maxime des gemeinsamen Ziels und des Schutzes eigener Interessen in Erscheinung trat. Die inneren Merkmale des Westens, wie die Besonderheiten der Parteienlandschaft, der Rechtsauffassung, der Sozialstruktur und der Bürgerbeteiligung, sind auch Produkte der östlichen Bedrohung. Die SPD dient als Beispiel der 'Verwestlichung' einer sozialistischen Partei, welche anfangs sehr links ausgerichtet war und für die Planwirtschaft und die Verstaatlichung kämpfte (Bsp.:Art.15 GG Sozialisierung), im Godesberger Programm 1959 sich aber für alle Schichten der Bevölkerung öffnete, was half, diese Partei staatsfähig und für den Wähler attraktiv zu machen. Grund für die Destabilisierung des Ostblocks war u.a. der Verlust des gesellschaftlich anerkannten Feindbildes des Kapitalismus (Marktwirtschaft), das sich durch erfolgreiches Funktionieren und Etablieren in ein Wunschbild verwandelte.

Der Ost- West- Gegensatz war ein Kollektivbewußtsein (Durkheim), welches weltweites Denken und Handeln organisiert, gelenkt und in großen Teilen politisch und wirtschaftlich bestimmt hat.

⁸ Vgl. Beck, Ulrich: Der feindlose Staat. Militär und Demokratie nach dem Ende des kalten

Krieges, 1993, S.751.