Prozent-­‐Sperrklausel   bewirkt   in   dieser   Hinsicht   jedoch   eine   Ungleichgewichtung   der   Wählerstimmen   im   Hinblick   ihres   Erfolgswertes,   weil   diejenigen   Wählerstimmen,   die   für   Parteien   abgegeben   worden   sind,   die   unter   der   5%   Hürde   bleiben,   bei   der   Verteilung   der   Sitze  unberücksichtigt  bleiben.  Außerdem  wird  durch  die  Sperrklausel  der  Anspruch  auf  die   Chancengleichheit   der   politischen   Parteien   beeinträchtigt.  

Das   Bundesverfassungsgericht   rechtfertigt   sein   Eingreifen   damit,   dass   der   „Wahlgesetzgeber   mit   einer   Mehrheit   von   Abgeordneten   die   Wahl   eigener   Parteien   auf   europäischer   Ebene   durch   eine   Sperrklausel   und   den   hierdurch   bewirkten   Ausschluss   kleinerer   Parteien   absichern   könnte“ ¹   und   daher   dass   Europawahlrechteiner   strikten   verfassungsrechtlichen   Kontrolle  unterliegen  müsse.  Dass  die  Willensbildung  im  Europäischen  Parlament  erschwert   werde,   rechtfertige   nicht   den   Eingriff   in   die   Grundsätze   der   Wahlrechtsgleichheit   und   der   Chancengleichheit.  

Die   Einschätzung   des   Gesetzgebers   teilte   das   Bundesverfassungsgericht   nicht.   Dieser   sah   kommende   Beeinträchtigungen   in   Bezug   auf   die   weitere   Funktionsfähigkeit   des   Europaparlaments.  Da  sich  ohne  Sperrklausel  in  Deutschland  (sowie  unter  Berücksichtigung   weiterer   möglicher   entfallenden   Zugangsbeschränkungen   in   anderen   europäischen   Ländern)   die   Zahl   der   nur   mit   einem   oder   zwei   Abgeordneten   im   Europäischen   Parlament   vertretenden   Parteien   steigen   wird,   machte   der   deutsche   Gesetzgeber   auf   mögliche   Beeinträchtigungen   in   Bezug   auf   die   Funktionsfähigkeit   des   Europäischen   Parlaments   aufmerksam.   Das   Bundesverfassungsgericht   hingegen   sieht   bei   der   Abschaffung   der   Fünf-­‐ Prozent-­‐Sperrklausel   keine   derartigen   Funktionsmängel   auf   das   Europäische   Parlament  

zukommen,   da   es   sich   durch   die   Änderung   in   Deutschland   nur   um   eine   kleine   Steigerung   der   im  Parlament  vertretenden  Parteien  handeln  würde  (von  bisher  162  Parteien  auf  169)  und   dadurch   die   Funktionsfähigkeit   des   Europäischen   Parlaments   beeinträchtigt   werde.   Auch   würde   sich   laut   Bundesverfassungsgericht   die   Fraktionsbildung   weiterhin   integrativ   zeigen.   Da   die   zentralen   Arbeitseinheiten   des   Europäischen   Parlaments   in   den   Fraktionen   erfolgen   und   diese   sich   schon   über   Jahre   hinweg   integrativ   für   die   verschiedenen   Bandbreiten   der   hinzukommenden   Parteien   gezeigt   hätten,   würde   es   auch   in   Zukunft   kein   Problem   darstellen,   neue   kleine   Parteien   unterschiedlichster   Bandbreite   integrieren   zu   können.   Gleiches   gälte   auch   für   die   Fähigkeit   der   Fraktionen,   durch   Absprachen   in   angemessener   Zeit   zu   Mehrheitsentscheidungen   zu   kommen.   Es   sei   „nicht   ersichtlich,   dass   bei   Wegfall   der   Fünf-­‐

^{1   Bundesverfassungsgericht:   Pressemitteilung   Nr.   70/2011   vom   9.   November   2011,   URL:}   http://www.bverfg.de/pressemitteilungen/bvg11-­‐070,   zuletzt   abgerufen   am   22.12.2011.  

Prozent-­‐Sperrklausel   mit   Abgeordneten   kleinerer   Parteien   in   einer   Größenordnung   zu   rechnen   wäre,   die   es   dem   vorhandenen   politischen   Gruppierungen   im   Europäischen   Parlament  unmöglich  machen  würden,  ein  einem  geordneten  parlamentarischen  Prozess  zu   Entscheidungen   zu   kommen.“ ²   Zwar   sei   es   zu   Erwarten,   dass   mit   dem   Einzug   weiterer   Kleinparteien  die  Mehrheitsbildung  im  Europäischen  Parlament  erschwert  werde,  dies  aber   „keine   hinreichend   wahrscheinlich   zu   erwartende   Beeinträchtigung   der   Funktionsfähigkeit   des   Europäischen   Parlaments   darlegt.“ ³   Desweiteren   sei   aufgrund   des   Faktums,   dass   die   Europäische   Union   keine   Regierung   wählt,   die   auf   eine   fortlaufende   Unterstützung   angewiesen   sei,   auch   keine   Abhängigkeit   von   bestimmten   Mehrheitsverhältnissen   zu   erkennen.  

Die   zwei   Sondervotums   der   Richter   Di   Fabio   und   Mellinghoff   sprechen   sich   gegen   eine   Abschaffung  der  Fünf-­‐Prozent-­‐Hürde  aus.  „Sie  sind  der  Auffassung,  dass  die  Senatsmehrheit   durch   eine   zu   formelhafte   Anlegung   der   Prüfungsmaßstäbe   den   Eingriff   in   die   Wahlrechtsgleichheit   und   die   Chancengleichheit   politische   Parteien   nicht   überzeugend   gewichte.   Der   Senat   ziehe   den   Gestaltungsspielraum   des   Wahlgesetzgebers   zu   eng   und   nehme   eine   mögliche   Funktionsbeeinträchtigung   des   Europaparlaments   trotz   dessen  

gewachsener   politischen   Verantwortung   in   Kauf.“ ⁴   Die   Fünf-­‐Prozent-­‐Hürde   ist   in   ihren   Augen   mehr   eine   ergänzende   Regelung   zu   Verhältniswahl   als   das   es   zu   einem   enormen   Einschnitt   in   der  Erfolgswertgleichheit  komme,  wie  es  beispielsweise  bei  einem  -  vom  Grundgesetz  auch   erlaubtem   -   einstufigen   Mehrheitswahlsystem   kommen   könne.   So   setzen   die   Wahlgrundsätze   nicht   voraus,   dass   ein   reines   Wahlsystems   geschaffen   wird,   sondern   auch   Modifikationen   und   Mischungen   durch   die   Wahlgrundsätze   möglich   sind.   Insgesamt   dürfe   sich   das   Bundesverfassungsgericht   auch   nicht   einzelne   Elemente   im   Wahlsystem   herausgreifen   und   daran   strenge   Gleichheitsanforderungen   stellen.   Wahlrechtsfragen   müssen   weiterhin   Fragen   des   Gesetzgebers   bleiben,   „dessen   Regelungsauftrag   angesichts   der   Allgemeinheit   der   Wahlgrundsätze   vom   Bundesverfassungsgericht   Zurückhaltung   auferlege.“ ⁵  

Auch   in   der   Europawahl   sei   die   Fünf-­‐Prozent-­‐Klausel   sachlich   gerechtfertigt,   da   sie   eine   Parteiensplitterung   für   das   von   Deutschland   gestellte   Kontingent   verhindert   und   die  

^{2   Bundesverfassungsgericht:   Pressemitteilung   Nr.   70/2011   vom   9.   November   2011,   URL:}   http://www.bverfg.de/pressemitteilungen/bvg11-­‐070,   zuletzt   abgerufen   am   22.12.2011.  

³   Ebd.,   zuletzt   abgerufen   am   22.12.2011.  

⁴   Ebd.,   zuletzt   abgerufen   am   22.12.2011.  

⁵   Ebd.,   zuletzt   abgerufen   am   22.12.2011.