Verhältniswahlsystems,   die   stark   majoritären   Elemente   (die   sogenannte   Mehrheitsprämie)  

lassen   aber   von   Auswirkungen   einer   relativen   Mehr-­‐heitswahl   sprechen   (Köppl   2011:113).    

In   diesem   Papier   soll   argumentiert   werden,   dass   das   seit   2006   geltende   Wahlsystem   Italiens  

das   Ziel   einer   Bipolarisierung   des   Parteiensystems   war   erfüllen   konnte,   es   aber   dennoch  

nach  wie  vor  Defizite  bezüglich  der  Fragmentierung  des  Parteiensystems  gibt.  In  Anlehnung  

an  Luciano  Bardi  sollen  dafür  drei  Ebenen  des  italienischen  Parteien-­‐systems  unterschieden  

werden:  Auf  elektoraler  Ebene  hat  sich  bereits  seit  der  Wahlrechtsreform  der  1990er  Jahre  

ein   bipolares   System   zwischen   den   beiden   Lagern   herausgebildet.   Auf   parlamentarischer  

Ebene  muss  aber  nach  wie  vor  von  einem  frag-­‐mentierten  System  gesprochen  werden,  das  

Auswirkungen   bis   auf   die   gouvernementale   Ebene   hat.    

Bipolarisierung   auf   elektoraler   Ebene    

Das   Wahlsystem   von   2005   hat   die   Konzentrationstendenzen   im   Parteiensystem   nochmals  

verstärkt.   Seine   faktischen   Auswirkungen   einer   relativen   Mehrheitswahl   zwingen   die  

Parteien   dazu,   Wahlbündnisse   zu   schließen.   Um   von   der   Mehrheitsprämie   zu   profitieren,  

muss   man   als   stärkste   Kraft   aus   der   Wahl   hervorgehen.   Vor   und   während   der   Wahl   ist   Italien  

demzufolge   als   Zweiparteiensystem   zu   bezeichnen:   Ein   Mittelinkslager   tritt   gegen   ein  

Mitterechtslager   an,   eine   dritte   Kraft   ist   nahezu   nicht   vorhanden.   Newell   errechnete   bei   der  

Wahl   von   2006   ihren   Anteil   bei   weniger   als   einem   Prozent   der   Stimmen   (Newell   2010:237).  

Die   Konzentration   auf   nur   zwei   politische   Lager   lässt   sich   auch   damit   begründen,   dass   die  

vorher   existierenden   Anti-­‐Systemparteien   nicht   mehr   von   Bedeutung   sind.   Neo-­‐faschisten  

und   Kommunisten   spielen   kaum   noch   eine   Rolle,   so   dass   breite   Bündnisse   mit   allen  

systemrelevanten   Parteien   möglich   werden.    

Da   Bündnisabsprachen   auf   nationaler   Ebene   getroffen   werden,   ist   eine   Zentralisie-­‐rung   zu  

bemerken.    

Die   Fragmentierung   auf   parlamentarischer   und   gouvernementaler   Ebene    

Die   Fragmentierung   des   Parteiensystems   stieg   in   Italien   bis   1992   stetig   an,   auch   die   erste  

Wahlrechtsreform   brachte   kaum   Besserung   (Bardi   2007:723).   Ursprünglich   wurden   dafür  

zwei  Begründungen  angeführt:  Zum  Einen  sei  Italien  geprägt  von  einer  politisch-­‐kulturellen  

bzw.   ideologischen   Zerklüftung   in   der   Gesellschaft,   sowie   weiterhin   territo-­‐rialen   Konflikten.  

Zum   Zweiten   führte   ohne   Zweifel   das   Verhältniswahlsystem   ohne   Sperrklausel   zu   einer  

erheblichen   Zersplitterung   der   Parteien   (Köppl   2011:141).   Beide   Faktoren   können   jedoch  

durch   den   Wegfall   der   rechts-­‐   bzw.   linksextremen   Parteien   sowie   die   Änderung   des  

Wahlsystems   als   hinfällig   gelten.    

Durch   das   neue   Wahlsystem   ist   eine   Verminderung   der   Fragmentierung   zu   bemerken,   so  

nahm   die   Anzahl   der   Fraktionen   in   beiden   Kammern   durchaus   ab.   Nichtsdestoweniger   bleibt  

festzuhalten,   dass   auf   parlamentarischer   Ebene   keinesfalls   von   einem   bipolaren  

Parteiensystem   gesprochen   werden   kann:   Die   Wahlbündnisse,   die   diese   Beschreibung   ja  

noch   durchaus   erfüllen,   zerfallen   oftmals   nach   der   Wahl   wieder   in   ihre   ursprünglichen  

Fraktionen   (Köppl   2011:173).   Bündnisse   und   Koalitionen   scheinen   so   lediglich   „Zweck-­‐

Bündnisse―   zu   sein,   um   überhaupt   ins   Parlament   einzuziehen.   Nach   der   Wahl   gewinnen  

auch   die   ideologischen   Unterschiede   der   kleinen   Parteien   in   den   beiden   Lagern   wieder   an  

Bedeutung,   in   Abstimmungen   -   und   besonders   auch   bei   Vertrauensabstim-­‐mungen   über   die  

Regierung   -   besteht   keine   Einheit   mehr.    

Die  größere  Anzahl  der  Fraktionen  wird  auch  durch  die  festgelegten  Ausnahme-­‐regelungen  

von   der   Fraktionsmindeststärke   in   den   Geschäftsordnungen   der   beiden   Parlamentskammern  

gefördert.  Auch  Gruppen  von  Abgeordneten  bzw.  Senatoren,  die  die  Mindestanzahl  von  20  

Abgeordneten   bzw.   10   Senatoren   nicht   erfüllen,   können   als   Fraktion   zugelassen   werden,  

wenn   sie   eine   landesweite   Partei   repräsentieren   (Köppl   2011:122f).  

Warum   die   Parteien   während   der   Legislaturperiode   nicht   mehr   als   Bündnisse   agieren,  

begründet   u.a.   Bardi   auch   damit,   dass   ihr   Ziel   immer   das   der   „Identitätswahrung―   sein  

muss.   Bereits   während   der   noch   laufenden   Legislaturperiode   wird   demzufolge   innerhalb   der  

Lager   bzw.   der   Bündnisse   über   die   Kandidaten   für   die   nächste   Wahl   entschieden.   Um   hier  

eine  vielversprechende  Ausgangsposition  gegenüber  den  Bündnispartnern  innezuhaben,  ist  

es   gerade   für   die   kleinen   Parteien   unerlässlich,   ihr   eigenes   Profil   ver-­‐stärkt   herauszuarbeiten  

(Bardi   2007:729).    

Es   kann   sogar   davon   ausgegangen   werden,   dass   das   bestehende   Wahlsystem   die   Existenz  

der   kleinen   Parteien   absichert:   Die   großen   Parteien   konnten   national   ihren   Ein-­‐fluss   nicht  

soweit   stärken,   dass   sie   allein   Erfolgschancen   bei   der   Wahl   hätten   (Cotta/   Verzichelli  

2007:61).   Dadurch   sind   die   kleinen   Parteien   zwingend   in   einem   Bündnis   nötig.   Auch   die  

Vorschriften   des   Wahlgesetzes   bezüglich   der   Sperrklauseln   spielen   hier   eine   Rolle:   so   liegt  

diese  für  allein  antretende  Parteien  bei  landesweit  4  Prozent  der  Stimmen,  tritt  eine  Partei  

jedoch   in   einem   Bündnis   an,   muss   sie   insgesamt   nur   2   Prozent   der   Stimmen   erreichen