Fachbereich 1: Philosophie, Geschichte, Religions- und Sozialwissenschaften

II

Inhaltsverzeichnis

Einleitung   1

I.  Grundlagen der Systemtheorie Niklas Luhmanns.  3

1.  System und Umwelt  3

2.  Die Autopoiesis psychischer und sozialer Systeme.  4

3.  Operation und Beobachtung  6

4.  Operative Geschlossenheit und strukturelle Kopplung.  8

5.  Kommunikation  10

5.1.  Kommunikation als dreistelliger Selektionsprozess.  10

5.2.  Kommunikationsmedien.  12

6.  Gesellschaftliche Differenzierung  13

II.  Das Funktionssystem der Massenmedien.  16

1.  Die Massenmedien und ihre Realität  16

2.  Binäre Codierung und Programmierung.  19

3.  Die Funktion der Massenmedien.  22

Res  ümée  27

Literaturverzeichnis   30

1

Einleitung

Je nachdem mit welchem theoretischen Hintergrund man die Aufgaben und Funktionen der Massenmedien definiert, kann man mitunter zu ganz unterschiedlichen Ergebnissen gelangen. Wir beabsichtigen weder eine historische Nachzeichnung der Entstehung und Entwicklung der Massenmedien noch einen Vergleich verschiedener theoretischer Ansätze zu leisten. Diese Arbeit stellt die Beschreibung der Massenmedien, vor allem deren Funktionen, unter systemtheoretischer Perspektive in den Vordergrund. Die Systemtheorie Luhmanns, an der wir uns im folgenden orientieren, ist keine explizite Theorie der Massenmedien, die zudem noch kritisch zur Position der Massenmedien Stellung nimmt. Das ist auch nicht unser Interesse. Der Grund, die Thematik aus Sicht der Systemtheorie zu behandeln, liegt in der Theorie selbst. Sie erhebt einen Universalitätsanspruch, d.h. „daß sie als soziologische Theorie alles Soziale behandelt und nicht nur Ausschnitte“ ¹ wie es frühere Theorien getan haben. Es soll mit dieser Abhandlung deutlich gemacht werden, daß eine universale Theorie wie die Systemtheorie auch den Gesellschaftsbereich der Massenmedien erklären kann, ja erklären können muß. Keineswegs soll aber der Eindruck erweckt werden, daß andere Theorien, insbesondere andere Medientheorien falsch oder unwahr sind. Luhmanns Anliegen ist es aber eine „Theorie der Massenmedien in eine allgemeine Theorie der modernen Gesellschaft ein-ordnen zu können“ ² , was ein grundsätzliches Umdenken erfordert. Man muß den Gesellschaftsbegriff neu definieren, der Bedeutung und dem hohen Stellenwert von Kommunikation in einer modernen Gesellschaft nachkommen und von der Einheit von Differenz ausgehen. Eine solche Theorie folgt einer immanenten Logik und weckt das Interesse, einen gesellschaftlichen Bereich, wie den der Massenmedien, unter anderen Prämissen näher zu betrachten.

Die Systemtheorie ist keine Kritische Theorie wie die der „Frankfurter Schule“, sondern eine Theorie, die es sich zur Aufgabe gemacht hat, die Gesellschaft zu beschreiben und nicht zu kritisieren. Deshalb werden wir uns auch auf eine deskriptive Form der The-menbehandlung beschränken, ohne der Versuchung zu erliegen, irgendeine Form von Kritik zu äußern, der man an anderer Stelle sicherlich gerecht werden könnte.

¹ Luhmann 1984, 9.

² Luhmann 1995, 21.

2

Luhmanns Theorie weist durch die Vielzahl der verwendeten Termini und deren Relationen und Abhängigkeiten untereinander eine hohe Komplexität auf, so daß keine vollständige Einführung in die Systemtheorie, zumindest nicht im Rahmen dieser Arbeit, geleistet werden kann. Wir setzen von daher Leser voraus, die mit der Theorie vertraut sind, werden aber trotzdem den ersten Teil dieser Arbeit nutzen, um einige Grundbegriffe, die besonders wichtig für das Verständnis der Beschreibung der Funktionen der Massenmedien sind, zu erklären. Der nachfolgende zweite Teil gilt der Beschreibung der Massenmedien und insbesondere deren Funktionen.

3

I. Grundlagen der Systemtheorie Niklas Luhmanns

Im ersten Teil dieser Arbeit wollen wir zunächst einige wichtige Grundbegriffe der Sys-temtheorie Luhmanns einführen und erläutern. Wie eingangs schon erwähnt, würde es den Rahmen dieser Arbeit sprengen, allen Termini und Grundbegriffen der Luhmannschen Systemtheorie ein einzelnes Kapitel, zwecks ihrer ausführlichen Erläuterung, zu widmen, so daß wir uns nur mit jenen ausführlich beschäftigen, die für den Kontext dieser Arbeit besonders relevant sind.

Zum Gesamtverständnis ist es notwendig zunächst einmal den Systembegriff, die Einheit der Differenz von System und Umwelt, die verschiedenen Systemarten, so wie den Begriff der Autopoiesis zu erläutern. Luhmann spricht von einem System, „wenn man Merkmale vor Augen hat, deren Entfallen den Charakter eines Gegenstandes als System in Frage stellen würde. Zuweilen wird auch die Einheit der Gesamtheit solcher Merkmale als System bezeichnet.“ ³ Diese Systeme sind nach Luhmann selbstreferentielle Systeme „mit der Fähigkeit, Beziehungen zu sich selbst herzustellen und diese Beziehungen zu differenzieren gegen Beziehungen zu ihrer Umwelt.“ 4

1. System und Umwelt

Die Differenz von System und Umwelt bildet den Ausgangspunkt der systemtheoretischen Analyse, d.h. Systeme erhalten und erzeugen sich durch Differenz zu einer Umwelt, ohne die sie nicht bestehen könnten und sind strukturell ⁵ an dieser orientiert. Die dadurch gezogene Grenze zwischen System und Umwelt regelt dann diese Differenz, d.h. Grenzerhaltung bedeutet zugleich Systemerhaltung. 6

Die Umwelt ist demnach keine Randerscheinung, sie ist nicht weniger wichtig als das System selbst, denn sie ist konstitutiv für die Systembildung und Voraussetzung der Identität eines Systems. Sowohl das System als auch die Umwelt sind das, was sie sind,

³ Luhmann 1984, 15.

⁴ Luhmann 1984, 31. Luhmann spricht in diesem Falle auch von basaler Selbstreferenz als der Mindest-form von Selbstreferenz. Diese liegt vor, wenn ein Element des Systems sich auf sich selbst bezieht. Vgl. Luhmann 1984, 600.

⁵ Luhmann spricht in diesem Zusammenhang von struktueller Kopplung oder Interpenetration als Spezialfall struktureller Kopplung. Wir werden im Rahmen dieser Arbeit der Erläuterung dieses Begriffs ein eigenes Kapitel widmen.

⁶ Vgl. Luhmann 1984, 35.

4

nur in bezug auf das jeweils andere. ⁷ Das System selbst ist zudem stets weniger komplex ⁸ als die Umwelt, wodurch ein Komplexitätsgefälle entsteht, welches das System zwingt aus einer Vielzahl von Möglichkeiten zu selegieren, um Komplexität behandeln und reduzieren zu können. Komplexität erzeugt insofern Selektionszwang und Kontingenzerfahrung. 9

Um Komplexität reduzieren zu können differenziert sich ein System aus, d.h. die Systembildung wiederholt sich im System, was zunächst eine Komplexitätssteigerung zur Folge hat, da solch ein System nun aus mehreren Teilsystemen und Teilsystemumwelten besteht. Andererseits hat diese Steigerung der Komplexität den Vorteil, daß es nun jedem Teilsystem möglich ist einen bestimmten Teil der Gesamtkomplexität zu übernehmen. 10

2. Die Autopoiesis sozialer und psychischer Systeme

Neben den sozialen Systemen, auf denen unseres wie auch Luhmanns Hauptaugenmerk als Soziologe liegt, müssen wir wenigstens kurz einige Bemerkungen zu den psychischen Systemen machen, denn sowohl soziale Systeme als auch psychische Systeme sind autopoietisch organisierte Systeme.

Als autopoietisch wollen wir Systeme bezeichnen, die die Elemente, aus denen sie bestehen, durch die Elemente, aus denen sie bestehen, selbst produzieren und reproduzieren. Alles, was solche Systeme als Einheit verwenden (...) wird durch eben solche Einheiten im System bestimmt. (...) Es gibt weder Input von Einheit in das System, noch Output von Einheit aus dem System. 11

⁷ Vgl. Luhmann 1984, 243f.

⁸ „Als komplex wollen wir eine zusammenhängende Menge von Elementen bezeichnen, wenn auf Grund immanenter Beschränkungen der Verknüpfungskapazität der Elemente [im Falle sozialer Systeme sind dies Kommunikationen - J.F.] nicht mehr jedes Element jederzeit mit jedem anderen verknüpft sein kann.“ Luhmann 1984, 46.

⁹ Vgl. Luhmann 1984, 249ff.

¹⁰ Vgl. Luhmann 1984, 259ff. Den Aspekt der Ausdifferenzierung werden wir noch in einem der folgenden Kapitel ausführlicher behandeln. Es soll hier aber angemerkt werden, daß der Differenzbegriff bzw. die funktionale Differenzierung der Ausgangspunkt der systemtheoretischen Analyse Luhmanns ist. Auch das Funktionssystem der Massenmedien, mit dem wir uns im Rahmen dieser Arbeit beschäftigen, ist ein Ergebnis der funktionalen Differenzierung. Schon Anfang des 20. Jahrhunderts gewann die differenzierungstheoretische Perspektive, vor allem durch Durkheim, Simmel und Weber Kontu- ren innerhalb der Soziologie.

5

Das psychische System bzw. das Bewußtsein operiert auf der Basis von Gedanken als den Letztelementen, d.h. den nicht weiter auflösbaren Elementen eines Systems, mit denen sich das System reproduziert. Das Bewußtsein ist ein operativ geschlossenes ¹² System, so daß es weder Kontakt zwischen verschiedenen Bewußtseinssystemen noch zu andersartigen Systemen gibt. 13

Zu den andersartigen Systemen zählen vor allem, und damit werden wir uns im folgenden ausführlich beschäftigen, die sozialen Systeme. Soziale Systeme sind ebenfalls autopoietische, sinnkonstituierende 14 Systeme, die sich in Differenz zu einer Umwelt konstituieren und das auf der Basis von Kommunikationen ¹⁵ als den Letztelementen dieser Systeme. Es gibt also nicht nur ein einziges soziales System, sondern drei Arten von sozialen Systemen: Interaktionssysteme, Organisationssysteme und Gesellschaftssysteme. 16

Interaktionssysteme bilden sich, indem Anwesende sich wechselseitig wahrnehmen, was auch die Wahrnehmung des Sich-Wahrnehmens einschließt. Anwesenheit ist in diesem Falle Selektions- und Grenzbildungsprinzip, d.h. wer nicht anwesend ist gehört auch nicht zum System. Organisationssysteme sind Systeme, die die Mitgliedschaft an bestimmte Bedingungen knüpfen und somit den Eintritt und Austritt davon abhängig machen. Diese Bedingungen bzw. Mitgliedschaftsregeln ermöglichen dann auch eine dauerhafte Reproduktion von künstlichen Verhaltensregeln. Die Gesellschaft ist schließlich das umfassende soziale System, wobei die Gesellschaft mehr ist als nur die Summe aller Interaktionen und Organisationen; sie ist ein System höherer Ordnung. Gesellschaft ist heute, im Gegensatz zu früher, Weltgesellschaft, es gibt nur noch ein Gesellschaftssystem. 17

¹¹ Luhmann 1995c, 56.

¹² Zum Thema der operativen Geschlossenheit werden wir im nächsten Kapitel einige Bemerkungen machen.

¹³ Vgl. Luhmann 1995c, 58ff. Psychische Systeme sind sozusagen black boxes, auf die man (soziale und andere psychische Systeme) keinen Zugriff hat.

¹⁴ Für Sinn ist die Differenz von Aktualität und Möglichkeit konstitutiv. Psychische und soziale Systeme verarbeiten Komplexität in der Form von Sinn. Sinn ist ein selektives Geschehen, d.h. etwas wird aus einem Bereich von Möglichkeiten aktualisiert, anderes verbleibt im Horizont dieser Möglichkeiten. Zur weiteren Beschäftigung vgl. Luhmann 1984, 92ff und Luhmann 1997, 44ff.

¹⁵ Zum Kommunikationsbegriff und den Kommunikationsmedien werden wir noch ausführlichere Betrachtungen anstellen. An dieser Stelle soll aber schon einmal auf die Konsequenz, die die Trennung von psychischen und sozialen Systemen mit sich bringt, hingewiesen werden. Die Gesellschaft produziert und reproduziert sich durch, und besteht demnach aus Kommunikation, d.h. der Mensch ist Teil der Umwelt des Gesellschaftssystems. Vgl. hierzu Luhmann 1997, 29ff.

¹⁶ Vgl. Baraldi/ Corsi et al. 1997, 176ff.

¹⁷ Vgl. Luhmann 1975a, 10ff. Wir haben an dieser Stelle die Funktionssysteme der Gesellschaft außen vor gelassen und werden ihrer Bedeutung im Laufe dieser Arbeit noch gerecht werden. Man muß, um

6

3. Operation und Beobachtung

Nach einigen grundsätzlichen Bemerkungen zum Einstieg in die uns vorliegende Thematik, die zudem auch zum allgemeinen Verständnis der Systemtheorie wichtig sind, wollen wir uns im folgenden weiteren, vor allem für diese Arbeit, relevanten Theoriebausteinen zuwenden. Im vorangegangenen Kapitel hatten wir bereits erwähnt, daß psychische und soziale Systeme auf der Basis ihrer Letztelemente (Gedanken bzw. Kommunikationen) operieren, so daß der Begriff der Operation und insbesondere die Differenz von Operation und Beobachtung einer näheren Betrachtung bedarf. Reproduktion, d.h. beständige Erneuerung der Systemelemente bzw. Produktion aus Produkten, stellt das Dauerproblem eines autopoietischen Systems dar. Die Elemente eines Systems sind ereignishafte, instabile Elemente die, sobald sie auftauchen, verschwinden und dauernd neu hervorgebracht werden müssen. Diese dauerhafte Reproduktion der ereignishaften Elemente bezeichnen wir als Operation. 18 Die Operation selbst verläuft blind, sie kann also ihren eigenen Vollzug nicht beobachten, denn das hieße die Gleichzeitigkeit von Operation und Welt aufzuheben und sich selbst in ein Verhältnis von vorher/nachher setzen zu müssen. 19

Beobachten heißt einfach (...): Unterscheiden und Bezeichnen. Mit dem Begriff Beobachtung wird darauf aufmerksam gemacht, daß das >>Unterscheiden und Bezeichnen<< eine einzige Operation ist; denn man kann nichts bezeichnen, was man nicht, indem man dies tut, unterscheidet, so wie auch das Unterscheiden seinen Sinn nur darin erfüllt, daß es zur Bezeichnung der einen oder der anderen Seite dient (aber eben nicht: beider Seiten) 20

Jede Beobachtung ist ihrerseits eine Operation und es ist notwendig zwischen Operation und Beobachtung zu differenzieren, da es der Beobachtung nicht möglich ist, die eigene Anfangsunterscheidung, die sie verwendet, zu unterscheiden. Die eigene Unterscheidung bzw. Beobachtung ist ihr blinder Fleck, d.h. sie kann verwendet, aber nicht unterschieden werden. 21

präzise zu sein, Interaktionssysteme, Organisationssysteme und Funktionssysteme unterscheiden und die Gesellschaft als das umfassende System bezeichnen.

¹⁸ Vgl. Luhmann 1984, 78f.

¹⁹ Vgl. Luhmann 1990, 60.

²⁰ Luhmann 1997, 69.

²¹ Vgl. Luhmann 1990, 115. Um diesen Sachverhalt noch einmal beispielhaft zu demonstrieren: Einer Beobachtung, die sich an der Unterscheidung wahr/nicht wahr orientiert, ist es nicht möglich zu beo-