Inhaltsverzeichnis

INHALTSVERZEICHNIS   V

ABBILDUNGSVERZEICHNIS   IX

ABK  ÜRZUNGSVERZEICHNIS  X

1  EINLEITUNG  1

1.1  Aktualität der Thematik  1

1.2  Gang der Untersuchung  2

2  GRUNDZÜGE DER RECHNUNGSLEGUNGSSYSTEME  3

2.1  Internationale Rechnungslegung  3

2.1.1  Bedeutung internationaler Standards  3

2.1.2  Gründe für die Unterschiede der  

Rechnungslegungssysteme   4

2.1.3  Internationale Harmonisierung der Rechnungslegung  5

2.1.4  Notwendigkeit und Potentiale der Harmonisierung  7

2.1.5  Auswirkungen auf die deutsche Rechnungslegung  8

2.2  Rechnungslegung nach HGB  9

2.2.1  Rechtliche Grundlagen  9

2.2.2  Zielsetzung und Funktionen der Rechnungslegung  11

2.2.3  Bestandteile der Rechnungslegung  12

Inhaltsverzeichnis - Seite VI

2.2.4  Bilanzbezogene Grundsätze  13

2.2.4.1  Grundsätze der Gliederung  13

2.2.4.2  Grundsätze des Bilanzansatzes  14

2.2.4.3  Grundsätze der Bewertung  15

2.3  Rechnungslegung nach IAS  16

2.3.1  Rechtliche Grundlagen  16

2.3.2  Zielsetzung und Funktionen der Rechnungslegung  18

2.3.3  Bestandteile der Rechnungslegung  19

2.3.4  Bilanzbezogene Grundsätze  20

2.3.4.1  Grundsätze der Gliederung  20

2.3.4.2  Grundsätze des Bilanzansatzes  21

2.3.4.3  Grundsätze der Bewertung  22

3  BILANZIERUNG VON FINANZANLAGEN NACH HGB  23

3.1  Definition von Finanzanlagen nach HGB  23

3.2  Untergliederung der Finanzanlagen  24

3.3  Bilanzierung von Daueranlagen  26

3.3.1  Arten von Daueranlagen  26

3.3.1.1  Anteile an verbundenen Unternehmen  26

3.3.1.2  Beteiligungen  28

3.3.1.3  Wertpapiere des Anlagevermögens  29

3.3.2  Bilanzansatz  31

3.3.3  Bewertung  31

3.3.4  Ausweis in GuV und Anhang  33

3.4  Bilanzierung von Ausleihungen  35

Inhaltsverzeichnis - Seite VII

3.4.1  Arten von Ausleihungen  35

3.4.1.1  Ausleihungen an verbundene Unternehmen  35

3.4.1.2  Ausleihungen an Unternehmen, mit denen ein  

Beteiligungsverh  ältnis besteht  36

3.4.1.3  Sonstige Ausleihungen  37

3.4.2  Bilanzansatz  38

3.4.3  Bewertung  38

3.4.4  Ausweis in GuV und Anhang  40

4  BILANZIERUNG VON FINANZANLAGEN NACH IAS  41

4.1  Definition von Finanzanlagen  41

4.2  Untergliederung der Finanzanlagen  42

4.3  Bilanzierung von Daueranlagen  45

4.3.1  Arten von Daueranlagen  45

4.3.1.1  Anteile an Tochterunternehmen  45

4.3.1.2  Anteile an assoziierten Unternehmen  46

4.3.1.3  Anteile an Joint Ventures  47

4.3.1.4  Sonstige Wertpapiere  48

4.3.2  Bilanzansatz  50

4.3.3  Bewertung  51

4.3.3.1  Anteile an Tochterunternehmen  51

4.3.3.2  Anteile an assoziierten Unternehmen  51

4.3.3.3  Anteile an Joint Ventures  54

4.3.3.4  Sonstige Wertpapiere  54

4.3.4  Ausweis in GuV und Anhang  58

Inhaltsverzeichnis - Seite VIII

4.4  Bilanzierung von Ausleihungen  59

4.4.1  Arten von Ausleihungen  59

4.4.2  Bilanzansatz  60

4.4.3  Bewertung  60

4.4.4  Ausweis in GuV und Anhang  61

5  SYNOPTISCHER VERGLEICH  62

6  SCHLUSSBETRACHTUNG  64

LITERATUR  - UND QUELLENVERZEICHNIS  66

Abbildungsverzeichnis   

Abbildung  1: Institutionen des Harmonisierungsprozesses.  

Abbildung  2: Verkürzte HGB-Bilanz  

Abbildung  3: Aktuelle IAS  

Abbildung  4: Verkürzte IAS-Gliederungsempfehlung.  

Abbildung  5: Zusammensetzung der Finanzanlagen nach HGB  

Abkürzungsverzeichnis

Abb. Abbildung

Abs. Absatz

AktG Aktiengesetz

Anm. Anmerkung

AO Abgabenordnung

bzw. beziehungsweise

DRSC Deutsches Rechnungslegungs Standards Committee e.V.

EG Europäische Gemeinschaft

EStG Einkommenssteuergesetz

EU Europäische Union

F. Framework

f. folgende

ff. fortfolgende

GenG Genossenschaftsgesetz

GmbH Gesellschaft mit beschränkter Haftung

GmbHG GmbH-Gesetz

GoB Grundsätze ordnungsgemäßer Buchführung

GuV Gewinn- und Verlustrechnung

HGB Handelsgesetzbuch

Hrsg. Herausgeber

IAS International Accounting Standards

IASB International Accounting Standards Board

IASC International Accounting Standards Committee

IDW Institut der Wirtschaftsprüfer

IFRS International Financial Reporting Standards

KapAEG Kapitalaufnahmeerleichterungsgesetz

KG Kommanditgesellschaft

NAFTA North American Free Trade Association

Nr. Nummer

NYSE New York Stock Exchange

OHG Offene Handelsgesellschaft

PublG Publizitätsgesetz

S. Seite

SEC Securities and Exchange Commission

SIC Standing Interpretation Committee

u. und

USA United States of America

US-GAAP United States - Generally Excepted Accounting Principles

vgl. vergleiche

z.B. zum Beispiel

1 Einleitung

1.1 Aktualität der Thematik

Die Kommission der Europäischen Union (EU) hat im Juni 2000 in einer Mitteilung an den Rat der EU und das Europäische Parlament ihre künftige Rechnungslegungsstrategie bekannt gegeben, die börsennotierte Unternehmen im EU-Raum ab 2005 zur Anwendung von International Accounting Standards (IAS) im Konzernabschluss verpflichten soll. ¹ Diese vom International Accounting Standards Committee (IASC) bzw. International Accounting Standards Board (IASB) entwickelten IAS und die sie in Zukunft ersetzenden IFRS (International Financial Reporting Standards) werden die Rechnungslegung in Europa wesentlich verändern und die nationalen Regelungen prägen. ² Die folgenden, in diesem Abschnitt aufgezeigten, globalen Entwicklungen sollen die Notwendigkeit der Einführung einer einheitlichen, weltweit anerkannten Rechnungs-legung verdeutlichen, die dem Ausmaß der Internationalisierung der Wirtschaft gerecht wird.

Die Internationalisierung der Rechnungslegung ist unter anderem eine Folge der Schaffung supranationaler Wirtschaftsräume (z.B. EU, NAFTA), der Globalisierung der Kapitalmärkte und der zunehmenden internationalen Verflechtungen von Unternehmen und ihrer Leistungs-beziehungen. ³ So agieren immer mehr Unternehmen in der heutigen Zeit nicht nur auf nationalen Güter- und Dienstleistungsmärkten, sondern breiten ihre Aktivitäten auch auf internationalen Märkten aus. 4

Jene fortschreitende Globalisierung der operativen Unternehmenstätigkeit führt auch bei deutschen Unternehmen zu einem höheren Kapitalbedarf. ⁵ Da der wachsende Kapitalbedarf mittlerweile nicht nur vom Bankensektor und den nationalen Kapitalmärkten im Inland gedeckt werden kann, ver-

¹ vgl.Hayn, S./Waldersee, G. G. (2003), S. 5

² vgl. Federmann, R./IASCF (2002), S. 9

³ vgl. Zdrowomyslaw, N. (2001), S. 193, Prangenberg, A. (2000), S. V u. Federmann,

R. (2000), S. 82

⁴ vgl. Kremin-Buch, B. (2002), S. 1

⁵ vgl. Keun, F./Zillich, K. (2000), S. 8

suchen Kapitalgesellschaften diesen auch durch internationale Kapitalmärkte zu decken, wobei vor allem für Aktiengesellschaften die Eigenfinanzierung eine geeignete Finanzierungsform darstellt. ⁶ Im Zuge dieser Entwicklung gewinnen die Finanzinstrumente der Unternehmen und internationale Finanzplätze, allen voran die wichtigste internationale Börse, die NYSE (New York Stock Exchange), immer mehr an Bedeutung. 7

Mit Zunahme der Bedeutung der internationalen Kapitalmärkte zur Finanzierung und der damit verbundenen Anonymisierung der Finanzbeziehungen gewinnt der Schutz der Investoren immer stärker an Relevanz. ⁸ Jedoch haben internationale Kapitalgeber, deren Investitionsentscheidungen auf den Informationen der Jahresabschlüsse basieren, bisher das Problem, dass Jahresabschlüsse von Unternehmen weltweit durch unterschiedliche Bilanzierungs- und Bewertungsregeln zu Stande kommen und erhebliche Unterschiede aufweisen können. ⁹ Auf dem Weg zur internationalen Vereinheitlichung der Rechnungslegungsvorschriften stellen die sich grundlegend von der Rechnungslegung nach HGB (Handelsgesetzbuch) unterscheidenden IAS und US-GAAP (United States -Generally Accepted Accounting Principles) die wichtigsten Rechnungsle-gungsstandards dar. 10

1.2 Gang der Untersuchung

In der vorliegenden Diplomarbeit werden zunächst in Kapitel 2 Grundzüge der internationalen Rechnungslegung sowie die Grundlagen der Rechnungslegung nach HGB und IAS aufgezeigt.

Anschließend folgt in den Kapiteln 3 und 4 der Kern dieser Ausarbeitung, der Vergleich der Bilanzierung von Finanzanlagen nach HGB und IAS. Dieser Themenbereich zählt zu den schwierigeren Aufgaben bei der Überleitung und Umstellung von HGB nach IAS, da ein eher schlichtes HGB-System auf differenzierte Regelungen nach IAS trifft. ¹¹ Zunächst wird im Abschnitt 3 die Vorgehensweise nach HGB beschrieben. Darauf basierend folgt in Kapitel 4 die Darstellung nach IAS. Ein synoptischer Vergleich der Thematik wird in Kapitel 5 dargestellt.

Die Diplomarbeit endet mit der Schlussbetrachtung in Kapitel 6.

⁶ vgl. Keun, F./Zillich, K. (2000), S. 8, Kremin-Buch, B. (2002), S. 1 u. Buchholz, R.

(2003), S. 1

⁷ vgl. Buchholz, R. (2003), S. 1 u. Niemeyer, K. (2003), S. 1

⁸ vgl. Küting, K./Harth, H.-J./Leinen, M. (2001a), S. 681

⁹ vgl. Kremin-Buch, B. (2002), S. 1

¹⁰ vgl. Endriss H. W./Nicolini, H.-J. (2002), S. 3

¹¹ vgl. Lüdenbach, N. (2001), S. 94

2 Grundzüge der Rechnungslegungssysteme

2.1 Internationale Rechnungslegung

2.1.1 Bedeutung internationaler Standards

Seit einigen Jahren ist zu beobachten, dass sich deutsche Unternehmen nicht mehr nur an den für Deutschland gültigen Vorschriften des HGB orientieren, sondern zunehmend ihre Jahresabschlüsse durch Überleitungsrechnungen an international anerkannte Bilanzierungsregeln der IAS oder US-GAAP anpassen. ¹² Die Unternehmenspraxis war sich bei der Auswahl zwischen den beiden internationalen Systemen weitgehend uneinig. ¹³ Beispielsweise entschieden sich BASF, DaimlerChrysler und Siemens für US-GAAP, während BMW, Volkswagen und die Deutsche Bank IAS bevorzugten. 14

Es ist jedoch zu unterscheiden, dass die IAS ein echtes und die US-GAAP kein echtes internationales Rechnungslegungssystem darstellen. Die IAS wurden vom IASC mit dem Ziel geschaffen, ein einheitlicher Weltstandard der Rechnungslegung für alle Unternehmen zu sein. Die amerikanischen Rechnungslegungsstandards US-GAAP dagegen wurden nicht als Standard für alle Länder der Welt entwickelt, sondern dienen amerikanischen und ausländischen Unternehmen, deren Aktien in den USA, insbesondere an der NYSE, notiert sind. Erst die weltweite Bedeutung des amerikanischen Kapitalmarktes verleiht den US-GAAP den Status einer internationalen Rechnungslegung. Hierbei ist zu betonen, dass am US-Kapitalmarkt gehandelte Unternehmen aktuell nach der Forderung der amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde SEC (Securities and Exchange Commission) US-GAAP anwenden müssen. 15

Laut der SEC sollen aber zukünftig Abschlüsse nach US-GAAP und IAS, nach erfolgreichem Abschluss der Weiterentwicklung der IAS, als gleichwertige Unterlagen zur Börsenzulassung in den USA akzeptiert werden. 16

¹² vgl. Dangel, P./Hofstetter, U./Otto, P. (2001), S. 4

¹³ vgl. Witt, F.-J. (2000), S.110

¹⁴ vgl. Kremin-Buch, B. (2002), S. 6-7

¹⁵ vgl. Buchholz, R. (2003), S. 17-18 u. 4

¹⁶ vgl. Selchert, F. W./Erhardt, F. M. (2003), S. 6

2.1.2 Gründe für die Unterschiede der Rechnungslegungssysteme

Der einfachste und praktisch bedeutsamste Klassifizierungsansatz für die Unterteilung der verschiedenen nationalen Rechnungslegungssysteme, die sich in einer Vielzahl von Merkmalen unterscheiden, ist die Unterscheidung zwischen der anglo-amerikanischen (investororientierten) Rechnungslegung, der IAS und US-GAAP angehören und der kontinentaleuropäischen (gläubigerschutzorientierten) Rechnungslegung, zu der die Rechnungslegung nach HGB zählt. 17

Die historische Entwicklung der verschiedenen Grundphilosophien der Rechnungslegungssysteme ist ein Resultat des unterschiedlichen sozioökonomischen Umfelds, speziell des Rechtssystems, des Steuersystems und der Eigentums- und Kapitalmarktstruktur der einzelnen Staaten. ¹⁸ Folglich sind die einzelnen nationalen Rechnungslegungen stark durch die Denkweise und Gesetzgebung des Rechtssystems des jeweiligen Landes geprägt. 19

Rechtssystem: 20

Die Unterschiede im Rechtssystem sind der am häufigsten aufgeführte Grund für die verschiedenen nationalen Ausgestaltungen der Rechnungslegung. Hierbei kann grundlegend zwischen dem Gewohnheitsrecht (common law), dessen Anwendung hauptsächlich im angloamerikanischen Rechtskreis erfolgt und dem im kontinental-europäischen Raum dominierendem kodifiziertem Recht (code law) unterschieden werden.

Im Bezug auf die Rechnungslegung bedeutet common law, dass Wirtschaftsprüfer, Börsenaufsichtbehörden, Wissenschaftler und andere Interessengruppen auf Grund der begrenzten Zahl gesetzlicher Regelungen und der geringen Kodifizierung des Handelsrechts Einfluss auf die Gestaltung von Rechnungslegungsnormen nehmen können. Dies führt zu einer dynamischen Rechnungslegung, die sich an den Bedürfnissen der Praxis orientiert und im fortlaufenden Wandel neue Techniken und Methoden entwickelt.

Dagegen stellt code law im Bezug auf die Rechnungslegung eine starke Kodifizierung des Rechts mit verbindlich festgeschriebenen Gesetzen durch den nationalen Gesetzgeber dar. Die Normsetzung durch andere Interessenkreise wird hier stark eingeschränkt. Anpassungen der Gesetze auf Grund neuer Entwicklungen sind daher selten, äußerst langwierig und geschehen mit großer zeitlicher Verzögerung.

¹⁷ vgl. Glaum, M./Mandler, U. (1996), S. 26-27

¹⁸ vgl. Zdrowomyslaw, N. (2001), S. 191 u. Achleitner, A.-K./Behr, G. (2000), S. 9

¹⁹ vgl. Keun, F./Zillich, K. (2000), S. 12

²⁰ vgl. Achleitner, A.-K./Behr, G. (2000), S. 10

Steuersystem 21

Ein weiterer wichtiger Grund für die unterschiedliche Gestaltung der nationalen Rechnungslegungssysteme ist das jeweilige nationale Steuersystem, insbesondere das Verhältnis zwischen Bilanzrecht und Steuerrecht. Hierbei sind Rechnungslegungssysteme, die stark von steuerlichen Überlegungen beeinflusst werden von denen zu unterscheiden, die sich relativ unabhängig vom Steuersystem entwickelt haben. Wieder unterscheiden sich die zwei Rechnungslegungsphilosophien grundlegend. Während in den kontinentaleuropäischen Ländern ²² die Rechnungslegung deutlich von steuerrechtlichen Überlegungen, wie der Maßgeblichkeit der Handels- für die Steuerbilanz, beeinflusst wird, ist die Rechnungslegung in anglo-amerikanischen Ländern nicht durch die wechselseitige Beeinflussung von Handels- und Steuerrecht gezeichnet.

Eigentums- und Kapitalmarktstruktur 23

Ebenfalls von wesentlicher Bedeutung für die Form der Rechnungslegung ist die Größe und Beschaffenheit des nationalen Kapitalmarktes sowie die Streuung des Anteilsbesitzes an großen Aktiengesellschaften. Es ist zu erkennen, dass in den kontinentaleuropäischen Ländern sich viele große Aktiengesellschaften in Familien- oder Staatsbesitz befinden oder im Einflussbereich der Banken stehen, während die Aktienanteile in anglo-amerikanischen Ländern breit gestreut sind. Dies erklärt auf der einen Seite die anlegerorientierte Rechnungslegung der angloamerikanischen Staaten und auf der anderen Seite die gläubigerschutz-orientierte Rechnungslegung der kontinentaleuropäischen Staaten, die im Vergleich mit den anglo-amerikanischen Staaten nur einen schwach entwickelten Kapitalmarkt aufweisen und in der Vergangenheit stark zur Kreditfinanzierung tendierten.

2.1.3 Internationale Harmonisierung der Rechnungslegung

Die Harmonisierung der Rechnungslegung befasst sich mit der internationalen Angleichung der weltweit verschiedenen nationalen Rechnungslegungssysteme, mit dem Ziel, eine zumindest grundlegende Übereinstimmung der Rechnungslegungsvorschriften zu erreichen. ²⁴ Durch die Reduzierung der bestehenden Unterschiede zwischen den einzelnen nationalen Regelungen soll die internationale Vergleichbarkeit der Jahresabschlüsse bzw. Rechnungslegungsinformationen erhöht werden. ²⁵ Ein Ausgangspunkt der heutigen internationalen Harmonisierung der Rechnungslegung waren die Bemühungen der EU, die bereits 1965 erste

²¹ vgl. Achleitner, A.-K./Behr, G. (2000), S. 10-11

²² Anm.: Holland stellt hierbei eine Ausnahme dar.

²³ vgl. Achleitner, A.-K./Behr, G. (2000), S. 11-12

²⁴ vgl. Achleitner, A.-K./Behr, G. (2000), S. 6

²⁵ vgl. Pellens, B. (1999), S. 362

Vorarbeiten zur Angleichung der Rechnungslegungssysteme in den Mitgliedstaaten der EU leistete. ²⁶ Die Verabschiedung der 4. EG-Richtlinie (Bilanzrichtlinie) und der 7. EG-Richtlinie (Konzernabschlussrichtlinie) war jedoch nicht auf eine vollständige Harmonisierung der Rechnungslegung, sondern nur auf eine Annäherung der nationalen Rechtsvorschriften ausgerichtet. 27

Die entscheidende Rolle bezüglich der Förderung und Gestaltung des internationalen Harmonisierungsprozesses spielt das 1973 gegründete IASC ²⁸ , dessen wesentliche Zielsetzung die Entwicklung von allgemeinen Standards und die Förderung der weltweiten Anerkennung dieser Standards ist. 29

Einen Überblick über die wichtigsten, am Harmonisierungsprozess beteiligten Institutionen gibt das folgende Schaubild:

Der deutsche Gesetzgeber hat auf die internationalen Entwicklungen mit der Einführung des Kapitalaufnahmeerleichterungsgesetzes (KapAEG)

²⁶ vgl. Pellens, B. (1999), S. 376

²⁷ vgl. Zdrowomyslaw, N. (2001), S. 181

²⁸ Anm.: Nähere Angaben zum IASC folgen in Kapitel 2.3.1 „Rechtliche Grundlagen“

(S. 16 ff.).

²⁹ vgl. Achleitner, A.-K./Behr, G. (2000), S. 28 u. Keun, F./Zillich, K. (2000), S. 21 ³⁰ Zdrowomyslaw, N. (2001), S.194

reagiert, welches am 20.04.1998 in Kraft getreten ist. Das bis zum 31.12.2004 befristete KapAEG ist in § 292a HGB verankert und ermöglicht börsennotierten Unternehmen die Befreiung vom HGB-Konzernabschluss, wenn diese einen Konzernabschluss nach den Rech-nungslegungsgrundsätzen der international anerkannten Rechnungsle-gungsstandards IAS oder US-GAAP aufstellen. 31

Um sich nicht vollständig von internationalen Organisationen und ausländischen Standard-Settern abhängig zu machen, wurde das Deutsche Rechnungslegungs Standards Committee (DRSC) geschaffen. Das DRSC soll nach dem Vorbild entsprechender ausländischer Gremien eine flexiblere und stärker an den Bedürfnissen der Unternehmen ausgerichtete Entwicklung der Rechnungslegungsvorschriften ermöglichen. Es ist jedoch zu erwarten, dass das DRSC lediglich ergänzende Vorschriften zu den IAS und US-GAAP erlassen wird. 32

2.1.4 Notwendigkeit und Potentiale der Harmonisierung

Die unterschiedlichen Bilanzierungs- und Bewertungsregeln der nationalen Rechnungslegungssysteme können zu erheblichen Unterschieden in den Jahresabschlüssen der Unternehmen führen und stellen deswegen für internationale Investoren ein erhebliches Problem dar. ³³ So sehen sich viele ausländische Investoren und Finanzanalysten nicht in der Lage, einen HGB-Abschluss sachgerecht zu interpretieren. ³⁴ Hieraus wird deutlich, dass ein sinnvoller Vergleich der Finanzdaten von Unternehmen, die nach unterschiedlichen Systemen Rechnung legen, nicht möglich sein wird, solange keine echte internationale Harmonisierung der Rechnungslegung stattgefunden hat. ³⁵ Einheitliche Rechnungslegungsvorschriften für alle Unternehmen weltweit würden einen direkten Vergleich zwischen Unternehmen aus verschiedenen Ländern ermöglichen, ohne dass zeitaufwendige und kostenintensive Umrechnungen durchführt werden müssen. ³⁶ Durch die Harmonisierung der Rechnungslegungsinformationen erhöht sich zudem die Verständlichkeit der publizierten Informationen, was den Anlegern eine verbesserte Entscheidungsgrundlage und einen höheren Anlegerschutz bietet. ³⁷ Auch Unternehmen profitieren von der Harmonisierung der Rechnungslegung. Deutschen Unternehmen wird durch eine internationale Rechnungslegung der Zugang zu internationalen Kapitalmärkten, insbesondere

³¹ vgl. Wollmert, P./Oser, P. (2000), S. 729 u. Kremin-Buch, B. (2002), S. 3

³² vgl. Dangel, P./Hofstetter, U./Otto, P. (2001), S. 193

³³ vgl. Kremin-Buch, B. (2002), S. 1

³⁴ vgl. Endriss H. W./Nicolini, H.-J. (2002), S. 3

³⁵ vgl. Küting, K./Harth, H.-J./Leinen, M. (2001b), S. 861

³⁶ vgl. Buchholz, R. (2003), S. 2

³⁷ vgl. Pellens, B. (1999), S. 365