Inhaltsverzeichnis

A  Einleitung  3

B  Hauptteil  

1  Interpretative Soziolinguistik  4

2  Kontextualisierung  

2.1  Kontext  5

2.2  Vom Kontext zur Kontextualisierung  6

3  Geschlechtsverbundenes Gespräch anhand Schemata  8

4  Gegenposition  14

C  Schlußteil  16

Literaturverzeichnis   17

2

A Einleitung

Im Zentrum dieser Arbeit s teht der Analyseansatz von John Gumperz zur interpretativen Soziolinguistik mit der Erörterung von Kontext und Kontextualisierung. Es soll versucht werden, das Verfahren der Kontextualisierung auf die Problematik des geschlechtsverbundenen Gesprächsverhaltens anzuwenden. Inwieweit dieses vollzogen werden kann und wo die Grenzen liegen, soll die Hausarbeit aufzeigen.

Vorerst wird die Theorie der interpretativen Soziolinguistik komprimiert dargestellt, da deren Prämissen grundlegend für das Konzept der Kontextualisierung sind. Auf der Basis des Konzepts der Kontextualisierung, das vorerst mit seinen allgemeinen Merkmalen aufgezeigt wird, werden die fünf Schemata nach Auer ¹ an ihren relevanten Fragen erörtert. In Verbindung zu den unterschiedlichen Ebenen der Schemata werden weibliche und männliche Kontextualisierungshinweise kontrastiert. Im Anschluß daran soll eine Gegenposition zu der Theorie der unterschiedlichen kommunikativen Systeme zwischen den Geschlechtern aufgezeigt werden. Problematisch ist die Anwendung des Konzepts der Kontextualisierung auf geschlechtsverbundenes Gesprächsverhalten, da das Konzept für die Diskursanalyse von interkulturelle Kommunikation ausgelegt ist. Doch Tannen geht in ihrer Analyse davon aus, daß „Jungen und Mädchen im Grunde in verschiedenen Kulturen aufwachsen, so daß das Gespräch zwischen Frauen und Männern zur interkulturellen Kommunikation wird“ ² . Inwieweit die Theorie anwendbar ³ ist, soll in Konzentration auf die maximalen Kontraste der weiblichen und männlichen

Kontextualisierungshinweise im Folgenden gezeigt werden.

¹ Auer, Peter: Kontextualisierung. In: Studium Linguistik 19, 1986, S.22-47.

² Tannen, Deborah: Du kannst mich einfach nicht verstehen. Warum Männer und Frauen

aneinander vorbeireden; Ernst Kabel Verlag, Hamburg 1991, S.17.

³ Günthner legt ihren gesamten Aufsatz darauf aus, zu beweisen , daß diese Theorie der „zwei

Kulturen“ nicht haltbar ist.( Günthner, Susanne: Sprache und Geschlecht. Ist Kommunikation

3

B Hauptteil

1 Interpretative Soziolinguistik

Die interpretative Soziolinguistik wird einerseits als Forschungsrichtung der Ethnomethodologie ausgegeben ⁴ , anderseits läßt sie sich methodisch von dieser differenzieren.

Die ethnomethodologische Konversationsanalyse sieht ihre Aufgabe auf der deskreptiven Ebene. Sie beschreibt bestimmte Aktivitäten, deren Strukturen und Sprechereignisse einer Sprechgemeinschaft.

Die interpretative Soziolinguistik hat den Anspruch, diese Sprechereignisse anhand der zentralen Frage nach dem ‘wie’ zu analysieren. Wie konstituieren Interaktionsteilnehmer Kontext? Wie leiten sie den Inferenzprozeß? Mit welchen sprachlichen und auch grammatischen, lexikalischen und prosodischen Mitteln werden in

Interaktionssituationen bestimmte Kategorien, Handlungsmuster, aus dem Hintergrundwissen aktiviert und hervorgerufen?

Betonenswert ist, daß die interpretativen Soziolinguistik (Interaktions-) Situationen als nicht von vornherein gegeben betrachtet. Situationen werden interaktiv auf Basis des ‘Mitgebrachten’, das „zum einen alle wahrnehmbaren, potentiell als Ressourcen des Handelns zur Verfügung stehenden Äußerlichkeiten, sowie Wissens- und Glaubensbestände der Interaktionsteilnehmer und zum andern die verfügenden und strukturierenden Merkmale und Beeinflussungsmöglichkeiten von Institutionen [...]“ ⁵ umfaßt, erzeugt.

Ausgehend von dieser Annahme, erfährt Sprache eine neue Qualität: Sprache als konstruierendes Medium für Wirklichkeit. Sprache und Wirklichkeit stellen keine von einander unabhängigen Systeme dar. An diesem Punkt setzt die interpretative Soziolinguistik ihre Analyse an. Wie wird Sprache in Gesellschaft eingebettet und

zwischen Frauen und Männern interkulturelle Kommunikation? Linguistische Berichte 138,1992,

S.123-143.

⁴ Vgl. Bußmann, Hadumod: Lexikon der Sprachwissenschaft, (2.neu bearb.Aufl.); Alfred Kröner

Verlag, Stuttgard 1990, S. 227.

⁵ Hinnenkamp ,Volker: Mißverständnisse in Gesprächen: eine empirische Untersuchung im Rahmen

der interpretativen Soziolinguistik; Westdeutscher Verlag ,Opladen 1998,S. 73.

4

andersherum wie bzw. mit welchen verbalen und non-verbalen Mitteln wird eine bestimmte Bedeutung in Interaktionssituationen impliziert. Neben der Prämisse, daß Wirklichkeit durch sprachlich vermittelte Wissensbestände mitkonstruiert wird, geht die interpretative Soziolinguistik davon aus, daß soziales Handeln interaktiv abläuft ,und daß „soziales und kommunikatives Wissen weder meßbar ist , noch in deduktiv ermittelte Kategorien gepreßt werden kann, sondern im Interaktionsprozeß durch die non-verbalen und verbalen Aktivitäten der

Interagierenden selbst geschaffen, bestätigt und perpetuiert wird“ ⁶ . Das Lexem Sozio der interpretativen Soziolinguistik bezieht sich hiernach auf Kommunikation als soziales Handeln, daß auf Systemen kulturellen Wissens basiert und beschränkt sich nicht auf einzelne Faktoren wie Schicht, Geschlecht, Alter usw.. .

Interpretativ verweist auf die Strategien, die in einem Gespräch aktiviert werden, um sprachliche Äußerungen interpretierbar zu machen. Dies impliziert, daß Interaktionsteilnehmer auf zweifache Weise an diesem Prozeß beteiligt sind: Einerseits werden Äußerungen mittels bestimmter Strategien interpretierbar gemacht und andererseits müssen diese Strategien, bzw. Hinweise entschlüsselt werden und folglich die Äußerung interpretieren ⁷ . Dieser Prozeß beruht auf folgenden Grundannahmen: 1. Diese Strategien bedienen sich bestimmter Zeichen (Kontextualisierungshinweise) sowie gespeichertem Weltwissen und ermöglichen so Inferenzen, die die Grundlage der situationsbezogenen Interpretation bilden. 2. Inferenzen beinhalten vorläufige, hypothesenartige Annahmen, sie entstehen und entwickeln sich unbewußt.

Inferenz bezeichnet den vom Kontext abhängigen Interpretationsvor-gang , durch den die Interaktionsteilnehmer die Gesprächsabsicht und - bedeutung ermitteln. An dieser interaktiven Dynamik, in der Sprecher mittels bestimmter Signale das Erkennen von Bedeutung kreieren und ermöglichen, das dann über den Inferenzprozeß rückgekoppelt wird, setzt die interpretative Soziolinguistik mit dem Ansatz der Kontextualisierung an.

⁶ Günthner , Susanne: Diskursstrategien in der interkulturellen Kommunikation. Analysen deutsch

chinesischer Gespräche; Max- Niemeyer Verlag, Tübingen 1993, S.40.

5