Gliederung

Tabellenverzeichnis   3

  Abkürzungsverzeichnis  3

1.  Einleitung  4

1.1.  Problemstellung  4

1.2.  Zielsetzung  5

1.3.  Vorgehensweise.  5

2.  Das Produktivitätsparadoxon in der Informationstechnik  5

2.1.  Produktivität  5

2.2.  Informations- und Kommunikationstechnik.  6

2.3.  Produktivität und Informations- und Kommunikationstechnik.  6

2.4.  Das Produktivitätsparadoxon.  7

3.  Studien zum Produktivitätsparadoxon.  7

3.1.  Empirische Studien zur Produktivitätsmessung  7

3.1.1.  Analyse aggregierter Daten aus einzelnen Sektoren  8

3.1.2.  Analyse von Daten aus einzelnen Branchen.  9

3.1.3.  Analyse von ausgewählten Firmen innerhalb eines Sektors  9

3.2.  Erklärungsansätze und Konsequenzen des Produktivitätsparadoxons  10

3.2.1.  Messfehler  10

3.2.2.  Wirkungsverzögerungen.  12

3.2.2.1.  Widerstände gegen den Einsatz von IT  12

3.2.2.2.  Fehlende Neuorganisation von Unternehmensabläufen  12

3.2.2.3.  Diffusionsmodelle und Lernkurveneffekt  13

3.2.2.4.  Konsequenzen aus den Wirkungsverzögerungen  13

3.2.3.  Umverteilung der Gewinne  14

3.2.4.  Managementfehler  14

3.2.4.1.  Fehlerhafte Investitionsentscheidungen  15

3.2.4.2.  Mangelnde Reinvestitionen der Mitarbeiterbezogenen Einsparungen.  15

3.2.4.3.  Konsequenzen aus den Managementfehlern  15

3.2.5.  Informationsüberfluss.  16

2

3.2.6.  Netzwerkeffekte.  16

4.  Zusammenfassung und Ausblick.  17

  Literaturverzeichnis  19

  Tabellenverzeichnis  

Tabelle 3.1-1:  Beispielhafte Unterscheidung unterschiedlicher empirischer Studien.  8

  Abkürzungsverzeichnis  

  Abkürzung Erklärung  

  IuK Informations- und Kommunikationstechnik  

  IV-Strategie Informationsverarbeitungs-Strategie  

  Produktivitätsparadoxon Produktivitätsparadoxon der Informationstechnik  

  ROI Return On Investment  

3

1.  Einleitung  

1.1.  Problemstellung  

  Die IuK gilt heute als die Schlüsseltechnologie, die in der Lage ist den aktuellen  

   1

  „Kondratieff-Zyklus“ zu bilden Deutlich wird das durch die massiv gestiegenen Ausgaben  

  für Iu,K die in den letzten Jahren bis zu 50 Prozent der Investitionsausgaben einzelner  

   2

  Unternehmen umfassten. Bemerkenswert ist ebenfalls, dass die Leistung von Prozessoren  

  und Speicher gemäß dem Moore’schen Gesetz - nach dem sich die Anzahl der Transistoren  

  auf Computerchips alle 18 Monate verdoppelt - in den vergangenen Jahrzehnten  

   3

  exponentiell anstieg. Aufgrund dieser beiden Faktoren vollzieht sich momentan - soweit  

  dies möglich ist - eine Substitution der Investitionen ausgehend von den übrigen  

   4

  Produktionsfaktoren hin zur IuK. Doch trotz der umfangreichen Investitionen in Iu,K steht  

  die Produktivitätssteigerung, insbesondere im Dienstleistungssektor, weit hinter den  

   5

  Investitionssummen zurück. Die steigenden Investitionen in IuK bei sinkenden Preisen  

  und bei einem gleichzeitigen Stagnieren des Produktivitätswachstums wird als  

   6

  Produktivitätsparadoxon der Informationstechnik bezeichnet. Seit dessen bekannt  

   7

  werden in den 70er-Jahren haben sich zahlreiche empirische Studien mit dem  

  Produktivitätsparadoxon befasst. Diese kommen allerdings beim Nachweis dieses  

   8

  Phänomens zu stark differierenden Ergebnissen und Erklärungsansätzen. Grundsätzlich  

  lassen sich die Studien allerdings in zwei Lager aufteilen: Studien, welche die Existenz des  

  Produktivitätsparadoxons bezweifeln und Studien, die das Produktivitätsparadoxon  

   9

  bestätigen.  

1  Vgl. Nefiodow /Kondratief/ zitiert nach Piller /Produktivitätsparadoxon 1997/  5

2  Vgl. Lucas /Information Technology/  3

3  Vgl. Brynjolfsson, Hitt /Beyond the Productivity Paradox/  50

4  Vgl. Harris (Hrsg.) /Organisational Linkages/  15

5  Vgl. Roach /Services Under Siege/  82

6  Vgl. Gründler /Computer und Produktivität/  73

7  Vgl. Gründler /Computer und Produktivität/, Roach /Services Under Siege/, Brynjolfsson /Productivity  

  Paradox/, Stickel /Produktivitätsparadoxon/  

8  Vgl. Piller /Produktivitätsparadoxon 1998/  257

9  Vgl. Piller /Produktivitätsparadoxon 1997/  16

4

Gemeinsam ist diesen Studien allerdings das Interesse, die Feststellung von Robert Solow ¹⁰ „the computer age is everywhere but in the productivity statistics“ von 1987 zu erklären.

1.2. Zielsetzung

Die Arbeit soll im Wesentlichen den Begriff des Produktivitätsparadoxons und zu dessen Verständnis notwendige Begriffe definieren. Weiterhin soll ein Überblick über die ¹¹ unterschiedlichen Arten empirischer Studien dieses Themenkomplexes verschafft werden. Ein weiteres Ziel ist die Vorstellung der unterschiedlichen Erklärungsansätze für das Produktivitätsparadoxon und die sich daraus ableitenden Konsequenzen.

1.3. Vorgehensweise

Zu Beginn der Arbeit sollen die zugrunde liegenden Begriffe anhand bestehender Literatur definiert werden. Im darauf folgenden Kapitel werden die empirischen Studien zum Produktivitätsparadoxon in die Kategorien Analyse eines Sektors, Sektorenübergreifende Analyse und Analyse ausgewählter Firmen innerhalb eines Sektors eingeteilt. Von diesen Studien ausgehend werden anschließend die darin enthaltenen Erklärungsansätze für das Produktivitätsparadoxon erläutert. In diesem Rahmen werden auch die von diesen Erklärungsansätzen ausgehenden Konsequenzen dargestellt. Abschließend werden noch aktuelle Entwicklungen und zu lösende Probleme charakterisiert.

2. Das Produktivitätsparadoxon in der Informationstechnik

In diesem Abschnitt erfolgt die Definition der Begriffe Produktivität, Informationstechnik und Produktivitätsparadoxon, wie sie in dieser Arbeit verstanden werden sollen.

2.1. Produktivität

In der modernen Betriebswirtschaftslehre wird unter dem Produktivitätsbegriff das Verhältnis von erzeugten Produkten oder Dienstleistungen zu den für diesen Zweck ¹² eingesetzten Produktionsfaktoren Arbeit, Material und Kapital verstanden. Dabei gilt:

¹⁰ Vgl. Dewan, Kraemer /International Dimensions/ S.56 ¹¹ Vgl. Piller /Produktivitätsparadoxon 1997/ S.15 ¹² Vgl. Wöhe /Betriebswirtschaftslehre/ S. 48

5

Gesamtproduktivität = Outputmengen/Inputmengen aller Einsatzfaktoren und Teilproduktivität = Outputmengen/Inputmengen eines Einsatzfaktors. Um Vergleichbarkeit zu gewährleisten, sind hierbei die In- und Outputmengen mit ¹³ nominalen Preisen bewertet.

Hier sollen die Teilproduktivitäten Arbeitsproduktivität und Kapitalproduktivität im Fokus stehen, da durch die IuK eine Substitution der Arbeitsproduktivität durch die ¹⁴ Kapitalproduktivität stattfindet. Gesamtwirtschaftliche Produktivitätssteigerungen werden ¹⁵ hierbei als Voraussetzung für eine Erhöhung des Lebensstandards gesehen.

2.2. Informations- und Kommunikationstechnik

Unter Informationstechnik wird hier die Gesamtheit der Hard- und Software auf der ¹⁶ technologischen Basis von digitaler Schalttechnik und Mikroelektronik verstanden. Ergänzt wird dies durch die modernen Kommunikationstechniken und unter dem Ausdruck ¹⁷ Informations- und Kommunikationstechnik zusammengefasst.

2.3. Produktivität und Informations- und Kommunikationstechnik

Die Produktivität, bzw. Produktivitätsgewinne in Bezug auf IuK sind nur schwer ¹⁸ nachweisbar. Durch den sich vollziehenden Wandel von zentraler, automatisierter Datenverarbeitung hin zu integrierten und vernetzten Arbeitsplätzen mit komplexen Auswirkungen auf Arbeitsabläufe und Organisationsstrukturen, wird es immer schwieriger anwendungsbezogene Kosten und Nutzen der IuK wirtschaftlich zu betrachten. Aufgrund dessen wird hier die Produktivität im Hinblick auf IuK nicht mehr anwendungsbezogen betrachtet, sondern wird von einer Gesamtbeurteilung der IuK-Investitionen eines ¹⁹ Unternehmens abgelöst.

¹³ Vgl. Gründler /Computer und Produktivität/ S. 10 ¹⁴ Vgl. Harris (Hrsg.) /Organisational Linkages/ S. 15 ¹⁵ Vgl. Roach /Services Under Siege/ S. 84 ¹⁶ Vgl. Gründler /Computer und Produktivität/ S. 27 ¹⁷ Vgl. Piller /Produktivitätsparadoxon 1997/ S. 6 ¹⁸ Vgl. Gründler /Computer und Produktivität/ S. 63

¹⁹ Vgl. Picot, Reichwald, Behrbohm /Menschengerechte Arbeitsplätze/ S. 4 f. zitiert nach Gründler /Computer

und Produktivität/ S. 64

6

2.4. Das Produktivitätsparadoxon

²⁰ Die Nutzung von und die Investitionen in IuK steigen seit Jahren beträchtlich an. So ^{21 22} bewegen sich die Investitionen in IuK in Unternehmen zwischen 25 und 50 % des Gesamtinvestitionsvolumens.

Begründet durch die Aussagen des Moore’schen Gesetzes stieg die Leistung von Prozessoren und Speicher seit Jahren exponentiell an und führte damit - bezogen auf die ²³ Rechenleistung - zu stark sinkenden Preisen für IuK.

Trotz dieser beiden Faktoren liegen die Produktivitätszuwächse weit hinter den aufgrund ²⁴ der massiven IuK-Investitionen erwarteten Leistungssteigerungen zurück. Diese

Entwicklung wird besonders im Dienstleistungssektor deutlich, dessen Produktivität seit ²⁵ Jahren stagniert oder nur gering ansteigt , obwohl in diesem Bereich 85 % aller IuK- ²⁶ Investitionen getätigt werden .

Diese nicht vorhandene oder sogar negative Korrelation zwischen der Unternehmensproduktivität und den Investitionen in IuK wird als Produktivitätsparadoxon ²⁷ der Informationstechnik bezeichnet.

3. Studien zum Produktivitätsparadoxon

Im Folgenden sollen nun ein Überblick über einige empirische Studien, die sich mit der Erforschung des Produktivitätsparadoxons beschäftigt haben, gegeben werden, sowie über deren Erklärungsansätze und die sich daraus ableitenden Konsequenzen.

3.1. Empirische Studien zur Produktivitätsmessung

Nach Attewell lassen sich die empirischen Studien zum Produktivitätsparadoxon in vier ²⁸ Kategorien einteilen:

²⁰ Vgl. Gründler /Computer und Produktivität/ S. 73 ²¹ Vgl. Roach /Services Under Siege/ S. 82 ff. ²² Vgl. Lucas /Information Technology/ S. 3 ²³ Vgl. Brynjolfsson, Hitt /Beyond the Productivity Paradox/ S. 50 ²⁴ Vgl. Piller /Produktivitätsparadoxon 1998/ S. 257 ²⁵ Vgl. Brynjolfsson /Productivity Paradox/ S. 67 ²⁶ Vgl. Roach /Services Under Siege/ S. 85 ²⁷ Vgl. Stickel /Produktivitätsparadoxon/ S. 249

7

• Studien der ersten Kategorie analysieren IuK-Investitionen und die Produktivität einzelner ökonomischer Sektoren oder ganzer Volkswirtschaften.

• Studien der zweiten Kategorie vergleichen IuK-Investitionen und Produktivität über verschiedene Branchen.

• Studien der dritten Kategorie vergleichen Daten von repräsentativen Beispielfirmen innerhalb einer Branche.

• Studien der vierten Kategorie beziehen sich auf die exemplarische Betrachtung von einzelnen Firmen und sollen hier nicht weiter betrachtet werden. Anhand dieser Untergliederung lassen sich die einzelnen Studien noch dahingehend aufteilen, ob sie das Produktivitätsparadoxon ablehnen oder bestätigen:

Im Folgenden werden die in Tabelle 3.1-1 beispielhaft ausgewählten Studien etwas näher betrachtet.

3.1.1. Analyse aggregierter Daten aus einzelnen Sektoren

Roach untersucht in seiner Studie die Zusammenhänge zwischen IuK-Investitionen und ³⁰ Produktivität im Dienstleistungssektor. Er stellt fest, dass seit den massiven Investitionen

des Dienstleistungssektors in IuK das Produktivitätswachstum zwischen 1982 und 1987 auf 0,7 % gefallen ist. Aufgrund der Tatsache, dass im Produktionssektor weit weniger in IuK investiert wird und dessen Produktivität höheren Wachstumsraten unterliegt, folgert Roach die Existenz des Produktivitätsparadoxons.

²⁸ Vgl. für den folgenden Abschnitt: Harris (Hrsg.) /Organisational Linkages/ S. 16-24 ²⁹ Angelehnt an: Piller /Produktivitätsparadoxon 1997/ S. 16 ³⁰ Vgl. für den folgenden Absatz: Roach /Services Under Siege/

8