Analyse der Internet-Auftritte der Landeshauptstädte in Bezug auf Benutzerfreundlichkeit, Informationsgehalt und ergonomischen Kriterien

  Analyse der Internet-Auftritte der Landeshauptstädte FOM SS  2004

Inhaltsverzeichnis

  Seite  

Inhaltsverzeichnis   I

  Abbildungsverzeichnis  III

Tabellenverzeichnis III   

1.  Einleitung  1

2.  Auswahl der Webseiten  2

3.  Vorgehensweise  3

4.  Gesetze  4

5.  Bewertungskriterien  6

5.1  Bewertungsschema  6

5.2  Ermittlung des Erfüllungsgrades  7

5.3  Kriterien zur Bewertung der Benutzerfreundlichkeit  8

5.3.1  Kriterienauswahl  8

5.3.2  Auflistung und Gewichtung der Kriterien  9

5.4  Kriterien zur Bewertung des Informationsgehaltes  12

5.4.1  Kriterienauswahl  12

5.4.2  Auflistung und Gewichtung der Kriterien  12

5.5  Kriterien zur Bewertung der Ergonomie  17

5.5.1  Kriterienauswahl  17

5.5.2  Auflistung und Gewichtung der Kriterien  17

6.  Bewertung  20

6.1  Bewertung der Benutzerfreundlichkeit  20

6.1.1  Suche und Aufbau der Webseiten  20

6.1.2  Gestaltung der Webseiten  21

6.1.3  Interaktivitätsmöglichkeiten der Webpräsenz  22

6.2  Bewertung des Informationsgehaltes  24

6.2.1  Allgemeine Bereiche  24

6.2.2  Bereich Stadt und Staat  25

6.2.3  Bereich Wirtschaft und Arbeit  25

6.2.4  Bereich Leben und Wohnen  26

6.2.5  Bereich Kultur und Freizeit  27

6.2.6  Bereich Tourismus  28

I

  Analyse der Internet-Auftritte der Landeshauptstädte FOM SS  2004

6.3  Bewertung der Ergonomie  29

6.3.1  Homogenität  29

6.3.2  Navigation  30

7.  Auswertung der Ergebnisse  32

7.1  Ergebnisse der Bewertung der Benutzerfreundlichkeit  32

7.2  Ergebnisse der Bewertung des Informationsgehaltes  35

7.3  Ergebnisse der Bewertung der Ergonomie  39

7.4  Gesamtergebnis  41

8.  Fazit  43

  Literaturverzeichnis  44

II

  Analyse der Internet-Auftritte der Landeshauptstädte FOM SS  2004

  Abbildungsverzeichnis  

  Abbildung 7 1 : Punkte im Bereich Suche und Aufbau der Webseiten  32

  Abbildung 7 2 : Punkte im Bereich Gestaltung der Webseiten  33

  Abbildung 7 3 : Punkte im Bereich Interaktivitätsmöglichkeiten  33

  Abbildung 7 4 : Punkte im Gesamtbereich Benutzerfreundlichkeit  34

  Abbildung 7 5 : Punkte im Bereich Allgemein  35

  Abbildung 7 6 : Punkte im Bereich Stadt und Staat  35

  Abbildung 7 7 : Punkte im Bereich Wirtschaft und Arbeit  36

  Abbildung 7 8 : Punkte im Bereich Leben und Wohnen  36

  Abbildung 7 9 : Punkte im Bereich Kultur und Freizeit  37

  Abbildung 7 10 : Punkte im Bereich Tourismus  37

  Abbildung 7 11 : Punkte im Bereich Informationsgehalt  38

  Abbildung 7 12 : Punkte im Bereich Homogenität  39

  Abbildung 7 13 : Punkte im Bereich Navigation  40

  Abbildung 7 14 : Punkte im Bereich Ergonomie  40

  Abbildung 7 15 : Gesamtergebnis  41

  Tabellenverzeichnis  

Tabelle 5 1  : Themenblöcke und ihre Gewichtung  7

Tabelle 5 2  : Punkteschema  8

Tabelle 5 3  : Punkteverteilung für Suche und Aufbau der Webseiten  10

Tabelle 5 4  : Punkteverteilung für die Gestaltung der Webseiten  11

Tabelle 5 5  : Punkteverteilung für Interaktivitätsmöglichkeiten der Webseiten  12

Tabelle 5 6  : Punkteverteilung für Allgemeine Bereiche  13

Tabelle 5 7  : Punkteverteilung für die Bereiche Stadt und Staat  14

Tabelle 5 8  : Punkteverteilung für die Bereiche Wirtschaft und Arbeit  14

Tabelle 5 9  : Punkteverteilung für die Bereiche Leben und Wohnen  15

Tabelle 5 10  : Punkteverteilung für die Bereiche Kultur und Freizeit  16

Tabelle 5 11  : Punkteverteilung für die Bereich Tourismus  16

Tabelle 5 12  : Punkteverteilung für die Homogenität  17

III

  Analyse der Internet-Auftritte der Landeshauptstädte FOM SS  2004

Tabelle 5 13  : Punkteverteilung für die Navigation  19

Tabelle 6 1  : Punkte für die Suche und den Aufbau  21

Tabelle 6 2  : Punkte für die Gestaltung  22

Tabelle 6 3  : Punkte für die Interaktivitätsmöglichkeiten  23

Tabelle 6 4  : Punkte für die allgemeinen Bereiche  24

Tabelle 6 5  : Punkte für den Bereich Stadt und Staat  25

Tabelle 6 6  : Punkte für den Bereich Wirtschaft und Arbeit  26

Tabelle 6 7  : Punkte für den Bereich Leben und Wohnen  27

Tabelle 6 8  : Punkte für den Bereich Kultur und Freizeit  27

Tabelle 6 9  : Punkte für den Bereich Tourismus  28

Tabelle 6 10  : Punkte für die Homogenität  29

Tabelle 6 11  : Punkte für die Navigation  31

Tabelle 7 1  : Punkte und prozentualer Anteil der möglichen Gesamtpunkte  34

Tabelle 7 2  : Punkte und prozentualer Anteil der möglichen Gesamtpunkte  38

Tabelle 7 3  : Punkte und prozentualer Anteil der möglichen Gesamtpunkte  41

Tabelle 7 4  : Punkte und prozentualer Anteil der möglichen Gesamtpunkte  42

IV

Analyse der Internet-Auftritte der Landeshauptstädte FOM SS 2004

1. Einleitung

Städte als öffentliche Einrichtungen verfolgen mit ihrer Öffentlichkeitsarbeit und ihren Verwaltungsdienstleistungen im Allgemeinen die folgenden Ziele:

• Wirtschaftsförderung durch Informationsbereitstellung

• Anwerbung von Investoren

• Tourismusförderung

• Bürgernähe

Auf Grund der aktuellen hohen Verbreitung des Internets stellt der Internetauftritt von öffentlichen Einrichtungen ein wichtiges Instrument zur Erreichung der oben genannten Ziele dar.

Dies wurde auch von der Bundesregierung erkannt, die am 26.06.2003 „Deutschland-Online“, eine Strategie für integriertes eGovernment, ins Leben rief. Eine moderne öffentliche Verwaltung soll zum wirtschaftlichen Erfolg Deutschlands beitragen. Eines der Kernziele dieser Strategie ist, den Bürgern und der Wirtschaft Verwaltungsdienstleistungen online zur Verfügung zu stellen. 1

Um die Ziele, welche die Städte mit ihrem Internetauftritt verfolgen, zu erreichen, muss Akzeptanz bei den jeweiligen Zielgruppen gegeben sein. D iese Akzeptanz wird maßgeblich durch die Benutzerfreundlichkeit, den Informationsgehalt und die Ergonomie des Internetauftrittes bestimmt.

Ziel dieser Arbeit ist die Überprüfung inwieweit diese Akzeptanz bestimmenden Kriterien in den Internetauftritten öffentlicher Einrichtungen berücksichtigt sind. Um eine repräsentative Auswahl zu erhalten, wurden die Internetauftritte der 16 deutschen Landeshauptstädte untersucht.

¹ Vgl. http://www.bund.de/deutschlandOnline-.7651.htm, Stand 13.06.2004

1

Analyse der Internet-Auftritte der Landeshauptstädte FOM SS 2004

2. Auswahl der Webseiten

Für die Bewertung kann man die verschiedensten Webseiten als Grundlage verwenden. So können sie nach Themen wie zum Beispiel überregionale Tageszeitungen oder große Auktionshäuser ausgewählt werden. Die deutschen Landeshauptstädte erscheinen aber als Grundlage für eine Bewertung aus mehreren Gründen als sehr attraktiv. Dies hat mehrere Gründe:

• So sind kaum andere Seiten so miteinander vergleichbar, obwohl die Seiteninhalte und die Seitenlayouts auf keiner einheitlichen Basis gewählt werden. Die Vergleichbarkeit beruht darauf, dass alle Landeshauptstädte das gleiche Ziel verfolgen, nämlich die Information über die jeweilige Stadt anzubieten, und dies für eine breite Masse, so zum Beispiel für Touristen, die diese Stadt besuchen wollen, aber auch für die Einwohner dieser Stadt, die sich über „das Leben“ in dieser Stadt und vieles mehr informieren können.

• Als weiterer Beweggrund für die Wahl der Landeshauptstädteseiten ist das bereits erwähnte „breite Publikum“ zu nennen. Die Seiten sind so gestaltet, dass sie für „Jedermann“ interessant sind der sich für diese Stadt interessiert, so zum Beispiel für Investoren, für Touristen, für die Einwohner oder auch einfach nur für Interessenten an Wirtschaftsdaten oder Politik.

• Da die Seiten über einen sehr großen Informationsumfang verfügen, ist es anhand dieser Seiten leicht möglich eine große Auswahl an Bewertungskriterien, die zu überprüfen sind, auf diese Webseiten anzuwenden. Sie bieten alles von animierten Graphiken bis hin zu Verlinkungen zu weiteren Seiten wie auch einfacher Text.

2

Analyse der Internet-Auftritte der Landeshauptstädte FOM SS 2004

3. Vorgehensweise

Um die Webseiten zu bewerten, muss man sich die Seiten sehr genau anschauen.

Eine Vorgehensweise ist hierbei sich von der Hauptseite auf verschiedene Unterseiten

“vorzuklicken“. Hat man ein bestimmtes Ziel (eine spezielle Seite oder ein spezielles

Thema), was man finden möchte, geht man erst intuitiv vor, und probiert das Ziel zu

finden. Ist dies nicht ohne weiteres möglich, weil der Weg nicht eindeutig oder klar

genug ist, kann man falls vorhanden eine Suche-Funktion hinzu ziehen. Dort gibt man

die Stichwörter ein, die zu dem angestrebten Ziel führen können. Bleibt auch hier die

Suche erfolglos, ist die Suche als fehlgeschlagen zu bewerten.

Für viele Bewertungskriterien hat man die Möglichkeit sie über ein „Check-Tool“ testen

zu lassen. So zum Beispiel über: http://de.webmasterplan.com/.

Diese bietet eine Prüfung einer Webseite in folgenden Punkten an:

• Voreintrags-Check

Liefert eine Schulnotenbewertung für den Optimierungsgrad bei der Suche der eingegebenen Seite über Suchmaschinen

• Link-Check

Liefert die Anzahl externer und interner Links sowie die Anzahl der kaputten Links einer eingegeben Seite sowie ihren Unterseiten

• HTML-Check

Prüft eine Homepage auf HTML-Fehler

• Ladezeit-Check

Dieser Dienst analysiert alle Seitenelemente einer Homepage auf theoretische Ladezeit der Seite bei den üblichen Internet-Anschlüssen und stellt einen Bericht mit Hinweisen und Vorschlägen zur Optimierung zusammen

• Image-Komprimierung

Durch Eingabe einer bestimmten Graphik wird ermittelt wie groß diese ist, und wie lange die Ladezeit ist. Zusätzlich werden bis zu 8 Vorschläge zur Optimierung jeweils zum Vergleich mit dem Originalbild gegeben.

3

Analyse der Internet-Auftritte der Landeshauptstädte FOM SS 2004

4. Gesetze

Für Träger öffentlicher Gewalt existiert eine Verordnung, welche Standards für Internetangebote definiert. Im Folgenden wird ein kurzer Überblick über diese Verordnung - BITV gegeben.

BITV steht für Barrierefreie Informationstechnik-Verordnung. Dies ist eine Verordnung, die aufgrund des am 1. Mai 2002 in Kraft getretenen Bundesbehindertengleichstellungsgesetzes erlassen wurde. Die BITV regelt im Detail, welche

Maßnahmen zum Umsetzen eines barrierefreien Internetangebots von öffentlichen Einrichtungen (= Träger öffentlicher Gewalt im Sinne des §7 (1) Satz1 BGB) notwendig sind. Durch die BITV soll es behinderten Menschen (im Sinne des §3 Bundesbehindertengleichstellungsgesetzes) ermöglicht werden, die Informationstechnik uneingeschränkt nutzen zu können.

Nach §1 der BITV erstreckt sich der sachliche Geltungsbereich der BITV auf

1. Internetauftritte und -angebote

2. Internetauftritte und -angebote, die öffentlich zugänglich sind, also nicht die Intranets

3. mittels Informationstechnik realisierte graphische Programmoberflächen (z.B. CD-ROM, DVD o. ä.), die öffentlich zugänglich sind

der Behörden der Bundesverwaltung.

Aus den „Web Content Accessibility Guidelines 1.0“ des World Wide Web Consortiums (W3C), welche auch Zugangsrichtlinien für Web-Inhalte beschreibt, wurden die technischen Inhalte für die BITV entnommen. 2

² Vgl. http://www.wob11.de/gesetze/bitv.html#erklärung, Stand 05.06.2004

4

Analyse der Internet-Auftritte der Landeshauptstädte FOM SS 2004

Die technischen Inhalte stellen einzuhaltende Standards dar, die in Prioritäten unterteilt sind. Standards mit der Priorität 1 müssen nach §3 der BITV eingehalten werden, Standards mit der Priorität 2 nur bei zentralen Navigations- und Einstiegsangeboten.

In §4 der BIT-Verordnung sind die Umsetzungsfristen für die Standards bestimmt: Angebote die ganz oder im Wesentlichen neu gestaltet werden, müssen die Verordnung sofort einhalten, alle übrigen Angebote haben eine Frist bis zum 31.12.2005.

Die Einhaltung der BITV wird nach Ablauf der Erfüllungsfrist ständig überprüft, und spätestens nach dem Ablauf von 3 Jahren.

5