Gliederung :

1  Einleitung/ Hinführung zum Thema  

2  Erläuterung von Grundbegriffen  

2.1  Wohnen  

2.2  Methode  

2.3  Modell  

3  Methoden und theoretische Zugänge  

3.1  Laborforschung vs. Feldforschung  

3.2  objektivistische vs. subjektivistische Datenerhebung  

3.3  Systemtheorie  

3.4  Handlungstheorie(n)  

4  Modelle  

4.1  Das Lebensraum-Konzept  

4.2  Das Behaviour Setting-Konzept  

4.3  Die Maslowsche Bedürfnispyramide  

4.4  Das ERG-Modell  

4.5  Herzbergs 2-Faktoren Theorie  

5  Resümee  

6  Literaturverzeichnis  

3

1 Einleitung/ Hinführung zum Thema

„Lebst Du schon, oder wohnst Du noch?“ 1

Dieser Werbe-Slogan aus der IKEA-Werbung soll verdeutlichen, dass das „Wohnen“ ² , die Art und Weise des Wohnens und die Wohnqualität eine immense Bedeutung für das Leben haben. Dem Kunden soll suggeriert werden, dass nur IKEA-Einrichtungen eine besondere Art des Wohnens schaffen, die sich vom „Wohnen“ ohne IKEA-Möbel abhebt. In dieser Arbeit soll es jedoch nicht um den Vergleich zwischen Einrichtungsgegenständen verschiedener Marken, sondern um eine Übersicht und einen Vergleich derjenigen Methoden gehen, die im Bereich der ökologischen Psychologie, speziell in der ökopsychologischen Erforschung des Wohnens, angewandt werden. Die Wichtigkeit des Wohnens für den Menschen, das Eingebunden-Sein des Wohnens in das menschliche Leben in seiner ganzen Fülle, d.h. die Komplexität des Untersuchungsgegenstandes, spiegelt sich in einer Vielzahl unterschiedlichster Methoden, ihn zu betrachten und wissenschaftlich zu verwerten, wider.

Meine Darstellung ist wie folgt aufgebaut:

Nach dieser Einleitung erfolgt eine Definition der Grundbegriffe. Sodann werden in den Gliederungspunkten drei und vier die, für die genannte Fragestellung relevanten, speziell psychologischen oder mit anderen Wissenschaften geteilten Methoden und Modelle vorgestellt. Der Gliederungspunkt „Resümee“ schließt die Arbeit mit einer Zusammenfassung der wichtigsten Ergebnisse und einem persönlichen Kommentar ab. Ziel der Arbeit ist es, einen Überblick über die grundlegenden Methoden und Modelle der ökopsychologischen Erforschung des Wohnens zu geben und zu prüfen, welche Modelle noch verwendet werden könnten.

¹ Der Werbe-Slogan ist insofern unglücklich, als dass „wohnen“ eigentlich ein positiv besetztes Verb

ist - siehe Gliederungspunkt zwei. Das Wohnen in IKEA-Einrichtungen soll sich hier wohl von einem

negativ besetzten „wohnen“, das eher einem „hausen“ entspricht, qualitativ absetzen.

² Siehe Gliederungspunkt zwei „Erläuterung von Grundbegriffen“

4

2 Erläuterung von Grundbegriffen

2.1 Wohnen

Bahrdt (1977, S.46, zitiert nach Flade in Kruse (1990), S.484) definiert „Wohnen“ als „seßhaft private Existenz in behaglicher Freiheit an einem durch bauliche Vorkehrungen hierfür geeigneten und nach außen abgeschirmten Ort.“ Nach dem „Kluge“ (2002, S.995) lasse sich die Wortherkunft von „wohnen“ aus dem mhd. „wonen“ erklären. Verwandt seien die Wörter „lieben“, „schätzen“, „gewinnen“ und „Wonne“. Heidegger (1959, S.145-148, zitiert nach Flade (1985) S.15) sieht „wohnen“ verknüpft mit „bauen“ und letztendlich „sein“ . Weiterhin weist er auf den gemeinsamen Wortstamm mit „gewöhnlich“ hin. Auch das französische „habiter““wohnen“ in Verbindung mit dem Fremdwort „habituell“, das „ständig“, „gewohnheitsmäßig“ heißt ³ , zeigt, dass „wohnen“ etwas Alltägliches ist, dass man nicht aus dem Lebenszusammenhang wegdenken kann.

2.2 Methode 4

Unter Methode soll hier eine spezielle wissenschaftliche Herangehensweise, „Der Weg auf ein Ziel hin“ ⁵ , verstanden werden.

2.3 Modell

Unter einem Modell möchte ich hier ein wissenschaftliches Werkzeug verstehen, mit dem Handlungen und Zustände der Wirklichkeit, unter Zuhilfenahme vereinfachender Annahmen beschrieben und erklärt bzw. vorausgesagt werden können.

³ Duden - Fremdwörterbuch S.261

⁴ Der Methoden- und der Modellbegriff sind hier absichtlich weit gefasst, um der Gefahr zu entgehen,

Methoden und Modelle selbst unter einer zu stark eingeengten Sichtweise zu betrachten.

⁵ Kluge (2002) S.616

5

3 Methoden

Wie gewinnt man wissenschaftliche Erkenntnisse über das Wohnen? Dieser Frage soll in den folgenden Abschnitten nachgegangen werden: 3.1 Laborforschung vs. Feldfors chung

Möchte man die Wirkung eines bestimmten Einflussfaktors bestimmen, so kann dies dadurch geschehen, dass man verschiedene Situationen vergleicht, in denen dieser Einflussfaktor variiert. Eine Wirkung auf die Zielgröße kann jedoch nur dann bestimmt (Sonderfall: quantifiziert) werden, wenn die Wirkung aller anderen Einflussfaktoren auf die Zielgröße schon bekannt sind oder ausgeschaltet werden. Daher ist die Laborforschung, bei der Störgrößen reduziert und Randbedingungen leichter

konstant gehalten werden können, einfacher durchzuführen, als Feldforschung. Partry ((1986,1987) zitiert nach Kruse (1990) S. 184) weist allerdings daraufhin, dass von Laborversuchen nur dann auf Feldversuche geschlossen werden dürfe, wenn eine „transsituationale Konsistenz“ u nterstellt werde. Dazu müsse die Annahme getroffen werden, dass Menschen sich in unterschiedlichen Situationen gleich verhalten. Dies ist jedoch insofern problematisch, als dass sich das Verhalten von Menschen möglicherweise dann ändert, wenn sie wissen, d ass sie an einem wissenschaftlichen Experiment teilnehmen. Mogel (1984, S.166ff) sieht diese Thematik unter einem anderen Gesichtspunkt. Für ihn lautet die Frage nicht: Laborversuch oder Feldversuch, sondern für ihn ist die Reihenfolge von Bedeutung, da Laborversuche nur e inige Details klären könnten und Bezugs- und Ökosysteminformationen nur durch Feldstudien und Feldexperimente bzw. teilnehmende und systematische Verhaltensbeobachtung erlangt werden könnten. Laborversuchen und Feldversuchen wird hier also eine je weils andere Aufgabe zugewiesen; sie ergänzen sich somit. Auch Partry (zitiert nach Kruse (1990, S. 185) kommt zu dem Schluss , dass Laborforschung und Feldforschung, je eingebunden in ein Forschungsprogramm, sich ergänzen können und ein wechselseitiges Spiel dieser Methoden, bei denen sich auch Übergänge finden lassen, zum Erfolg führe.

6

3.2 Objektivistische vs. Subjektivistische Datenerhebung

Eine objektivistische Form der Datenerhebung nutzt möglichst viele, (möglichst) objektiv feststellbare Daten. Am einfachsten lässt es sich mit Zahlen bzw. Kennzahlen arbeiten. Diese zu messen bzw. Maßstäbe herzustellen, an denen gemessen werden kann, stellt jedoch hohe methodische Anforderungen. Um abstrakte Begriffe messbar zu machen, müssen sie operationa lisiert werden. Exkurs: Operationalisierbarkeit am Beispiel des Urbanitätsbegriffes Neubauer (2001, S.88) nennt folgende Anforderungen an eine Operationalisierung: 1. Inhalte, die sich hinter Abstrakten Begriffen verbergen müssen sich auch in den Indikatoren wieder finden.

2. Es muss gegebenenfalls eine zeitliche Dimensionierung vorgenommen werden. 3. Der Zielwert muss adäquat messbar sein.

Friedrichs (1977, zitiert nach Hellbrück/Fischer (1999) S. 467) verwendet zur Messung der Heterogenität der Gesamtstruktur einer Stadt vier Dimensionen: 1.Materieller Besitz 2.Akteure 3.Modalitäten 4.Aktivitäten

Dabei kommt den Aktivitäten die größte Bedeutung zur Messung der Gesamtheterogenität zu (Faktor 1,5). Natürlich kann diese Messung nur einen Richtwert geben, warum sollte der Faktor dieses, qualitativ als besonders wichtig erkannten Merkmals, nicht 1,4 oder 1,6 sein? Diese Frage kann nicht überzeugend beantwortet werden, daher spielt auch hier eine subjektive Komponente eine Rolle. Exkurs Ende

7