Inhaltsverzeichnis

Seite   

1.  Einleitung  2

2.  Bemerkungen zur Literatur  3

2.1  Widersprüche  3

2.2  Prophezeiungen  5

2.3  Beschreibung und Analyse des Krieges, Schwierigkeiten  6

3.  Mögliche Erklärungen  8

3.1  Historische Dimension  8

3.2  Nationalismus, Identität des Libanons und maron. Vormachtstellung  10

3.3  Mosaikstruktur, Religionsgemeinschaften, Zu’ama und Qabadais  12

3.4  Die „palästinensische Frage“, Nahostsituation und Panarabismus  15

3.5  Ineffizienz, Immobilität und Schwäche des libanesischen Systems  17

3.6  Wirtschaftliche Faktoren  19

3.7  Unterrepräsentierte fordern Macht, Radikalisierung der Muslime  20

3.8  Andere externe Faktoren  21

3.9  Muslime gegen Christen?  22

3.10  Probleme durch die Offenheit des Systems  22

3.11  Zusammenbruch des Staates?  23

3.12  Subjektive Wahrnehmung  24

3.13  Parteien und Kriegsbündnisse  25

3.14  Transformationsprozesse  26

3.15  Falsches  27

3.16  Originelles, Unkonventionelles  27

4.  Ergebnis  29

5.  Literaturverzeichnis  30

1

1. Einleitung

«Niemand wird wohl genau ergründen, was die Bombe Beirut eigentlich zum Explodieren brachte. Die Lunte war lange gelegt, und ein Funke genügte, sie zu zünden“ 1

Ziel dieser Arbeit ist es, die Ursachen für den Ausbruch des libanesischen Bürgerkrieges (ab 1975) zu ergründen. Dazu werden bereits gegebene Antworten, vor allem von Wissenschaftlern und Journalisten wiedergegeben, verglichen und bewertet.

Geleitet wird die Arbeit von der Fragestellung, ob es einen gewissen Konsens der Fachleute darüber gibt, wie es zum libanesischen Bürgerkrieg kam. Dazu sollen die existierenden Publikationen, die sich mit dem Libanon beschäftigen eingeordnet und verglichen werden.

Die Arbeit endet zeitlich mit dem Beginn des Krieges, also im April 1975. Auf die Abläufe des Krieges wird nicht eingegangen, auch nicht auf die Schilderung sonstiger Ereignisse im Nahen Osten und der Welt vor oder während des Bürgerkrieges, da es hier nur um die Ursachen für den Krieg gehen soll.

Auf die erwähnte Fragestellung hin wurden sowohl Werke aus der Zeit vor, während und nach dem Bürgerkrieg untersucht, sowohl von libanesischen und arabischen, als auc h von europäischen und amerikanischen Autoren. Die Auswahl der Publikationen, bzw. die Nichtberücksichtigung anderer ergibt sich aus der auferlegten Beschränkung der Zeit und des Umfangs für die Arbeit, sowie aus der Verfügbarkeit von Literatur in Leipzig. Die Arbeit erhebt nicht den Anspruch, alle wichtigen Publikationen zum libanesischen Bürgerkrieg erfasst zu haben.

¹ Niemetz, Alexander, Brennpunkt Nahost. Geschichte und Hintergründe politischer und religiöser Konfrontationen, München 1991, 23.

2

2. Bemerkungen zur Literatur

2.1 Widersprüche

Bei der Sichtung der Literatur zum libanesischen Bürgerkrieg springen schnell die zum Teil diametral gegensätzlichen und widersprüchlichen Auffassungen und Erklärungen ins Auge. Bei der deskriptiven Schilderung fallen keine nennenswerten Unterschiede auf, wohl aber bei der Interpretation der Ereignisse. Dies verdeutlicht das breite Spektrum, in das das multiple Kriegsgeschehen eingeordnet werden kann. Zur Verdeutlichung seien an dieser Stelle einige völlig gegensätzliche Äußerungen zitiert, die jeweils das äußerste Ende eines Erklärungsspektrums darstellen. Die anderen Publikationen liege n meist irgendwo „dazwischen“.

Über die Zeit vor dem Beginn des Bürgerkrieges schreibt Abraham zum Beispiel: Like a fine Swiss timepiece, Lebanon, which is a cultural, ethnic and religious mosaic, functioned well. However, this is not to imply that Lebanon was a fairy-tale land, but rather, that it faced far fewer domestic problems among its sects and groups than any of its neighbors. 2

Dahingegen spricht Hudson von einer schon lange währenden schwelenden Spannung ³ und bei Khalaf heißt es:

The social and political history of Lebanon - despite occasional manifestations of consensus, balance and harmony - has always been characterized by successive outbursts of civil strife and political violence. The brutality and duration of almost two decades of senseless bloodletting might have obscured some of the earlier episodes. 4

Ähnlich Khazen:

Historically, no victory was complete, no revolt was finished, and no order was orderly. Instead, ambivalence predominated both in times of peace and war. 5

Über den Nationalpakt heißt es z.B. bei Klaff, dass er zur „Spaltung in Christen und Muslime mit jeweils eigener Identität“ kam t r o t z des Nationalpaktes. ⁶ Köhler ist hingegen

² Abraham, A. J., The Lebanon War, Westport, Conneticut, London 1996, preface XI.

³ Hudson, Michael C., Arab Politics. The Search for Legitimacy, New Haven, London 1977, 283.

⁴ Khalaf, Civil and Uncivil Violence in Lebanon. A History of the Internationalization of Communal Conflict, New York 2002, 1.

⁵ Khazen, Farid el, The Breakdown of the State in Lebanon 1967-1976, London, New York 2000, 3.

⁶ Klaff, René, Konfliktstrukturen und Aussenpolitik im Nahen Osten: das Beispiel Syrien, Berlin 1993, 177.

3

der Ansicht, dass der Nationalpakt „den bis heute in Politik und Gesellschaft praktizierten Konfessionalismus“ bestätigte. 7

Auch bei der wichtigen Frage der Gewichtung von externen und internen Faktoren, die zum Krieg führten, ist ein deutlicher Unterschied erkennbar. Einige Autoren machen die externen Faktoren fast ausschließlich für den Ausbruch des Krieges verantwortlich, so z.B. Abraham: However, by the mid-1970s, Lebanon’s tranquillity began to evaporate as external forces began to impinge on the factional, sectarian structure of the state. Finally, external conspiracies set Lebanon ablaze, launching it on a countdown to destruction that, in the long run, served to extract it from the Free World’s western front in the Middle East. 8

Andere hingegen halten die innerlibanesischen Faktoren für wichtiger. So schreibt Abul-Husn:

The origin of the war, however, did not lie with these external forces, who had their own goals, but with the conflict within and between Lebanon’s communal groups. 9

Jung hingegen hält die analytische Aufspaltung in innere und äußere Ursachen für nicht sinnvoll ¹⁰ und urteilt: „Die Ursachen des Krieges selbst sind aber das Ergebnis der inneren gesellschaftlichen Struktur des Libanons.“ 11

Zum Ausbruch des Krieges heißt es z.B. bei Schlicht: „Als 1975 in [sic] Libanon ein offener Konflikt ausbrach, konnte dies keinen aufmerksamen Beobachter überraschen.“ ¹² Khalidi jedoch hat den Krieg nicht vorhergesehen und meint, dass der „cumulative temporal confluence of the external and internal factors that hit Lebanon with such devastating effect, taking Lebanon watchers by surprise.”. 13

⁷ Köhler, Wolfgang, Art. „Libanon“ in: Handbuch der Dritten Welt, hrsg. von Dieter Nohlen und Franz Nuscheler, Bd. 4. Unterentwicklung und Entwicklung in Asien. Halbbd. 2. Libanon-Ozeanien, Hamburg 1978, 425.

⁸ Abraham, The Lebanon War, preface XI.

⁹ Abul-Husn, Latif, The Lebanese Conflict. Looking Inward, Boulder, London 1998, 1.

¹⁰ Jung, Dietrich, Der Krieg im Libanon. Exemplarischer Versuch einer gesellschaftstheoretisch fundierten Kriegsursachenanalyse, Hamburg 1992 (Forschungsstelle Kriege, Rüstung und Entwicklung, Arbeitspapiere 61), 125.

¹¹ Ebd., 126.

¹² Schlicht, Alfred, Libanon. Zwischen Bürgerkrieg und Internationalem Konflikt, Bonn 1986 (Arbeitspapiere zur Internationalen Politik Bd. 40), 9.

¹³ Khalidi, Walid, Conflict and Violence in Lebanon: Confrontation in the Middle East, Cambridge MA ² 1981, 101.

4

2.2 Prophezeiungen

Haben Fachleute vor 1975 geahnt, dass es zu einem Bürgerkrieg kommen würde? Zunächst seien zwei Publikationen genannt, die völlig falsch lagen. Zum einen Hitti, der 1965 in seiner Geschichte des Libanons zusammenfassend schreibt:

The measure of progress achieved by the tiny twenty-year-old republic under the cedar flag may seem minimal and snail-paced in an age of atomic power and jet propulsion, but not if the adverse circumstances are adequately considered. The republic has been one, in name and in fact. It has maintained democracy in an inhospitable environment and upheld constitutional rule, while military and authoritarian regimes became fashionable. The Lebanese community has evolved from a static state based on “soil and blood” (agriculture and kinship) to one, mobile and dynamic, based on trade and services. With the collaboration of its overseas segments, it has begun to participate in world culture. Its businessmen have operated under a free enterprise system and exchanged commodities between East and West, as its enlightened men exchanged intellectual products. The country’s standard of living has risen to an enviable high and so has its rate of literacy. Its religious elements have worked out techniques for Christian-Moslem co-operation in politics and other phases of life, techniques which could be used on a wider scale in other countries of the Arab world, and perhaps in solving the international problem of reconciling Near Eastern and Western European ways of life, including coexistence between modern Islam and Christianity. Such a record in the past holds the promise of further contributions in the future, provided it deserves the sympathetic appreciation of other like- minded peoples of the world. 14

Ebenso falsch liegen die Smocks, die noch im Jahre 1974 aus heutiger Sicht fast naiv in ihrer vergleichenden Studie schreiben:

A will to live together pervades the Lebanese system. One of the most important shared understandings is the urge for reconciliation and the desire on all sides of responsible opinion to pull back if it looks as if events are leading to conflict that might get out of control (...) There is also a growing appreciation among all communities of the value of a viable and cohesive state and the kind of intergroup accommodation upon which it depends. 15

Im Folgenden seien nun zwei Autoren genannt, deren Prophezeiungen sich bewahrheiten sollten. Zum einen der Journalist Randal, der schreibt:

Out of pure journalistic sixth sense, during a week’s visit in September 1974 I had predicted the coming civil war in print - and was banned from Lebanon until my prophecy came true half a year later. 16

¹⁴ Hitti, Philip K., A Short History of Lebanon, New York 1965, 236.

¹⁵ Smock,, David R. und Audrey C. Smock, The Politics of Pluralism. A Comparative Study of Lebanon and Ghana, New York u.a. 1975, 323.

¹⁶ Randal, Jonathan C., Going All the Way. Christian Warlords, Israeli Adventurers, and the War in Lebanon, New York 1983, preface XI-XII.

5

Zum anderen fällt Kewenig auf, der in seiner gelungenen Studie zu den Religions gemeinschaften im Libanon sich gegen Ende des Buches fragt, ob der „’libanesische Fall’ mehr als nur eine interessante Erfahrung, ein bemerkenswertes Experiment, ob die gefundene -und realisierte- Lösung tatsächlich die „richtige“ ist.“ ¹⁷ Er diskutiert die Krise von 1958, ¹⁸ die seiner Meinung nach den „sichtbaren Gegensatz zwischen arabischen und libanesischem Nationalismus, zwischen Arabern und Libanesen, zwischen Christen und Muslims“ ¹⁹ verstärkt hat. Er spricht von einer „ungeheuren Spannung“ ²⁰ zwischen den „heute etwa gleichstarken libanesischen Bevölkerungsteile, des christlichen und des muhammedanischen ‚Blocks’“ ²¹ Diese Trennung sei aber nicht aufgrund von religiösen Differenzen, sondern eine rein politische Entscheidung, nämlich zwischen arabischem und libanesischem Nationalismus ²² . Abschließend stellt er die Frage nach der zukünftigen „Lebensfähigkeit des libanesischen Staatsgebildes“ ²³ verneint diese zunächst, äußert sich dann aber hoffnungsvoll. 24

2.3 Beschreibung und Analyse des Krieges, Schwierigkeiten der Beschreibung

Einigermaßen Einigkeit scheint zu bestehen bei der Feststellung, dass der Libanon einmal als die „Schweiz“ und Beirut als das „Paris des Nahen Ostens“ galt und das sich durch den Bürgerkrieg dieses Image sehr schnell komplett gewandelt hat. So schreibt Esposito: Like Iran, Lebanon had been regarded as among the most stable, developed and prosperous Middle East countries. Beirut, its capital, often was referred to as the Paris of the Middle East, a center of commerce, banking, and education. Lebanon was also multireligious as well as multilingual country celebrated as a land where Christians, Muslims, and Druze lived side-by-side. 25

Ähnlich treffend beschreibt Hanf den “Imageverlust” des Libanons:

Über drei Jahrzehnte lang galt er als ein Beispiel erfolgreicher, friedlicher und demokratischer Koexistenz, als einer der wenigen gelungenen Fälle einer Konkordanzdemokratie außerhalb Europas; in den letzten vierzehn Jahren ist er

¹⁷ Kewenig, Wilhelm, Die Koexistenz der Religionsgemeinschaften im Libanon, Berlin 1965, 112.

¹⁸ Ebd., 116.

¹⁹ Ebd., 135.

²⁰ Ebd.

²¹ Ebd., 136.

²² Ebd.

²³ Ebd., 184.

²⁴ Ebd., 184ff.

²⁵ Vorwort von John Esposito, in: Dagher, Carole H., Bring down the Walls. Lebanon’s Postwar Challenge, New York 2000, XIII.

6

hingegen zum abschreckenden Beispiel eines von mörderischen Kriegen zerrissenen Landes geworden - in anderen Vielvölkerstaaten wird heute von einer „Libanisierung“ gewarnt.“ 26

Durch den Bürgerkrieg, der als “one of the bitterest, most destructive civil wars of modern times” ²⁷ beschrieben wird, wurde der Libanon dann Symbol von Gewalt und Anarchie: For many people in the world, Lebanon became synonymous with anarchy, reflected in incidents ranging from random violence, car bombings and kidnapping to major military conflicts such as the 1982 Israeli invasion. Lebanon was regarded by many people as a hotbed of anti-Westernism which should be ostracised by the international community. 28

Wie kann man sich nun den Erklärungen der multiplen und komplexen Ursachen des Bürgerkrieges nähern? Der Journalist Randal dazu: „’I left for the complicated Orient with simple ideas,’ General de Gaulle wrote in his World War II memoirs. By the 1970s Lebanon certainly had become too complicated for easy explanation, much less remedy.” 29

Khazen urteilt ähnlich gut:

Lebanon is a complex country to understand, let alone to study - whether in time of peace or war. In comparison with other conflicts involving large military confrontations, the war in Lebanon involved a comparatively large number of internal and external parties as well as various state and non-state actors. It was also a war that underwent continuous change. 30

Wenn man sich mit den Gründen für den Ausbruch des Krieges beschäftigt, erkennt man schnell die Komplexität und den „unentwirrbaren Knoten“ ³¹ dieses Krieges. Die wichtigsten Fragen, die man an den Krieg zu richten hat, stellt Khazen:

The constantly changing internal and external setting of conflict makes it difficult to characterise Lebanon’s war. Was it a classic civil war in which protagonists fought over well-defined objects, or an internal war serving an avenue to settle old scores? Was it an insurgence that never took off, or a revolution that never succeeded? Was it a regional war reflecting the unsettled conflicts in the Middle East, or a broader international war involving the major powers? In some ways, the war was none of these. In others, it was all of them.” 32

²⁶ Hanf, Theodor, Koexistenz im Krieg. Staatszerfall und Entstehen einer Nation im Libanon, Baden Baden 1990, 62.

²⁷ Hudson, Arab Politics, 281.

²⁸ Najem, Tom, The Collapse and Reconstruction of Lebanon, Durham 1998 (Durham Middle East Paper 59), 1.

²⁹ Randal, Going All the Way, preface XI.

³⁰ Khazen, The Breakdown of the State in Lebanon, 3.

³¹ Hess, Martin, Die Anwendbarkeit des humanitären Völkerrechts, insbesondere in gemischten Konflikten. Eine Untersuchung der Anwendbarkeit der Genfer und Haager Konventionen anhand der Konflikte in Afghanistan, Angola, Kampuchea, im Libanon und im Tschad, Diss. Zürich 1985, 233.

³² Khazen, The Breakdown of the State in Lebanon, 3.

7