Seite 2

Karsten  Spilling Facharbeit Systematische Theologie  2004

Inhaltsverzeichnis   

A)  Darlegung und Beurteilung  3

I  Einleitung  3

II  Zum Autor und seiner Intention.  3

III  Aufbau, Vorgehensweise (exemplarisch)  4

1.  Herkömmliche Lösungsansätze und Beispiele  5

2.  Kritische Beurteilung.  6

IV  Gott, Welt, Mensch.  8

1.  Grundlegendes und Mensch.  8

2.  Gott und Mensch  9

3.  Der Realitätswert eines gedachten Gottes  10

4.  Die Welt als Mauer und Katalysator.  10

5.  Weichenstellungen  11

6.  Das Gebet  12

7.  Kritische Beurteilung - Das Gebet und Gott  13

V  Abschließende kritische Beurteilung.  14

1.  Allgemeines über die Klärung der Theodizee  14

2.  Trinität und Eschatologie  16

IV  Zusammenfassung  17

B)  Anhang (Literaturverzeichnis)  19

Karsten Spilling Facharbeit Systematische Theologie 2004

A) Darlegung und Beurteilung

Die vorliegende Facharbeit ¹ beschäftigt sich mit Harold Kushners Theodizee-Konzeption in seinem Buch „Wenn guten Menschen Böses widerfährt.“ Ausgehend von der Infragestellung des Tun-Ergehens-Zusammenhangs fordert der Rabbiner Kuschner eine neue Sichtweise über das Verhältnis von Gott und Mensch ² . In der Kürze dieser Ausarbeitung können nur einige wichtige Aspekte der betrachteten Konzeption fragmentarisch beleuchtet werden. Eine kritische Beurteilung wird hier um des Zusammenhangs willen teilweise direkt im Anschluss an die Betrachtung der einzelnen Gesichtspunkte angehängt.

Der Verfasser des Buches, Harold Kushner, ist ein liberaler ⁴ Rabbiner einer kleinen Gemeinde in den USA. Durch die tragische Krankheit ⁵ seines Sohnes Aaron und dessen Tod im Alter von 14 Jahren wird Kushner, existentiell betroffen, mit der Frage der Theodizee konfrontiert. Kushner selbst durchlebt eine Vielzahl von herkömmlichen Ant-wortmustern auf diese Frage nach der Gerechtigkeit Gottes und zeigt in seinem Buch kritisch die Unzulänglichkeit der konventionellen Lösungsversuche auf. Erlebte und beobachtete Realität sowie die Auseinandersetzung mit seinem bisherigen Gottesverständnis veranlassen ihn, Gott, Welt und Mensch gedanklich neu zueinander in Beziehung zu setzen. Ziel des Rabbiners ist es, über die Verarbeitung des persönlichen Erlebens hinaus ⁽¹³⁾ , vom Leid getroffenen Menschen seelsorgerlich Trost

¹ Fußnoten sind in der vorliegenden Ausarbeitung hochgestellt; die Seitenzahlen des Buches werden der leichteren Lesbarkeit des Textes und des Schriftbildes wegen im Haupttext ebenfalls hochgestellt und in Klammern gesetzt. Sofern nicht anders angegeben, beziehen sich die Seitenzahlen auf Kushner.

² Die Rolle der Welt ist ebenfalls von Bedeutung. Sie liegt aber, wie sich zeigen wird, im Rollentausch zwischen Gott und Mensch auf einer anderen Ebene.

³ Vorwiegend anhand des Kapitels „Warum ich dieses Buch schrieb“ (9-14).

⁴ Vom orthodoxen Judentum grenzt sich Kushner durch seine Wortwahl ab (102).

⁵ Progerie (vorzeitiges Altern mit frühzeitigem Tod).

Karsten Spilling Facharbeit Systematische Theologie 2004

und wirkliche Hilfe anzubieten: Den Lesern soll es ermöglicht werden, Gott so zu begreifen, dass dieser auch im Leid als gütig und gerecht geglaubt werden kann ⁶ . Aufgrund dieser Grundintention verwendet der Autor eine allgemein verständliche Sprache sowie zahlreiche anschauliche Beispiele ⁷ . Um die Wirklichkeit sowie das menschliche Denkvermögen ernst zu nehmen, möchte Kushner auf eine Verteidigung Gottes bewusst verzichten ⁸ .

Die Argumentationsweise Kushners soll im Wesentlichen anhand des ersten Kapitels ⁹ nachgezeichnet werden, weil die für den Autor typische

⁶ Dieser Satz folgt einer Korrektur durch Thomas Maier, Studienleiter, Unterweissach.

⁷ In anonymisierter Form (141).

⁸ De facto verteidigt er Gott allerdings, indem er ihn als nahezu ohnmächtig erklärt und ihm somit vom Vorwurf, das Leid in irgendeiner Weise zuzulassen, freispricht.

⁹ „Warum müssen die Gerechten leiden?“ (15-39)

Karsten Spilling Facharbeit Systematische Theologie 2004

Vorgehensweise dort besonders deutlich ausgeprägt ist. Der Grobaufbau des gesamten Buches einschließlich der Weichenstellungen wird bei der Betrachtung des Verhältnisses von Gott, Welt und Mensch genauer auszuführen sein.

1. HERKÖMMLICHE LÖSUNGSANSÄTZE UND BEISPIELE

Den herkömmlichen Lösungsmustern auf die Frage nach Gottes Gerechtigkeit begegnet der Verfasser - wie im Schaubild veranschaulichtauf zwei Ebenen: 1. auf der konkreten Ebene des hautnah (mit)erlebten Leides; 2. auf einer abstrahierten Gedankenebene. Die häufig verwendeten direkten Fragen dienen dabei im Hinblick auf den Leser dem Hinterfragen festgefahrener Deutungsschemata sowie der Zuspitzung eines Gedankens. Fast durchgängig sind die grammatischen Fragen der Wirkung nach aber verstärkte Aussagen ⁽³³⁾ , zuweilen sogar Anklagen. Kushner würdigt die gängigen Antwortmöglichkeiten ¹⁰ insofern, als sie dem Betroffenen helfen, Trost, Sinn oder Tragkraft für sein Leid zu finden ¹¹ . Seine mitunter vehemente Kritik verwirft jedoch jeden dieser Lösungsversuche gleich wieder. Die Gründe für die Ablehnung dieser Ansätze sind in der fehlenden Antwort auf die bohrenden Fragen, die sich aus dem Leiden ergeben, zu suchen - und zugespitzt im abstrakten Nachdenken über den Sinn und die Gerechtigkeit des Leides. So seien etwa Menschen eher bereit, mit einem Gott zu rechnen, der Leiden schickt, als mit dem Gedanken an einen Gott zu leben, der nicht die Kontrolle über das Weltgeschehen behält ¹² . Kushner stellt jedoch, besonders auf der abstrakten Ebene, fest, dass keines der herkömmlichen Erklärungsmodelle wirklich tragfähig ist, sobald man das Verhältnis von Tun, durchlittenem Leid und dem vermeintlichen Nutzen deutlich auf den Punkt bringt ¹³ . Durch zahlreiche, tragische Gegenbeispiele aus Praxis und Fiktion widerlegt er somit - scheinbar - sämtliche

¹⁰ Abgesehen vom Tun-Ergehens-Zusammenhang, den er fast durchgängig infrage stellt.

¹¹ „Ich verstehe […]“ (28) zur Deutung mit dem Wandteppich.

¹² (25). Kushner kritisiert hier, dass der Wunsch das Ergebnis des Nachdenkens bestimmt. Er selbst ist aber genauso voreingenommen, wie er, ohne es zu merken, zugibt: „Es fällt mir leichter, einen Gott zu verehren […] als einen Gott, der […] (126).

¹³ „Welche Art höherer Absicht […]“ (25) sowie viele andere Stellen.

Karsten Spilling Facharbeit Systematische Theologie 2004

psychologisch-pädagogischen Sinngebungsversuche ¹⁴ , den Gedanken an einen allmächtigen, gerechten Gott ¹⁵ und damit selbstredend den Tun-Ergehens-Zusammenhang. Der Aufschrei der existenziellen Betroffenheit ¹⁶ ist beinahe jeder Frage zu entnehmen; er führt jedoch nicht zu einer vertrauensvollen Zuwendung zu Gott, die mit seiner umfassenden Macht rechnet. Jeden Gedanken an eine generelle, göttliche Gerechtigkeit wie in Psalm 92 lehnt der Rabbiner als „Wunschdenken“ ^{(22, 23)} ab.

durch erzielt der Autor eine größere Offenheit des Lesers für seine Argumente ¹⁷ - er versäumt dabei aber nicht, seine Ansicht deutlich zu formulieren. Dieses nahezu empathische Vorgehen mit umso deutlicherer Schlagkraft findet sich auch in den anderen Kapiteln des Buches.

2. KRITISCHE BEURTEILUNG

Kuschner verfasst keine theoretische Abhandlung über sein Thema, sondern er ist existentiell betroffen. Das macht zugleich die Vorzüge seiner Erörterung aus - es birgt aber auch Nachteile. Positiv hervorzuheben ist, dass er die Fragen aufgreift, die das tatsächliche Leben stellt. Dadurch, dass er die Realität ernst nimmt, gibt er sich nicht mit vorschnellen, oberflächlichen Antworten zufrieden. Oft fördern gerade erst die schwersten Leiden zutage, ob ein Erklärungsmuster tragfähig ist oder nicht. Der Autor ermöglicht es dem Leser immer wieder auf seelsorgerliche Weise, aus der eigenen Verzweiflung angesichts unbe-

¹⁴ AlsBeispiel möge genügen: „Leid veredelt den Menschen […]“ (28).

¹⁵ Hier sei aus Kap. 2 die philosophische Fragestellung erwähnt (Das Hiob-Buch ist nach Kushner Fiktion). Gott könne nicht gerecht und allmächtig zugleich sein, wenn guten Menschen Böses widerfährt.

¹⁶ Vgl. Bittner 50.

¹⁷ Beispielhaft die Entkräftung der Erklärung mittels des Bildes vom Wandteppich (17-28). Noch ausgeprägter ist die Widerlegung der Sinnsuche bei völlig unerklärlichem Leid (31-32): „Natürlich“ (Zustimmung), „Aber nicht“ (Einschränkung), „eher“ (Entgegenkommen), „Doch sicher nicht“ (Ablehnung der Sinn-These) , „Oder […]?“ (rhetorische Frage mit scheinbarer Zurücknahme der Widerlegung), „Ich bin außer mir“ (durch die rhetorische Frage verstärkter entschiedenster Widerspruch).