Bürgerschaftliches Engagement in Ostdeutschland

Inhaltsverzeichnis

  Einleitung  3

1.  Zum Begriff des „bürgerschaftlichen Engagements“  5

2.  Empirische Untersuchungen  7

3.  Besonderheiten des bürgerschaftlichen Engagements in den neuen  

  Bundesländern  10

3.1  Traditionen der DDR, Institutionentransfer und engagementrelevante Folgen  

  des Umbruchs  11

3.1.1  Traditionen  11

3.1.2  Besondere Probleme des Institutionentransfers  14

3.1.3  Engagementrelevante Folgen des Umbruchs  15

3.2  Engagementmotive und Bereiche und Gender-spezifische Differenzen  17

3.2.1  Motive für bürgerschaftliches Engagement  17

3.2.2  Engagementbereiche  18

3.2.3  Frauen und bürgerschaftliches Engagement  19

4.  Erklärungsansätze  19

4.1  Bestimmungsfaktoren für bürgerschaftliches Engagement in den neuen Ländern  20

4.1.1  Die Ressourcen der DDR-Gesellschaft  20

4.1.2  Der unvollständige Transfer  21

4.1.3  Nähe zur Erwerbsarbeit  22

4.2  Defizit oder Differenz?  23

5.  Barrieren für bürgerschaftliches Engagement  26

6.  Resümee  27

  Bibliographie  30

2

Einleitung

Ehrenamt, Freiwilligenarbeit und Selbsthilfe können in Deutschland auf eine lange Tradition zurückblicken und sind in vielen gesellschaftlichen Bereichen von großer Bedeutung. Erst in den letzten Jahren aber hat sich ein Bewusstsein herausgebildet, welches die Vielfalt der einzelnen Bereiche, Formen und Initiativen als Ganzes betrachtet, "als ein gesellschaftliches Handlungsfeld eigener Art". ¹ Die aktuelle Präsenz des „Modebegriffs“ Bürgerschaftliches Engagement in Anstalten und Medien lässt sich nicht von der Hand weisen. ² Bürgerschaftliches Engagement als „Hit der Saison“ gewann noch zusätzlich an Aufmerksamkeit durch das vo n den Vereinten Nationen initiierte "Internationale Jahr der Freiwilligen" (IJF)

- das Jahr 2001 - sowie durch die Einsetzung der Enquete-Kommission des Deutschen Bundestages, deren Aufgabe in der Analyse der „Zukunft des bürgerschaftlichen Engagements“ ³ lag. Mehr und mehr wird der Bereich des bürgerschaftlichen Engagements damit auch zu einem eigenständigen Politikfeld. Die Aktualität des Themas bürgerschaftliches Engagement spiegelt sich in der emotionalen Aufgeladenheit von Befürchtungen über seinen Verfall, der mit dem Verlust des gesellschaftlichen „Kitts“ einhergeht, ebenso wie in der „Hoffnung auf die aktiven Bürger, die [...] bereits dabei seien, sich von allen institutionellen Fesseln zu befreien, die sie bislang am Aktivwerden gehindert hätten“. ⁴ Roland Roth bezeichnet bürgerschaftliches Engagement als „ungehobenen Schatz, um dessen Bergung sich die politischen und gesellschaftlichen Institutionen auch im eigenen Interesse schle unigst bemühen sollten“. ⁵ Diese Diskussion unterstreicht die Bedeutsamkeit bürgerschaftlicher Aktivitäten für ein lebendiges, intaktes Gemeinwesen. Im Hinblick auf die Zukunft des Wohlfahrtsstaates knüpft sich an bürgerschaftliches Engagement „die Hoffnung, auf diese Weise Potenziale für soziale Unterstützung und solidarisches Handeln in der Gesellschaft

¹ Von Rosenbladt, Bernhard (2000): Freiwilliges Engagement in Deutschland: Gesamtbericht, Ergebnisse der Repräsentativerhebung zu Ehrenamt, Freiwilligenarbeit und bürgerschaftlichem Engagement. Band 1, Stuttgart/ Berlin/Köln: , S. 16.

² Klages, Helmut; Gensicke, Thomas (1998): Bürgeschaftliches Engagement 1997. In: Meulemann, Heiner (Hg.): Werte und nationale Identität im vereinten Deutschland. Erklärungsansätze der Umfrageforschung. Opladen: Leske+Budrich, S. 177.

³ Enquete-Kommission „Zukunft des Bürgerschaftlichen Engagements“ des Deutschen Bundestages (2002): Bürgerschaftliches Engagement: auf dem Weg in eine zukunftsfähige Bürgergesellschaft. Opladen: Leske+Budrich.

⁴ Roth, Roland (2002): Chancen und Hindernisse bürgerschaftlichen Engagements in den neuen Bundesländern. In: Backhaus-Maul, Holger; Ebert, Olaf; Jakob, Gisela; Olk, Thomas: Bürgerschaftliches Engagement in Ostdeutschland. Opladen: Leske+Budrich, S. 20.

⁵ Ebd., S. 20.

3

gewinnen und fördern zu können“. 6

Herrscht über die Bedeutsamkeit des Themas im politischen als auch wissenschaftlichen Dialog weitgehend Einvernehmen, so ist es um die empirische Beschreibung weitaus schlechter bestellt. Der Stand des empirischen Wissens über bürgerschaftliches Engagement lässt keine eindeutige Aussage über die Häufigkeitsverteilung zwischen Ost- und Westdeutschland zu. Jedoch überwiegen Analysen, die zum Ergebnis kommen, dass ein größeres Engagement in Westdeutschland vorherrscht. Das Fehlen einer konsistenten Empirie Studien erschwert die Klärung dieser Frage. 7

In meiner Arbeit werde ich mich auf einige Kernanalysen beziehen um die Frage, ob sich das bürgerschaftliche Engagement in Ost und West bezüglich Quantität und Qualität unterscheidet, zu beantworten. Gibt es Besonderheiten des bürgerschaftlichen Engagements in den neuen Bundesländern? Hierzu werde ich Traditionen der DDR beleuchten. Darüber hinaus werde ich mich mit besonderen Problemen des Institutionentransfers von West nach Ost sowie engagementrelevanten Folgen des Umbruchs beschäftigen und in diesem Kontext einen Ausschnitt des „breiten Beziehungsfeldes gesellschaftlicher Entwicklungs- und Veränderungstrends“ ⁸ beleuchten, die vermehrt auf die Lebenshaltung großer Teile der Bevölkerung Einfluss nehmen. In einem nächsten Schritt werde ich ostdeutsche Engagementmotive und –Bereiche sowie gender-spezifische Differenzen in Ost-deutschland analysieren. Danach werde ich verschiedene Erklärungsansätze analysieren, indem ich wichtige Bestimmungsfaktoren für bürgerschaftliches Engagement in den neuen Ländern benenne und deren Einfluss analysiere: Welche Rolle spielen Ressourcen der DDR-Gesellschaft? Wie wirkt sich die besondere Transformationssituation der neuen Lä nder auf bürgerschaftliches Engagement aus? Warum kommt es zu einer größeren Nähe des ostdeutschen Engagements zur Erwerbsarbeit? Schließlich werde ich versuchen zu klären, ob es sich bei bürgerschaftlichem Engagement in den neuen Ländern um eine defizitäre oder um eine differenzierte Entwicklung handelt. Im vorletzten Schritt werde ich Barrieren für Engagement untersuchen. Hierzu werde ich mich mit Hemmnissen beschäftigen, die einem Einstieg in bürgerschaftliches Engagement entgegenstehen und somit bewirken, dass das in der Bevölkerung bestehende engagementbezogene Interesse nur beschränkt realisiert

⁶ Von Rosenbladt, S. 33.

⁷ Roth, S. 26.

⁸ Ebd., S. 22.

4

wird „und somit ein umfangreiches ‚Humanpotenzial’ in der Latenz verbleibt“ ⁹ . Im Resümee werde ich die Hauptbefunde zusammenfassen und einen Ausblick geben. Doch zunächst folgt eine Klärung des Begriffs bürgerschaftliches Engagement.

1. Zum Begriff des „bürgerschaftlichen Engagements“

Eine klare Umreißung des Begriffs fällt schwer, denn dieser fasst weit mehr als das klassische Ehrenamt. Es gibt in Deutschland noch keine allgemein akzeptierte Bezeichnung für dieses Feld. So stellt sich die Frage, ob es um Arbeit („Freiwilligenarbeit“), um soziales und politisches Engagement („Bürgerengagement“), um bestimmte Ämter und Funktionen („Ehrenämter“) in gesellschaftlichen Organisationen und Institutionen oder um Selbsthilfegruppen bzw. selbst organisierte Initiativen und Projekte, wie bspw. im Gesundheitsbereich, geht. ¹⁰ All dies ist gemeint. Der Begriff ist also durchaus nicht eindeutig. Empirisch gesehen fasst dieser

alle Aktivitäten jenseits einer [...] Intim- und Privatsphäre, zu der in unserer Gesellschaft z.B. Familien, aber auch wesentliche ökonomische Aktivitäten, wie die Erwerbsarbeit gehören, und unterhalb der im engeren Sinne staatlichen Handlungssphäre, die weitgehend bürokratischer Rationalität folgt. 11

Roland Roth benennt folgende Dimensionen, die bürgerschaftliches Engagement konstituieren: Ø Konventionelle und neuere Formen der politischen Beteiligung, gemeint ist ehrenamtliches Engagement wie bspw. die Mitarbeit in Parteien, aber auch Bürgerinitiativen und soziale Bewegungen. Eine unmittelbare politische Beteiligung gilt als charakteristisches Kennzeichen und kann sowohl gesetzlich geregelter als auch informeller Natur sein bis hin zu unabhängigen Formen der Mobilisierung in Initiativen oder Protesten. Ø Die freiwillige bzw. ehrenamtliche Wahrnehmung öffentlicher Funktionen. Hierzu zählen Schöffen sowohl als auch Bürgervereine, die vormals kommunale Einric htungen selbständig betreiben oder deren Leistungen durch ihr Engagement aufwerten. Ø Klassische und neue Formen des sozialen Engagements, wie z.B. das klassische soziale Ehrenamt in Wohlfahrtsverbänden, das freiwillige soziale/ökologische Jahr,

⁹ Roth, S. 20.

¹⁰ Von Rosenbladt, S. 16.

¹¹ Roth, S. 26.

5

aber auch die sogenannte „neue“ Ehrenamtlichkeit, die von Freiwilligenagenturen und Ehrenamtsbörsen vermittelt wird. Ø Klassische und neue Formen der gemeinschaftsorientierten, moralökonomischen bzw. von Solidarvorstellungen geprägten Erwerbs- und Eigenarbeit, deren Charakteristikum in moralökonomischen Elementen liegt im Gegensatz zur regulären Erwerbsarbeit. Hierbei reicht die Bandbreite von der traditionellen Nachbarschaftshilfe, über Genossenschaften bis zu Seniorenservice-Zentren. Die Grenzen zur Erwerbsarbeit sind fließend und die Intention der Projekte mehrdimensional. Ø Klassische und neue Formen von gemeinschaftlicher Selbsthilfe und andere gemeinschaftsbezogene Aktivitäten, wie bspw. Selbsthilfegruppen für spezifische Krankheitsbilder, aber auch Kinder- und Jugendarbeit von Sportvereinen. Oft sind die Übergänge von Selbstbezug zu bürgerschaftlichem Engagement unscharf. 12

Der Bereich des bürgerschaftlichen Engagements schließt also eine Vielzahl von Aktionen ein, die sich zwischen den Polen Markt, Staat und Familie bewegen und nur schwer einem dieser Pole zuordenbar sind. ¹³ Doch trotz unterschiedlicher Akzentsetzungen –

letztlich geht es um dieselbe Sache: Bürger übernehmen – außerhalb ihrer beruflichen Tätigkeit und außerhalb des rein privaten, familiären Bereichs – Verantwortung im Rahmen von Gruppierungen, Initiativen, Organisationen oder Institutionen. [Bürgerschaftliches Engagement] ist Teil einer breiter verstandenen Aktivität des ‚Mitmachens[...] als aktive Beteiligung’ der Bürgerinnen und Bürger in verschiedenen gesellschaftlichen Bereichen. 14

Zweifelsohne kann nicht alles Handeln aus diesem Zwischenbereich als bürgerschaftlich bezeichnet werden, denn nicht jedes Beziehungsnetzwerk entspringt einer sozialen und bürgerschaftlichen Motivation. In diesem Rahmen sind Hierarchien, Ab- und Ausgrenzungen, Rassismus oder Diskriminierung zu benennen, die einer kritischen Auseina ndersetzung bedürfen. Roland Roth charakterisiert dies als „unsoziales Kapital“ - als „Kapital der Klüngel, [...], Männerbünde und „besseren Kreise“ [mit] korruptiven Praktiken“. ¹⁵ Zu betonen sind darüber hinaus zwei „Zusatzbedingungen“ für bürgerschaftliches Engagement: Öffentlichkeit und Gemeinsinn, zumindest Gemeinwohlverträglichkeit; verweisen

¹² Roth., S. 22f.

¹³ Weitere Begriffsdefinitionen liefern: Backhaus-Maul, Ebert, Jakob, Olk, S. 11 f; Klages, Genicke, S. 178; Enquete-Kommission, S. 57, 86-90.

¹⁴ Von Rosenbladt, S. 33, 39.

6

diese Bedingungen doch auf dessen normativen Gehalt. ¹⁶ Bürgerschaftliches Engagement ist also mehr als nur ein Sammelbegriff für eine Vielzahl bürgerschaftlicher Aktivitäten. Die gesellschaftliche Bedeutung und Gemeinwohldimension von Engagement sind ric htungsweisend. Aus diesem Grund wähle ich in meiner Arbeit aus der Vielzahl der Begriffe den des bürgerschaftlichen Engagements, da dieser die Vielfalt des gemeinwohlorientierten Engagements am besten fasst.

2. Empirische Untersuchungen

Helmut Klages und Thomas Gensicke beziehen sich in ihrer Arbeit „Bürgerschaftliches Engagement 1997“ auf Daten des Speyerer Wertesurveys aus dem Jahre 1997. Die Autoren ermitteln für Westdeutschland einen Engagement-Anteil von 39% und für die neuen Lä ndern einen Anteil von 35%, geben jedoch zu bedenken, dass die Ost-West-Unterschiede nicht signifikant sind. Auffällig ist jedoch, dass den höheren Prozentzahlen Westdeutscher, die sich bereits engagieren, höhere Anteile Ostdeutscher, die zu einem Engagement bereit sind, gegenüberstehen. Kein Interesse an einem Engagement zeigen nur ca. 30% der Befragten in Ost und West. Auch die zeitliche Frequenz eines Engagements sowie die Anzahl der Stunden im Monat liefern keine signifikanten Unterschiede – dennoch bleiben die Werte im Osten hinter denen im Westen zurück (15,8 Stunden pro Monat im Westen – im Osten 14,9). 17

Ähnliche Zusammenhänge in Ost und West zeigen sich bspw. in den Bereichen Alter und Bildung. So ist das Verhältnis zum bürgerschaftlichem Engagement in beiden Landesteilen in den jüngeren Altersgruppen günstiger – die Gruppe der 18- bis 30-Jährigen zeichnet sich hierbei durch eine besonders hohe Bereitschaft, die Gruppe der 31- bis 45-Jährigen durch besondere Aktivität aus. Darüber hinaus steigt das Engagement mit höherer Bildung. Klages und Gensicke schlussfolgern, dass diejenigen, die von der modernisierenden Gesellschaftsentwicklung (z.B. Bildung) profitieren oder ihr aufgeschlossen gegenübersteht (junge Menschen), sich auch mehr engagieren bzw. eine positivere Einstellung zum Engagement haben. Ein markanter Ost-West-Unterschied ist bspw. in der Altersgruppe

¹⁵ Roth, S. 24.

¹⁶ Ebd., S. 24.

¹⁷ Klages, Gensicke, S. 180 ff.

7

der 46- bis 65-Jährigen zu finden, die sich im Osten deutlich weniger engagieren. ¹⁸ 1999 wurde ein Freiwilligensurvey zum Thema „Ehrenamt, Freiwilligenarbeit und bürgerschaftliches Engagement“ durchgeführt, der vom Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend in Auftrag gegeben wurde. Ziel war es, einen umfassenden Überblick üb er das gesamte Feld des bürgerschaftlichen Engagements der Bürgerinnen und Bürger zu geben. Thomas Gensicke („Freiwilliges Engagement in Ostdeutschland. Ergebnisse einer repräsentativen Bevölkerungsumfrage“) ¹⁹ als auch Bernhard von Rosenbladt („Freiwilliges Engagement in Ostdeutschland: Gesamtbericht, Ergebnisse der Repräsentativerhebung zu Ehrenamt, Freiwilligenarbeit und bürgerschaftlichem Engagement“) sowie die Enquete-Kommission („Zukunft des Bürgerschaftlichen Engagements“) beziehen sich in ihren Arbeiten auf diese Untersuchung. Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass die neuen Bundesländer eine niedrigere Engagementquote aufweisen als die alten Länder (im Durchschnitt 28% gegenüber 35%). Innerhalb Ostdeutschlands können praktisch keine Unterschiede in Bezug auf die Engagementquote verzeichnet werden – mit Ausnahme von Berlin, wo, insbesondere im Ostteil der Stadt, wo unter allen Ländern die mit Abstand niedrigste Quote herrscht (24% gegenüber 28 bis 30%). Die alten Länder haben deutlich höhere Engagementwerte, wobei diese in den Stadtstaaten und Niedersachsen nur minimal, in den übrigen Ländern dagegen deutlich höher sind. 20

Darüber hinaus existiert in beiden Landesteilen ein Engagementpotenzial von j eweils 27%. Beachtlich ist das große Potenzial für bürgerschaftliches Engagement besonders unter den jungen Menschen in den neuen Ländern. Fasst man die Hauptfunde zusammen, kommen Gensicke als auch von Rosenbladt zu dem Schluss, dass die älteren Bürger sich oft nicht mehr, die Jüngeren hingegen sich oft noch nicht freiwillig engagieren. Bei den Präferenzen für einzelne Engagementbereiche tritt besonders ein Unterschied deutlich hervor: im Bereich der Kirche und Religion engagieren sich im Westen 6% der freiwillig Tätigen, während sich im Osten nur 2% engagieren. Hier kommen die weiter fortgeschrittenen Entkirchlichungs- und Säkularisierungsprozesse in den neuen Ländern zum tragen, wo drei Viertel der Bürgerinnen und Bürger konfessionell nicht gebunden sind.

¹⁸ Klages; Gensicke, S. 182 ff.

¹⁹ Gensicke, Thomas (2002): Freiwilliges Engagement in Ostdeutschland. Ergebnisse einer repräsentativen Bevölkerungsumfrage. In: Backhaus-Maul, Holger; Ebert, Olaf; Jakob, Gisela; Olk, Thomas: Bürgerschaftliches Engagement in Ostdeutschland. Opladen: Leske+Budrich, S. 89-109.

²⁰ Von Rosenbladt, S. 64, 176.

8