Erarbeitung  einer risikoorientierten Prüfungsstrategie Mario A. Brückner  

Inhaltsverzeichnis

Inhaltsverzeichnis.   2

Abk  ürzungsverzeichnis.  3

Abbildungsverzeichnis   5

1  Einleitung  6

1.1  Prüfung im Fokus der Öffentlichkeit.  6

1.2  Zweck einer Prüfung.  7

2.  Rechtliche Grundlagen der Prüfungsplanung  8

3.  Theoretische Analyse der Prüfungsplanung  10

3.1  Zielgrößen der Prüfungsplanung.  10

3.2.  Das Prüfungsrisikomodell  11

3.2.1  Das Geschäftsrisiko.  12

3.2.2  Das Auftragsrisiko  13

3.2.3  Das Prüfungsrisiko  13

3.2.4  Kritische Würdigung des Risikomodells.  16

3.3  Das Konzept der Materiality.  18

3.3.1  Qualifikation der Materiality  18

3.3.2  Materiality Allokation  21

3.3.3  Kritische Würdigung des Konzepts der Materiality  22

4.  Umsetzung der Prüfungsstrategie.  23

4.1  Berücksichtigung von Risiko und Wirtschaftlichkeit  23

4.2  Entwicklung der Prüfungsstrategie  24

4.3  Erstellung von Prüfungsfeldern.  24

4.4  Ausarbeitung des Prüfungsprogramms.  25

5.  Alternativen zum derzeitigen Prüfungssystem und Ausblick.  26

5.1  Erwartungen an die Prüfung  26

5.2  Kritik am System.  27

5.3  Zukünftige Entwicklungen.  28

Literaturverzeichnis.   31

- 2 -

Abb. 1 : IDW Prüfungsstandarts und Prüfungshinweise

(Stand: 8.6.2001)

Abb. 2 : Das Prüfungsrisikomodel

Abb. 3 : Sicherheitsbeitrag der einzelnen Prüfungsmethoden

- 5 -

1.1 Prüfung im Fokus der Öffentlichkeit

Am Ende des 20. Jahrhunderts wuchs die Weltwirtschaft in Rekordmassen ¹ und der Aktienmarkt, der von Kleinanlegern als Geldanlage entdeckt worden war, boomte. Das Interesse der Allgemeinheit an wirtschaftlichen Informationen stieg. Mit dem Wechsel ins neue Jahrhundert verschlechterte sich die konjunkturelle Entwicklung und es kam zum stärksten prozentualen Einbruch des Wachstums der Weltwirtschaft ² seit der Weltwirtschaftskrise in den 30er Jahren. Das Interesse der Öffentlichkeit an der wirtschaftlichen Entwicklung aber blieb, wobei nun die Thematik Aktienmarktentwicklung die anderen Themen verdrängte. Im jetzigen Fokus der Öffentlichkeit stehen Grund und Umstände für Unternehmenskonkurse. In der Vergangenheit galt das Interesse bei einem Unternehmenskonkurs zum größten Teil dem Arbeitsplatzverlust, nun kommt der Verlust von (Beteiligung-)Kapital, das z.T. als Altersvorsorgung von breiten Bevölkerungsschichten gedacht worden war, hinzu. Wie bereits in den 30er Jahren (Weltwirtschaftskrise) wird gesellschaftspolitisch diskutiert, wie man Konkursen entgegenwirken kann. Am 19.9.1931 wurde im Zuge der Notverordnung die Pflichtprüfung von Bilanzen als Ergänzung zur bereits bestehenden Kontrolle durch den Aufsichtsrat eingeführt ³ . Diese Pflichtprüfung der Unternehmen durch Wirtschaftsprüfer ist ein Hauptpunkt in der aktuellen Diskussion. Fraglich ist, inwieweit durch eine Prüfung einem Unternehmenskonkurs vorgebeugt werden kann. Die Konkurse der Firmen Enron, Worldcom und Comroad sind Beispiele dafür, dass dies zumindest mit dem existierenden System an Prüfungen nicht zu erreichen ist. Fragen der Zielsetzung, Zweck und Durchführung von Unternehmensprüfungen sind neu zu überdenken. Hierzu bedarf es einer detaillierten Betrachtung des Prüfungsprozesses und dessen theoretischer Grundlagen.

¹ Durchschnittliches Jahreswachstum des Bruttosozialproduktes in Deutschland lag bei 4,5 %, in

den USA 5,3 %, China 5,5%

² Jahresverlust des DAX im Jahr 2002 betrug 44 %

³ Vgl. Optiz, M. (1992), S. 13 f.

- 6 -

nach welcher Strategie sie bei der Prüfung vorgehen, soll unter der Berücksichtigung von aktuellen Prüfungsstandards ⁵ und theoretischer Grundlagen ⁶ in dieser Arbeit betrachtet werden. Abschließend wird im letzten Kapitel der Arbeit auf Probleme des aktuellen Prüfungssystems und eventueller Alternativen eingegangen.

1.2 Zweck einer Prüfung

Mit der Änderung der Beteiligungsstrukturen, wie z.B. die Trennung von Inhaber-und Verfügungsmacht am Kapital, änderte sich auch der Zweck der Prüfung. Zum Zeitpunkt der Implementierung der Prüfungspflicht 1931, bzw. 1937 ⁷ , stand der Schutz der Gläubiger im Vordergrund. Dies änderte sich jedoch mit dem Aktien-rechtsreform von 1965. Um den Kapitalbedarf der Unternehmen decken zu können, wollte der Gesetzgeber nun ein breites Publikum für die Anlage in Aktien gewinnen ⁸ und variierte den Hauptzweck der Prüfung in Richtung Aktionärsschutz ⁹ . Bei der Abschlussprüfung handelt es sich um eine Ordnungsmäßigkeitsprüfung ¹⁰ , d.h., Ziel dieser Abschlussprüfung ist eine Urteilsbildung, inwieweit die Aufstellung des Abschlusses eines Unternehmens mit den anzuwenden Rechnungsle-gungsnormen übereinstimmt ¹¹ und der Abschlussbericht keine wesentlich falschen Aussagen enthält ¹² . Einschätzungen bzgl. der wirtschaftlichen Unternehmenslage für die Zukunft können nicht Bestandteil der Prüfung sein.

⁴ Vgl. Kapitel 4 dieser Arbeit

⁵ Vgl. Kapitel 2 dieser Arbeit

⁶ Vgl. Kapitel 3 dieser Arbeit

⁷ Die Notverordnung stellte die Pflichtprüfung unter zur Disposition der Aktionäre. Das Aktienge-

setz im Jahre 1937 schaffte dies für Aktiengesellschaften ab, so dass ein Jahresabschluss nur noch

mit vorangegangener Prüfung festgestellt werden konnte.

⁸ Vgl. Optiz, M. (1992), S. 16

⁹ Vgl. Geßler, E. (1965), S. 346 f.

¹⁰ Vgl. § 317 HGB

¹¹ Vgl. ISA 200.2

¹² Vgl. ISA 200.8

- 7 -

Neben dem HGB ¹³ und der WPO ¹⁴ , die die Rechte und Pflichten des Wirtschaftsprüfers regeln, haben die Verlautbarungen des IDW in der Form von Prüfungsstandards (IDW PS) und erläuternden Prüfungshinweisen (IDW PH) Einfluss auf die Prüfungstätigkeit. Das IDW ist die Fachorganisation der Wirtschaftsprüfer und privatrechtlich als e.V. organisiert, daher sind IDW-Verlautbarungen keine gesetzlichen Normen.

Ein Abweichen von diesen Normen ist nur in begründeten Ausnahmefällen möglich und im Prüfungsbericht hervorzuheben. Dies ist des weiteren ausführlich zu begründen sowie im beschreibenden Abschnitt des Bestätigungsvermerks zu benennen.

Werden die IDW-Prüfungsstandards ohne gewichtige Gründe nicht beachtet, so ist damit zu rechnen, dass eine solche Abweichung von der Berufsauffassung ggf. in Regressfällen in einem Verfahren der Berufsaufsicht oder der Staatsanwaltschaft zum Nachteil des Abschlussprüfers ausgelegt werden kann ¹⁵ .

¹³ §§ 316-324 und 332 f HGB

¹⁴ §§ 43-56 WPO

¹⁵ Vgl. Förschle, G. (2001), S. 285 ff.

- 8 -

Abb. 1 : IDW Prüfungsstandarts und Prüfungshinweise (Stand: 8.6.2001)

- 9 -